Апелляционное постановление № 22-5302/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-68/2021

Председательствующий Хафизова Ю.В. Дело № 22-5302/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 22 июля 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Панина В.Г.,

с участием прокурора Марченко О.В.,

защитника – адвоката Быкановой Н.В.,

при помощнике судьи Кожура С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Шнайдер О.П. на приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 09 апреля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 14 августа 2014 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п.«б» ч.2 ст.111, ч.1 ст.115, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей, 11 марта 2019 года неотбытая часть наказания заменена на 4 месяца 16 дней исправительных работ,

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, об исчислении срока отбывания наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы дела и доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Марченко О.В., поддержавшей доводы представления, объяснения адвоката Быкановой Н.В. в интересах осужденного ФИО1, возражавшей против доводов представления и полагавшей приговор оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за два преступления – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены 19 июля 2020 года и 22 сентября 2020 года в Балахтинском районе Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Балахтинского района Красноярского края Шнайдер О.П., не оспаривая доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора, поскольку суд необоснованно в резолютивной части сослался на ч.3.3 ст.72 УК РФ и день вступления приговора в законную силу дважды зачтен в срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дав собранным и исследованным доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, указав, что его вина подтверждается его собственными признательными показаниями в суде, показаниями свидетелей в суде и на предварительном следствии, данными осмотров места происшествия и предметов, результатами освидетельствования на состояние опьянения, а также иными, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Квалификация действий осужденного ФИО1 является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Указанные обстоятельства в апелляционном представлении не оспариваются.

Наказание осужденному ФИО1, как за каждое преступление, так и окончательное наказание по совокупности преступлений, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, характеризующего материала, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, обоснованно признанных таковыми судом первой инстанции, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

В полной мере судом учтены и характеризующие осужденного ФИО1 данные.

Назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность назначения другого вида наказания, а также и невозможность применения положений ст.73 УК РФ судом мотивированы.

Вывод суда о невозможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы является правильным, т.к. сделан с учетом целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и личности осужденного, не имеется, кроме того, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений.

Назначенное за совершенное преступление наказание соразмерно содеянному и является справедливым.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

В то же время имеются основания для изменения приговора.

Согласно п.3 ст.389.15 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Принимая решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, суд первой инстанции зачёл время содержания ФИО1 под стражей по день вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления о нарушении судом первой инстанции требований ч.3 ст.72 УК РФ являются обоснованными, поскольку время содержания лица под стражей засчитывается до вступления приговора в законную силу, следовательно, зачету в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит время содержания под стражей по настоящему делу с 9 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Кроме того, принимая решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей из расчета один день за один день, суд первой инстанции необоснованно указал на необходимость учета при этом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ, которая применяется лишь при льготном зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по настоящему делу, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 09 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание на необходимость учета положений ч.3.3 ст.72 УК РФ при применении положений ч.3.1 ст.72 УК РФ;

- зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему делу с 9 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – судья В.Г.Панин