Приговор № 1-23/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020

УИД 52RS0039-01-2020-000060-11 Дело № 1-23/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысково 26 февраля 2020 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сетракова В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лысковского района Нижегородской области Высоких А.Р.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката адвокатской конторы Лысковского района НОКА Кутлина О.А.,

при секретаре судебного заседания Климашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в него изменений постановлением президиума Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, к окончательному наказанию на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 7 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, ФИО3 находясь у торгового прилавка с копченой рыбой, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенного у <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершил хищение денежных средств в сумме 4000 рублей и двух копченых рыб породы сом, общей стоимостью 1000 рублей, расплатившись фальшивой денежной купюрой с надписью «5000 дублей», «билет банка приколов», не являющейся платежным средством.

Завладев похищенным, ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю ФИО1 ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 01 минуты, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (в ред. от 04.12.2018 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно - наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управлял автомобилем MitsubishiOutlander с государственным регистрационным знаком №, у <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Лысковскому району, отстранен от управления транспортным средством и доставлен в помещение ОГИБДД Отдела МВД России по Лысковскому району, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут, в помещении ОГИБДД Отдела МВД России по Лысковскому району, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО3 сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - с использованием технического средства измерения «Алкотестер 6810» заводской номер ARZH-0158, от которого ФИО3 в присутствии двух понятых отказался, о чем в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была сделана соответствующая запись. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 30 минут в помещении ОГИБДД Отдела МВД России по Лысковскому району, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО3 сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО3 в присутствии двух понятых отказался, о чем в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была сделана соответствующая запись.

ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ст.264.1 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО3 в присутствии защитника в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Кутлин О.А. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО3 обвинение.

Государственный обвинитель Высоких А.Р. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Согласие потерпевшей ФИО1, не явившейся в судебное заседание, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выражено в заявлении, адресованном суду.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО3:

-по факту хищения имущества ФИО1 по ч.1 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

-по факту управления автомобилем в состоянии опьянения по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести; судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача психиатра, психиатра - нарколога не состоит; военнообязанный; согласно заключение судебно - психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 обнаруживает признаки <данные изъяты> не исключающего вменяемости, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.82-83).

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, по каждому преступлению, суд признает его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, наличие психического расстройства и заболеваний у виновного (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в его признательных показаниях в ходе предварительного расследования.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества и назначает наказание за каждое преступление в виде лишения свободы.

С учетом характера преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, посягающего на безопасность движения транспорта, суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела производится в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. Кроме того, в связи с рецидивом преступлений, наказание назначается с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Поскольку оба преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку в рассматриваемом случае применение правил частичного сложения назначенных наказаний считает позволяющим назначить наказание, наиболее отвечающее его целям.

В связи с рецидивом преступлений, в соответствии с правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 10 месяцев;

- по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 3 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 3 года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ и ч.2 ст.36 УИК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Вещественное доказательство по делу: купюру, хранящуюся в камере хранения Отдела МВД России по Лысковскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сетраков В.А.