Приговор № 1-158/2020 1-1-9/2021 1-9/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-158/2020

№ 1-1-9/2021

64RS0015-01-2020-001739-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 г. г. ФИО8

Ершовский районный суд Саратовской области составе:

председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Цепцура С.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Сорокина К.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника– адвоката Мокроусовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО11 <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО11 <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ершовским районным судом ФИО11 <адрес> по ч. 1 ст. 163, ч.1 ст. 159, п. «а» ч.2 ст. 163, ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 4 августа 2016 г. Ленинским районным судом г. Саратова по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 291.2, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 03.04.2017 по отбытии наказания;

3) 7 марта 2018 г. Ершовским районным судом Саратовской области по ч.1 ст. 314.1, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 5.07.2019 по отбытии наказания.

содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1, ч.1 ст. 314.1, ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, два эпизода самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, но не позднее 21 часа, точное время не установлено, ФИО3, находясь в помещении <адрес> ФИО11 <адрес>, учинил ссору со своей сожительницей Потерпевший №1. В тот же день около 21 часа, точное время не установлено, ФИО2 находясь в помещении комнаты <адрес> ФИО11 <адрес>, увидел сотовый телефон марки Samsung Galaxy S8 Имей 1) 355258/09/170257/6 2) № принадлежащий Потерпевший №1 и, взяв его в руки, с целью вернуть его Потерпевший №1, вышел из дома ко двору, где, на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 вследствие ссоры, имея умысел, направленный на уничтожение указанного сотового телефона, держа сотовый телефон в руках, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, применив физическую силу, умышленно, два раза ударил сотовый телефон марки Samsung Galaxy S8 Имей № №4 об асфальтированную дорогу.

После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уничтожение указанного сотового телефона ФИО3 поднял с земли сотовый телефон, и, применив физическую силу, ударил им о своё колено, в результате чего сотовый телефон разломал на две части, причинив ему повреждения, которые ремонту не подлежат, то есть ФИО3 уничтожил сотовый телефон марки Samsung Galaxy S8 Имей № полностью, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 14 996 рублей.

Указанными действиями ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и решением Пугачевского районного суда Саратовской области в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 3 года. Решением суда, вступившим в законную силу 06.07.2019, в отношении ФИО3 установлены следующие административные ограничения: не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; не посещать места проведения культурно-массовых, спортивных, развлекательных и иных массовых мероприятий на территории РФ; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением времени нахождения на работе и связанного с исполнением трудовых обязанностей; являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

03.08.2019 ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области в отношении ФИО3 заведено дело административного надзора, и он поставлен на профилактический учет, то есть с 03.08.2019 началось течение срока его административного надзора.

03.08.2019 сотрудником полиции ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области ФИО3 ознакомлен с заключением о заведении в отношении него дела административного надзора, в ходе ознакомления ФИО3 доведены установленные в отношении него судом административные ограничения, в том числе обязанности не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением времени нахождения на работе и связанного с исполнением трудовых обязанностей и являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО3 03.08.2019, избрав место жительства по адресу: ФИО11 <адрес>, зная об установленных судом ограничениях, и будучи уведомленным о решении суда, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ОМВД России по <адрес> ФИО11 <адрес> письменно ознакомлен с предупреждением, в котором изложены положения Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и установленными судом административными ограничениями и ФИО3 был обязан являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> ФИО11 <адрес>, расположенный по адресу: ФИО11 <адрес> - в первый и второй понедельник каждого месяца в течение рабочего дня. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вручена копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в О МВД России по Ершовскому району Саратовской области – в первый и второй понедельник каждого месяца в течение рабочего дня.

В марте 2020 года, точные дата и время не установлены, у ФИО3, находящегося по адресу: ФИО11 <адрес>, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства не позднее чем за 3 рабочих дня до перемены избранного места жительства, без извещения о своем месте нахождения сотрудников полиции, в целях избежать контроль со стороны сотрудников полиции за исполнением им установленных судом ограничений в части запрета пребывать вне места жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением времени нахождения на работе и связанного с исполнением трудовых обязанностей, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление избранного им места жительства, расположенного по адресу: ФИО11 <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО3 в марте 2020 г. точные дата и время не установлены, самовольно в целях уклонения от административного надзора, не имея на то законных оснований, желая избежать проверок сотрудниками полиции, покинул избранное им место жительства, расположенное по адресу: ФИО11 <адрес>, и, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, не уведомил орган внутренних дел по месту жительства не позднее чем за 3 рабочих дня до перемены избранного места жительства, а также не поставив в известность о своем месте нахождения сотрудников полиции, убыл для последующего проживания по адресу: ФИО11 <адрес>, и, проживая по указанному адресу, уклоняясь от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в ОМВД России по <адрес> ФИО11 <адрес>, расположенный по адресу: ФИО11 <адрес>, не явился, а также по месту жительства, расположенного по адресу: ФИО11 <адрес> период с марта 2020 года, точные дата и время не установлены, ФИО2 отсутствовал, уклонившись тем самым от административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до установления его фактического места нахождения сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

Указанными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Кроме того, 25.06.2019 в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и решением Пугачевского районного суда Саратовской области в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 3 года. Решением суда, вступившим в законную силу 06.07.2019, в отношении ФИО3 установлены следующие административные ограничения: не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; не посещать места проведения культурно-массовых, спортивных, развлекательных и иных массовых мероприятий на территории РФ; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением времени нахождения на работе и связанного с исполнением трудовых обязанностей; являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

03.08.2019 ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области в отношении ФИО3 заведено дело административного надзора, и он поставлен на профилактический учет, то есть с 03.08.2019 началось течение срока его административного надзора.

03.08.2019 сотрудником полиции ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области ФИО3 ознакомлен с заключением о заведении в отношении него дела административного надзора, в ходе ознакомления ФИО3 доведены установленные в отношении него судом административные ограничения, в том числе обязанности не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением времени нахождения на работе и связанного с исполнением трудовых обязанностей и являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – в первый и второй понедельник каждого месяца в течение рабочего дня.

ФИО3 03.08.2019, избрав место жительства по адресу: ФИО11 <адрес>, зная об установленных судом ограничениях, и будучи уведомленным о решении суда, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ОМВД России по <адрес> ФИО11 <адрес> письменно ознакомлен с предупреждением, в котором изложены положения Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и установленными судом административными ограничениями и ФИО3 был обязан являться на регистрацию в ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области, расположенный по адресу: <...> - в первый и второй понедельник каждого месяца в течение рабочего дня.

03.08.2019 ФИО3 вручена копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области – в первый и второй понедельник каждого месяца в течение рабочего дня.

С ФИО3 старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН О МВД России по Ершовскому району Саратовской области проводились профилактические беседы о соблюдении им установленных судом ограничений и недопущении других нарушений административного и уголовного законов РФ.

ФИО3, достоверно зная об установленных судом ограничениях, 04.11.2019 на регистрацию в ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области не явился, умышленно, не желая соблюдать установленное судом в соответствии с федеральным законом ограничение – обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В связи с чем 16.12.2019 в отношении ФИО3 составлен протокол АМ № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО11 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток. Административное наказание в виде административного ареста сроком 03 (трое) суток ФИО3 отбыто в период с 17.12.2019 по 20.12.2019.

Продолжая свои противоправные действия, ФИО3, достоверно зная об установленных судом ограничениях, 11.11.2019 на регистрацию в ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области не явился, умышленно, не желая соблюдать установленное судом в соответствии с федеральным законом ограничение – обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол АМ № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО11 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток. Административное наказание в виде административного ареста сроком 03 (трое) суток ФИО3 отбыто в период с 17.12.2019 по 20.12.2019.

Продолжая свои противоправные действия, ФИО3, достоверно зная об установленных судом ограничениях, 06.01.2020 на регистрацию в ОМВД России по Ершовскому району не явился, умышленно, не желая соблюдать установленное судом в соответствии с федеральным законом ограничение – обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В связи с чем 10.01.2020 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области от 10.01.2020, вступившим в законную силу 21.01.2020, ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток ФИО3 отбыто в период с 10.01.2020 по 20.01.2020.

Будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности 17.12.2019, 17.12.2019, и 10.01.2020 по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, ФИО3, имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, в нарушение установленного судом ограничения – не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением времени нахождения на работе и связанного с исполнением трудовых обязанностей, находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО11 <адрес>, являющегося его местом жительства, и одновременно находился на автомобиле ФИО4 государственный регистрационный знак <***> на <адрес> ФИО11 <адрес>, в нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ФИО11 <адрес> и <адрес> ФИО11 <адрес>, на которой существует угроза распространения чрезвычайной ситуации по распространению короновирусной инфекции, находился на значительном удалении от места проживания без крайней необходимости, которые введены распоряжением Губернатора Саратовской области от 17.03.2020 № 200-р «О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой короновирусной инфекции на территории области», согласно которому на территории Саратовской области был введен режим повышенной готовности, постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции (COVID-2019)» (с последующими изменениями) (п.1.10.3), согласно которому на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением установленных данным постановлением обстоятельствах, а также постановлением Правительства Саратовской области от 27.04.2020 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Ершовского района Саратовской области» о необходимости обеспечения жителями Ершовского района соблюдения режима самоизоляции, заключающегося в возможности покидания своего места жительства только при условии крайней необходимости, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. В связи с этим 08.05.2020 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и постановлением Ершовского районного суда Саратовской области от 12.05.2020, вступившим в законную силу 23.05.2020, ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Тем самым, ФИО3, будучи лицом, в отношении которого судом в соответствии с федеральным законом установлен административный надзор и административные ограничения, будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение двух из установленных судом ограничений – не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением времени нахождения на работе и связанного с исполнением трудовых обязанностей; являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, умышленно совершил несоблюдение ограничения в виде не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением времени нахождения на работе, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, что в период с 17.12.2019 по 12.05.2020 образует неоднократность данных противоправных действий ФИО3

Указанными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Кроме того, 25.06.2019 в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и решением Пугачевского районного суда Саратовской области в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 3 года. Решением суда, вступившим в законную силу 06.07.2019, в отношении ФИО3 установлены следующие административные ограничения: не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; не посещать места проведения культурно-массовых, спортивных, развлекательных и иных массовых мероприятий на территории РФ; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением времени нахождения на работе и связанного с исполнением трудовых обязанностей; являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

03.08.2019 ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области в отношении ФИО3 заведено дело административного надзора, и он был поставлен на профилактический учет, то есть с 03.08.2019 началось течение срока его административного надзора.

03.08.2019 сотрудником полиции ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области ФИО3 ознакомлен с заключением о заведении в отношении него дела административного надзора, в ходе ознакомления ФИО3 доведены установленные в отношении него судом административные ограничения, в том числе обязанности не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением времени нахождения на работе и связанного с исполнением трудовых обязанностей и являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО3 03.08.2019, избрав место жительства по адресу: ФИО11 <адрес>, зная об установленных судом ограничениях, и будучи уведомленным о решении суда, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ОМВД России по <адрес> ФИО11 <адрес> письменно ознакомлен с предупреждением, в котором изложены положения Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установленными судом административными ограничениями и ФИО2 был обязан являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> ФИО11 <адрес>, расположенный по адресу: ФИО11 <адрес> - в первый и второй понедельник каждого месяца в течение рабочего дня. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вручена копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в О МВД России по Ершовскому району Саратовской области – в первый и второй понедельник каждого месяца в течение рабочего дня.

С ФИО3 старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН О МВД России по Ершовскому району Саратовской области проводились профилактические беседы о соблюдении им установленных судом ограничений и недопущении других нарушений административного и уголовного законов РФ.

В мае 2020 года, точные дата и время не установлены, но не позднее 26.05.2020, у ФИО3, находящегося по адресу: ФИО11 <адрес>, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства не позднее чем за 3 рабочих дня до перемены избранного места жительства, без извещения о своем месте нахождения сотрудников полиции, в целях избежать контроль со стороны сотрудников полиции за исполнением им установленных судом ограничений в части запрета пребывать вне места жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением времени нахождения на работе и связанного с исполнением трудовых обязанностей, обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будучи при этом осведомлённым о решении Ершовского районного суда Саратовской области от 22.05.2020, вступившим в законную силу 06.06.2020, которым ФИО3 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы Ершовского муниципального района Саратовской области без уведомления ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области; обязательства о явке в ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области для регистрации 4 раза в месяц по установленному графику, но в установленном законом порядке не ознакомленный с дополнительными административными ограничениями, установленными решением суда, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление избранного им места жительства, расположенного по адресу: ФИО11 <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО3 в мае 2020 года, точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, самовольно в целях уклонения от административного надзора, не имея на то законных оснований, желая избежать проверок сотрудниками полиции, покинул избранное им место жительства, расположенное по адресу: ФИО11 <адрес>, и, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, не уведомил орган внутренних дел по месту жительства не позднее чем за 3 рабочих дня до перемены избранного места жительства, а также, не поставив в известность о своем месте нахождения сотрудников полиции, убыл для последующего проживания по адресу: ФИО11 <адрес>, где стал проживать, уклоняясь от административного надзора.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, 15.06.2020 ФИО3 уехал из г. ФИО8 Саратовской области в г. Москва, где стал проживать, и по избранному им месту жительства, расположенного по адресу: Саратовская <адрес> точно неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отсутствовал, тем самым нарушая установленные судом в отношении него административные ограничения, в том числе обязанности не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением времени нахождения на работе и связанного с исполнением трудовых обязанностей и являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, уклонившись тем самым от административного надзора до 11.09.2020, то есть до установления его фактического места нахождения сотрудниками ОМВД России по Ершовскому району.

Указанными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь у <адрес> «В» по <адрес> ФИО11 <адрес>, увидел в руках у своей сожительницы Потерпевший №1 сотовый телефон марки Samsung A51 Galaxy Имей № с установленным на него защитным стеклом в чехле-книжке, после чего у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, направленных на хищение, с целью получения незаконной материальной выгоды для себя, и желая их наступления, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО3 с целью открытого хищения, понимая и осознавая, что его действия очевидны и носят открытый характер для Потерпевший №1, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вырвал из рук Потерпевший №1 принадлежащий ей сотовый телефон марки Samsung A51 Galaxy Имей № стоимостью 17084 руб., с установленным на него защитным стеклом стоимостью 291 руб. в чехле-книжке стоимостью 567 руб. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, игнорируя требования Потерпевший №1 вернуть принадлежащий ей сотовый телефон. Похищенным сотовым телефоном ФИО3 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 17 942 рублей.

Указанными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 (эпизод в период уклонения от надзора с марта до 8 мая 2020), ч.1 ст. 314.1 (эпизод от 26.05.2020), ч.2 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 161 УК РФ не признал.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему пяти эпизодов преступлений подтверждается следующими доказательствами.

В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО3 в судебном заседании, о том, что 12 марта 2020 примерно в 21-22 часа он находился в доме своей сестры Свидетель №4 по адресу: <адрес>. Кроме него в доме находилась Потерпевший №1 Они посидели, Потерпевший №1 поставила телефон на зарядку, а потом ушла. Он вышел за ней, потом увидел ее сидящей в машине у своей сестры Свидетель №5. Он забрал с зарядки телефон Потерпевший №1 и пошел ей отдавать. Он попросил выйти Потерпевший №1 из машины, чтобы поговорить с ней, но она отказалась. Потом телефон упал у него из рук, он его поднял и сломал, то есть ударил о землю два-три раза. Свою вину в совершении данного преступления не признает по признаку значительности.

Показаниями ФИО3 на предварительном следствии, где он был допрошен в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, оглашенные в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он снял с зарядки сотовый телефон марки Samsung Galaxy S8 и держа его в руках вышел на <адрес>, чтобы отдать его Потерпевший №1, чтобы она вышла из машины и забрала свой телефон. Она сказала, что из машины не выйдет и что с ним общаться более не хочет. Тогда он ей сказал, что сейчас сломает сотовый телефон марки Samsung Galaxy S8. Она пояснила, чтобы он делал что хотел и из машины не вышла. Тогда он сильно разозлился на нее, что она не слушает его и не желает иметь с ним контакт, на него нахлынула обида, он решил разбить сотовый телефон Samsung Galaxy S8. После этого сотовый телефон Samsung Galaxy S8 он ударил два раза об асфальт, после чего поднял его с земли и ударил его о свое колено, отчего он разломился на две части, то есть привел его в негодность, при этом он понимал, что сотовый телефон ему не принадлежит. Он ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость сотового телефона Samsung Galaxy S8 составляет 14 996 рублей, с которым он согласен и готов возместить его стоимость (т.4 л.д.40-46).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что когда она проживала вместе с ФИО2 в <адрес>, в послеобеденное время, точно уже не помнит, ФИО3 попросил её съездить с ним к его сестре ФИО10, которая проживает на <адрес>. На такси они из <адрес> направились в <адрес>. По приезду их встретила ФИО10, у которой она попросила зарядное устройство, чтобы зарядить свой телефон Samsung Galaxy S8. Она поставила свой телефон заряжать в одной из комнат, а сама стала общаться с ФИО10 и ФИО7. В ходе общения между ней и ФИО7 начался скандал, они поругались. Она была эмоционально возбуждена, и попросила ФИО10 позвонить её сестре Свидетель №5, и сказать, чтобы она отвезла её домой. Через некоторое время Свидетель №5 приехала, и она вышла из дома. Про свой телефон она забыла. Время было примерно 21 час. Она подошла и села в машину сестры. В это время из дома вышел ФИО3, который держал в руках её сотовый телефон марки Samsung Galaxy S8. Он стал просить её выйти из машины, чтобы она забрала телефон и поговорить, но она отказалась, т.к. он был агрессивен и она боялась его. Тогда ФИО7 стал угрожать, что разобьёт телефон, если она не выйдет из машины. Вследствие того, что она всё же отказалась выйти из машины, ФИО3 два раза ударил сотовый телефон марки Samsung Galaxy S8 об асфальтированную дорогу, в результате чего от телефона отлетела крышка корпуса. После этого ФИО3 поднял с земли телефон Samsung Galaxy S8 и ударил им о своё колено, разломав телефон на две части, то есть полностью сломал его, привел в негодность и для дальнейшего использования телефон был непригоден. Далее ФИО3 зашёл в дом к ФИО10. После этого она поехала к себе домой. По пути на телефон её сестры позвонил ФИО3 и сказал Свидетель №5, что просит у неё прощения за содеянное и сказал, что купит новый телефон взамен разбитого. Свидетель №5 не стала продолжать разговор и выключила телефон. Она ознакомлена с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телефон марки Samsung Galaxy S8 оценен на сумму 14996 руб. С данным заключением она согласна и претензий к оценке имущества не имеет. Противоправными действиями ФИО3 ей причинён материальный ущерб на сумму 14996 руб., который является для неё значительным, т.к. сумма её неофициального дохода составляет 15000-20000 руб. в месяц. У неё на иждивении находится малолетний ребенок, при этом она снимает квартиру и каждый месяц оплачивает 7500 рублей вместе с коммунальными услугами (т.1 л.д. 234-237).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми ущерб является для нее значительным. У нее имеется банковская карта, на которую отец ФИО3 перечислял денежные средства в размере 10 000 рублей, 18000 рублей, 25000 рублей. Эти денежные средства нужны были ФИО3, так как у него не было ни карты, ни счета, то деньги перечислялись ей. ФИО3 просил деньги у отца в последний раз около 20 000 рублей на автомобиль (т.5 л.д. 54-59).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает вместе со своей семьёй. У неё есть сестра Потерпевший №1, которая, как ей известно, некоторое время сожительствовала с ФИО3. Каких-либо контактов она с ним не поддерживает и никогда не поддерживала. В собственности у неё имеется автомобиль Сузуки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час она находилась дома, и в это время ей на сотовый телефон позвонила двоюродная сестра ФИО3 Темира – ФИО10, которая попросила её подъехать к её дому, чтобы забрать Потерпевший №1 Сразу же она на своём а/м направилась к дому ФИО10 – на <адрес>. Прибыв на место, смс-собщением она оповестила ФИО10, что подъехала. Через несколько секунд из дома ФИО10 выбежала ФИО9 и села в автомобиль. Она увидела, что из дома вслед за Потерпевший №1 выбежал ФИО3 Она испугалась и заблокировала двери а/м, т.к. ФИО3 вёл себя агрессивно. Он подходил к машине, кричал, дергал ручки автомобиля. У ФИО3 в руках она увидела сотовый телефон, который принадлежал Потерпевший №1 ФИО9 пояснила, что в спешке оставила свой телефон Samsung Galaxy S8 на зарядке дома у ФИО10. ФИО2 стал просить Потерпевший №1 выйти из машины, и что он ей отдаст телефон. Но Наташа боялась его и никуда из а/м не выходила. Тогда ФИО3 стал угрожать ей, что иначе он разобьёт её телефон, если Наташа не выйдет. Но и после этих слов ФИО9 отказалась выходить. Тогда ФИО3 сотовый телефон Samsung Galaxy S8, принадлежащий Потерпевший №1 два раза ударил об асфальтированную дорогу, а после этого сломал его о своё колено, в результате чего сотовый телефон Samsung Galaxy S8 разломался на две части, пришёл в негодность. После этого ФИО3 с сотовым телефоном ушёл домой. Что потом он делал с сотовым телефоном, она не знает. Она с Потерпевший №1 поехала домой к матери. По дороге на её сотовый телефон позвонил ФИО3, который сообщил, что он купит Потерпевший №1 взамен сломанного телефона новый. Она с ним не стала более общаться и выключила телефон. Также ей известно, что ФИО3 и Потерпевший №1 в период с 2019 по 2020 годы продолжительное время проживали в <адрес> на съёмной квартире. Точный период назвать затрудняется, т.к. ей до этого нет никакого дела (том № л.д. 12-13).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть двоюродный брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ранее проживал в <адрес> вместе со своими родителями. В настоящее время его родители находятся на заработках в <адрес>. Ей известно, что ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы. Освободился в июле 2019 года, ему установлен административный надзор и ограничения. Он последнее время проживал вместе со своей сожительницей Потерпевший №1 на <адрес> ФИО11 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к ней домой вместе со своей девушкой Потерпевший №1 приехал ФИО2 Они стали проводить время. В процессе общения между ФИО2 и Потерпевший №1 начался скандал и выяснение отношений. Примерно в 21 час Потерпевший №1 попросила ее позвонить сестре Свидетель №5, чтобы она отвезла её домой. Потерпевший №1 была во взволнованном состоянии. Она позвонила Свидетель №5 и попросила приехать. Через некоторое время ей поступило смс-сообщение, с оповещением, что Свидетель №5 подъехала. Она сказала ФИО9, и ФИО9 сразу же выбежала из дома. Вслед за ней побежал ФИО2 Зачем он побежал за ФИО9, она не знала. На улицу она не выходила, т.к. было позднее время. Через несколько минут домой зашёл ФИО2, у которого в руках она увидела сломанный пополам сотовый телефон, принадлежащий, как ей известно, Потерпевший №1 После этого он попросил ее сотовый телефон и позвонил Свидетель №5 ходе общения он попросил прощения за содеянное и, что он купит новый телефон. Тогда она поняла, что ФИО3 разбил сотовый телефон ФИО14 какой причине он это сделал, она не знает. ФИО3 ей об этом ничего не рассказывал (том № 2 л.д. 15-16).

Показаниями свидетеля ФИО15 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, работает в качестве эксперта-оценщика. Стаж его работы около 6 лет. Используя методическую литературу для судебных экспертов и накопленный мною опыт работы в качестве эксперта-оценщика, может пояснить, что если ударить сотовый телефон марки Samsung Galaxy S8 об асфальтированную дорогу два раза, а затем ударить о колено и сломать его пополам, то сотовый телефон придёт в негодность, и ремонту не подлежит. То есть, сотовый телефон Samsung Galaxy S8 будет не поврежден, а уничтожен (том № л.д. 18-19).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении умышленного уничтожения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности её бывшего сожителя ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ около 21:00, находясь по адресу: <адрес> повредил её телефон Самсунг Гелекси S8, причинив ей тем самым ущерб на сумму 30000 рублей, который является для неё значительным (т.1 л.д.88).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около 30 метров от <адрес>. Данный участок представляет собой в виде заасфальтированной дороги. По правой стороне распложены жилые дома, слева расположены автомобильные гаражи. На данном участке дороги со слов Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО3 повредил её мобильный телефон (т.1 л.д.94-96).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy S8» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14996 рублей (т.1 л.д.211-216).

Довод подсудимого о том, что оглашенные его показания на предварительном следствии он не читал, подписал протокол допроса, в связи с тем, что следователь обещал ему подписку о невыезде, судом тщательно проверены и не нашли своего подтверждения, суд находит их несостоятельными.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО3, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального доказательства, протокол допроса ФИО3 содержат подписи лиц, участвующих в ходе производства допроса, указание о том, что протоколы прочитаны лично, замечаний к протоколам не поступило, участие защитника в ходе допроса подтверждено самим подсудимым, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Оснований для признания показаний подсудимого на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании и приведенных выше, недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Непризнание вины подсудимым в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, суд расценивает как избранный им способ защиты, с целью избежать ответственности.

Обстоятельства совершения подсудимым умышленного уничтожения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 нашли свое объективное подтверждение приведенными выше, оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО3 в качестве обвиняемого, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО15, которые сообщили об обстоятельствах уничтожения сотового телефона Samsung Galaxy S8, способе приведения его в негодность. То обстоятельство, что ФИО3 привел в полную негодность, уничтожил сотовый телефон марки Samsung Galaxy S8, подтверждается приведенными выше доказательствами, а показания свидетелей в указанной части логичны, последовательны, подтверждаются показаниями подсудимого ФИО3 на предварительном следствии. Значительность ущерба для потерпевшей Потерпевший №1 подтверждена ее показаниями о том, что ущерб для нее является значительным, а так же сведениями о ее финансовом положении.

Довод стороны защиты о том, что ФИО3 и Потерпевший №1 проживали совместно, вели общее хозяйство, следовательно, телефон марки Samsung Galaxy S8 является их совместной собственностью, поэтому в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 167 УК РФ суд отклоняет, ввиду того, что брак между ФИО2 и Потерпевший №1 зарегистрирован не был, соглашение сторон о создания совместной собственности не заключалось.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ

(эпизод в период уклонения от надзора с марта до 8 мая 2020)

Показаниями ФИО3 в судебном заседании о том, что он ранее судим, отбывал наказание реально, а после отбытия наказания ему был установлен административный надзор. Были установлены ограничения в виде запрета после 22 часов появляться в общественных местах, покидать место жительства, явка в отдел два раза в месяц. Административный надзор установлен сроком на три года. Он знал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него заведено дело об административном надзоре. Ему разъясняли права и обязанности за нарушение административного надзора. Административный надзор отбывал по адресу: <адрес>, где он должен был жить. В период с марта по май 2020 он нарушал административный надзор. В указанный период когда у него было желание он отмечался, когда не было настроения не отмечался. В указанный период покидал место проживания в <адрес> и проживал на <адрес>. Органы полиции об этом не уведомлял.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ОМВД России по <адрес> в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН. В её обязанности входит учет поднадзорных лиц; наблюдение за соблюдением поднадзорными лицами ограничений административного надзора, определенных им решением суда. ДД.ММ.ГГГГ Решением Пугачевского районного суда ФИО11 <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., судимого ДД.ММ.ГГГГ Ершовским районным Судом ФИО11 <адрес> по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, установлен административный надзор сроком на 3 года. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО3 были установлены следующие административные ограничения: не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; не посещать места проведения культурно-массовых, спортивных, развлекательных и иных массовых мероприятий на территории РФ; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением времени нахождения на работе и связанного с исполнением трудовых обязанностей; являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ст. УУП ФИО16 заведено дело административного надзора №, ФИО3 был поставлен на профилактический учет и ему был установлен график прибытия на регистрацию – в 1 и 2 понедельник каждого месяца с 07 часов до 21 часа. ФИО3 лично под роспись ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по Ершовскому району, и ему вручена копия указанного графика. Также ФИО3 под роспись были разъяснены ограничения административного надзора, установленные судом, в виде предупреждения, а именно: запрета посещать места проведения массовых мероприятий, иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета покидать адрес места жительства либо пребывания в ночное время 22 часов до 06 часов; запрета находиться в определенных местах (кафе, бары, рестораны); обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. С ФИО3 согласно имеющимся документам проведена профилактическая беседа, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, полномочия органов внутренних дел при осуществлении административного надзора, предусмотренные статьями 10, 11 и 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей. Кроме того, ФИО3 в письменной форме предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. С ФИО3 проведена профилактическая беседа о соблюдении им установленных судом ограничений и недопущении других нарушений административного и уголовного законов РФ. Местом жительства ФИО3 избрал жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО11 <адрес>. Изначально установленный ОМВД России по <адрес> график прибытия для регистрации ФИО3 не нарушал и являлся в установленные дни. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 согласно маршрутного листа находился в г. Москва. В последующем сотрудниками полиции проводились проверки по месту жительства поднадзорного ФИО3, и он находился дома. Однако с конца марта 2020 года, в нарушение требований ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», устанавливающей обязанности поднадзорного лица, ФИО3, не уведомив отдел полиции о перемене своего места жительства, в нарушение закона, с целью уклониться от административного надзора, нарушая ограничение в виде запрета нахождения вне жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, по избранному ФИО3 месту жительства, а именно <адрес>, не находился, что подтверждается рапортами сотрудников полиции и объяснениями лиц, проживающих в непосредственной близости с домом ФИО3 Соседи пояснили, что крайний раз видели ФИО3, когда он грузил свои вещи в автомобиль в конце марта 2020 года. О несоблюдении поднадзорным ФИО3 административного ограничения, ст. УУП ФИО5 выведен и зарегистрирован рапорт, так как в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ. По данному факту проводилась проверка. Ежедневно ФИО3 проверялся по месту жительства в <адрес>, но дома никого не было. Кроме того предпринимались меры по установлению места нахождения ФИО3 В связи с тем, что место нахождения поднадзорного ФИО3 установлено не было, а также, что в его действиях усматривался состав преступления предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ, то 20.04.2020 ею в отношении ФИО3 вынесено постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор и самовольно оставившего место жительства. Как ей известно, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по факту самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора. 08.05.2020 место нахождения ФИО3 установлено. У него было отобрано объяснение, какие-либо пояснения ФИО3 давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, за время нахождения под административным надзором ФИО3 неоднократно нарушал установленные ему судом ограничения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Так ФИО3, нарушая обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 04.11.2019 не явился без уважительной причины на регистрацию в ОМВД России по Ершовскому району, чем нарушил ограничение административного надзора, в связи с чем 17.12.2019 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, ФИО3, нарушая обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ не явился без уважительной причины на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, чем нарушил ограничение административного надзора, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, ФИО3, нарушая обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ не явился без уважительной причины на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, чем нарушил ограничение административного надзора, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а также, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора ФИО3, 08.05.2020 в 00 часов 30 минут в нарушение установленного судом ограничения - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением времени нахождения на работе и связанного с исполнением трудовых обязанностей, одновременно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушении ФИО3 правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области и Ершовского района Саратовской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации по распространению короновирусной инфекции, и что он находился на значительном удалении от места проживания (ФИО11 <адрес>), то есть на <адрес> ФИО11 <адрес> без крайней необходимости. Данный факт зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, так как в действиях поднадзорного ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ. 22.05.2020 Решением Ершовского районного суда Саратовской области в отношении ФИО3 установлены дополнительные ограничения административного надзора, а именно 1) запрет на выезд за пределы Ершовского муниципального района Саратовской области без уведомления ОМВД России по Ершовском району Саратовской области и 2) обязать являться в ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области для регистрации 4 раза в месяц по установленному графику. Постановление вступило в законную силу 06.06.2020. Поднадзорный ФИО3 с дополнительными ограничениями административного надзора (с графиком) не ознакомлен (том № л.д. 1-4).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ОМВД России по <адрес> в должности старшего участкового уполномоченного. Его административный (зональный) участок включает в числе прочих <адрес>. На обслуживаемом им административном участке <адрес> ранее проживал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В июле 2019 года освободился из мест лишения свободы. Имеет непогашенные судимости. Со стороны соседей неоднократно поступали жалобы на его поведение. По характеру резкий, поведение девиантное, грубит, зачинщик конфликтов. Не работает. Так, после освобождения из мест лишения свободы Решением Пугачевского районного суда ФИО11 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений в виде обязательной явки в ОМВД России по <адрес> для регистрации 2 раза в месяц, запрета покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, и иные ограничения. В отношении ФИО3 заведено дело административного надзора, ему установлен график явки в отдел полиции и разъяснены последствия нарушения ограничений, установленных судом. Неоднократно с момента заведения дела административного надзора им осуществлялись выезды по месту жительства ФИО3, а именно <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ им осуществлён выезд на адрес места жительства ФИО3 В присутствии соседки ФИО6 установлено, что ФИО3 на момент проверки дома не было, входная дверь в дом закрыта на навесной замок. Данный факт выведен им рапортом и зарегистрирован, т.к. в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Кроме того, 10.04.2020 им осуществлён выезд на адрес места жительства ФИО3 В присутствии соседки Свидетель №7 установлено, что ФИО3 на момент проверки дома не было, входная дверь в дом закрыта на навесной замок. ФИО6 пояснила, что ФИО3 отсутствует по данному адресу длительное время, и где он может находиться она не знает. Кроме того, 17.04.2020 им осуществлён выезд на адрес места жительства ФИО3 В присутствии соседки Свидетель №7 установлено, что ФИО3 на момент проверки дома не было, входная дверь в дом закрыта на навесной замок. ФИО6 пояснила, что ФИО3 длительное время по данному адресу не проживает, местонахождение его ей неизвестно. В последующем ему стало известно, что в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по факту самовольного оставления места своего проживания в целях уклонения от административного надзора. ФИО3 неоднократно нарушал установленные судом административные ограничения, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за неявку в отдел полиции для регистрации. Впоследствии в мае 2020 года ФИО3 в нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности в связи с распространением короновирусной инфекции находился на ул. Московская г. Ершова, т.е. на значительном удалении от места своего проживания, без крайней необходимости, в результате чего в отношении ФИО3 составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. В связи с тем, что ФИО3 неоднократно нарушал ограничения административного надзора и совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст.314.1 УК РФ. Кроме того, в период с 26 мая по ДД.ММ.ГГГГ им в рамках плана-задания по посещению поднадзорного лица по месту жительства, а именно ФИО3 по адресу: ФИО11 <адрес> осуществились выезды по адресу места жительства ФИО3, в ходе которых установлено, что ФИО3 по указанному адресу не проживает длительное время, в ночное и дневное время отсутствует. Соседи не видели также длительное время, место его нахождения им неизвестно. По данному факту им 26.05.2020 выведен рапорт об обнаружении в действиях поднадзорного ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Кроме того, за период производства дознания ему неоднократно поступали поручения в устной и письменной форме о необходимости вызова на допрос путем передачи повестки ФИО3, и дальнейшем установлении его места нахождения. В июле 2020 поступали поручения из ОД ОМВД России по Ершовскому району об установлении места нахождения ФИО3, по результатам исполнения поручения положительного результата достигнуто не было, местонахождение ФИО3 установлено не было. Им проводились беседы с соседями ФИО3, которые пояснили ему, что ФИО3 им знаком, но не видели его долгое время, примерно с марта 2020 года, и где он мог находиться им не было известно. Им было сообщено активу общественности пос. Южный Ершовского района о необходимости сообщения ему любой информации в том случае, если ФИО3 появится в поселке. Повестки, вписанные ФИО3 вручены им не были, поскольку по адресу места проживания ФИО3 никто не проживает длительное время, на двери висит замок (том № л.д. 5-7).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она знает всех жителей <адрес>, так как проживает в нем более 30 лет. По соседству с ней ранее проживал ФИО3. Ей известно, что ФИО3 является лицом, состоящим под административным надзором и имеющим судимость. В связи с этим она неоднократно участвовала вместе с сотрудниками полиции в проверке ФИО3 по его месту жительства – <адрес>. В июле 2019 года ФИО2 приехал и стал жить у себя дома. После он уезжал куда-то, и длительное время она его не видела. По зиме 2019 года ФИО2 вновь вернулся к себе домой, где стал проживать вместе со своей сожительницей по имени ФИО9. С ней у ФИО1 неоднократно происходили скандалы. Так, ей известно, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 убежал в неизвестном ей направлении. Потом он появлялся в летний период, примерно в июне 2020 года. Более точно сказать затрудняется. Более она ФИО3 не видела (том № л.д. 10).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в <адрес> она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Она постоянно находится дома, и часто наблюдает за происходящим из окна, а также выходит на улицу. Так, напротив её дома расположен <адрес>, где, как ей известно, некоторое время проживал ФИО2. Поясняет, что ей известно, что ФИО3 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и она неоднократно участвовала вместе с сотрудниками полиции в посещении ФИО3 по месту жительства. После освобождения в июле 2019 года ФИО3 некоторое время жил у себя дома. После он уезжал куда-то, и она его не видела долгое время. Затем ФИО3 ближе к зиме 2019 года появился у себя дома. Он некоторое время жил со своей сожительницей Потерпевший №1. Крайний раз ФИО1 она видела примерно ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 в тот день пришла к ней, пряталась от ФИО3, а сам ФИО3 через задний двор своего дома убежал в неизвестном ей направлении, после этого она его не видела. Охарактеризовать ФИО3 может как резкого, высокомерного, агрессивного человека (том № л.д. 11).

Показаниями свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имеется <адрес> ФИО11 <адрес>, которую на сдает под наем. В период с весны 2020 года по август 2020 года в ее указанной квартире проживала Потерпевший №1 со своим малолетним ребенком. Ежемесячно она выплачивала ей за наем жилого помещения вместе с коммунальными услугами денежные средства в размере 6500-7000 рублей. От соседней ей стало известно, что неоднократно в квартире, где проживала Потерпевший №1 происходили пьянки и выяснения отношений, на что ей жаловались соседи. В частности ей стало известно, что в квартире неоднократно находился мужчина казахской внешности по имени ФИО7, который оставался с ночевой (том № л.д. 156).

Приведенные показания свидетелей обвинения, уличающие ФИО3 в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (эпизод в период уклонения от надзора с марта до 8 мая 2020), нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Рапортом старшего УУП ОМВД России по <адрес> ФИО11 <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т.1 л.д.55).

Копией решения Пугачевского районного суда ФИО11 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; не посещать места проведения культурно-массовых, спортивных, развлекательных и иных массовых мероприятий на территории РФ; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением времени нахождения на работе и связанного с исполнением трудовых обязанностей; являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т.1 л.д.56-59).

Предписанием № ФКУ ИК-17 УФСИН России по ФИО11 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осужденный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого решением Пугачевского районного суда ФИО11 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года, обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: ФИО11 <адрес>. В течение трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в ОМВД <адрес> ФИО11 <адрес>. ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (уклонение от административного надзора) в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок (т.1 л.д.60).

Справкой № ФКУ ИК-17 УФСИН России по ФИО11 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, откуда освобожден по отбытии наказания. (т.1 л.д.61).

Заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор (т.1 л.д. 65).

Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 посещен по месту жительства (пребывания) <адрес> 05:00 по 05:10. На момент проверки дома не было, входная дверь в дом закрыт навесным замком (т.1 л.д. 66).

Рапортом начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО11 <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ (т.1 л.д. 70).

Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 посещен по месту жительства (пребывания) <адрес> 04:00 по 04:10. На момент проверки ФИО3 дома не было, входная дверь закрыта навесным замком (т.1 л.д. 72).

Рапортом начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО11 <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ (т.1 л.д. 76).

Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 посещен по месту жительства (пребывания) <адрес> 00:15 по 00:20. На момент проверки ФИО3 дома не было, дом закрыт на навесной замок (т.1 л.д. 78).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому в кабинете № отдела МВД России по <адрес> ФИО11 <адрес> по адресу: ФИО11 <адрес> инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО11 <адрес> Свидетель №2 изъято дело административного надзора №-дсп в 1-ом томе, заведенное ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 199-200).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрено дело административного надзора №-дсп в 1-ом томе, заведенное ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при производстве выемки в кабинете № отдела МВД России по <адрес> ФИО11 <адрес> по адресу: ФИО11 <адрес> инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО11 <адрес> Свидетель №2 (т.1 л.д. 202-204).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому в кабинете № отдела МВД России по <адрес> ФИО11 <адрес> по адресу: ФИО11 <адрес> инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО11 <адрес> Свидетель №2 изъято дело административного надзора №-дсп в 1-ом томе, заведенное ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 221-222).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело административного надзора №-дсп в 1-ом томе, заведенное ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при производстве выемки в кабинете № отдела МВД России по <адрес> ФИО11 <адрес> по адресу: ФИО11 <адрес> инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО11 <адрес> Свидетель №2 (т.2 л.д.1).

В совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

(Эпизод ДД.ММ.ГГГГ).

Показаниями подсудимого ФИО3 в судебном заседании о том, что он ранее судим, отбывал наказание реально, после отбытия наказания ему был установлен административный надзор. Были установлены ограничения в виде запрета после 22 часов появляться в общественных местах, покидать место жительства, явка в отдел два раза в месяц. Административный надзор установлен сроком на три года. Он знал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него заведено дело об административном надзоре. Ему разъясняли права и обязанности за нарушение административного надзора. Административный надзор отбывал по адресу: <адрес>, где он должен был жить. На регистрацию 11.11. 2019 и ДД.ММ.ГГГГ не являлся, за что отбывал административный арест. ДД.ММ.ГГГГ так же не явился на регистрацию. Он знал, что введены ограничительные меры, нельзя покидать свое место жительства. Однако он нарушил данное ограничение, на автомобиле ФИО4 государственный номер возможно 730, точно он не помнит он находился на <адрес>. В отношении него составили административный материал по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ и в отношении него вынесли предупреждение.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ОМВД России по <адрес> в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН. В её обязанности входит учет поднадзорных лиц; наблюдение за соблюдением поднадзорными лицами ограничений административного надзора, определенных им решением суда. ДД.ММ.ГГГГ Решением Пугачевского районного суда ФИО11 <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., судимого ДД.ММ.ГГГГ Ершовским районным Судом ФИО11 <адрес> по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, установлен административный надзор сроком на 3 года. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО3 были установлены следующие административные ограничения: не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; не посещать места проведения культурно-массовых, спортивных, развлекательных и иных массовых мероприятий на территории РФ; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением времени нахождения на работе и связанного с исполнением трудовых обязанностей; являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ст. УУП ФИО16 заведено дело административного надзора №, ФИО3 был поставлен на профилактический учет и ему был установлен график прибытия на регистрацию – в 1 и 2 понедельник каждого месяца с 07 часов до 21 часа. ФИО3 лично под роспись ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по Ершовскому району, и ему вручена копия указанного графика. Также ФИО3 под роспись были разъяснены ограничения административного надзора, установленные судом, в виде предупреждения, а именно: запрета посещать места проведения массовых мероприятий, иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета покидать адрес места жительства либо пребывания в ночное время 22 часов до 06 часов; запрета находиться в определенных местах (кафе, бары, рестораны); обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. С ФИО3 согласно имеющимся документам проведена профилактическая беседа, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, полномочия органов внутренних дел при осуществлении административного надзора, предусмотренные статьями 10, 11 и 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей. Кроме того, ФИО3 в письменной форме предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. С ФИО3 проведена профилактическая беседа о соблюдении им установленных судом ограничений и недопущении других нарушений административного и уголовного законов РФ. Местом жительства ФИО3 избрал жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО11 <адрес>. Изначально установленный ОМВД России по <адрес> график прибытия для регистрации ФИО2 не нарушал и являлся в установленные дни. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 согласно маршрутного листа находился в г. Москва. В последующем сотрудниками полиции проводились проверки по месту жительства поднадзорного ФИО3, и он находился дома. Однако с конца марта 2020 года, в нарушение требований ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», устанавливающей обязанности поднадзорного лица, ФИО3, не уведомив отдел полиции о перемене своего места жительства, в нарушение закона, с целью уклониться от административного надзора, нарушая ограничение в виде запрета нахождения вне жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, по избранному ФИО3 месту жительства, а именно <адрес>, не находился, что подтверждается рапортами сотрудников полиции и объяснениями лиц, проживающих в непосредственной близости с домом ФИО3 Соседи пояснили, что крайний раз видели ФИО3, когда он грузил свои вещи в автомобиль в конце марта 2020 года. О несоблюдении поднадзорным ФИО3 административного ограничения, ст. УУП Свидетель №1 выведен и зарегистрирован рапорт, так как в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ. По данному факту проводилась проверка. Ежедневно ФИО3 проверялся по месту жительства в пос. Южный Ершовского района, но дома никого не было. Кроме того предпринимались меры по установлению места нахождения ФИО3 В связи с тем, что место нахождения поднадзорного ФИО3 установлено не было, а также, что в его действиях усматривался состав преступления предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ, то 20.04.2020 ею в отношении ФИО3 вынесено постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор и самовольно оставившего место жительства. Как ей известно, 06.05.2020 в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по факту самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора. 08.05.2020 место нахождения ФИО3 установлено. У него было отобрано объяснение, какие-либо пояснения ФИО3 давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, за время нахождения под административным надзором ФИО3 неоднократно нарушал установленные ему судом ограничения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Так ФИО3, нарушая обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 04.11.2019 не явился без уважительной причины на регистрацию в ОМВД России по Ершовскому району, чем нарушил ограничение административного надзора, в связи с чем 17.12.2019 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, ФИО3, нарушая обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, на регистрацию 11.11.2019 не явился без уважительной причины на регистрацию в ОМВД России по Ершовскому району, чем нарушил ограничение административного надзора, в связи, с чем 17.12.2019 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, ФИО3, нарушая обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, на регистрацию 06.01.2020 не явился без уважительной причины на регистрацию в ОМВД России по Ершовскому району, чем нарушил ограничение административного надзора, в связи, с чем 10.01.2020 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а также, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора ФИО3, 08.05.2020 в 00 часов 30 минут в нарушение установленного судом ограничения - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением времени нахождения на работе и связанного с исполнением трудовых обязанностей, одновременно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушении ФИО3 правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области и Ершовского района Саратовской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации по распространению короновирусной инфекции, и что он находился на значительном удалении от места проживания (ФИО11 <адрес>), то есть на <адрес> ФИО11 <адрес> без крайней необходимости. Данный факт зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, так как в действиях поднадзорного ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ. 22.05.2020 Решением Ершовского районного суда Саратовской области в отношении ФИО3 установлены дополнительные ограничения административного надзора, а именно 1) запрет на выезд за пределы Ершовского муниципального района ФИО11 <адрес> без уведомления ОМВД России по <адрес> ФИО11 <адрес> и 2) обязать являться в ОМВД России по <адрес> ФИО11 <адрес> для регистрации 4 раза в месяц по установленному графику. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поднадзорный ФИО3 с дополнительными ограничениями административного надзора (с графиком) не ознакомлен (том № л.д. 1-4).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с мая 2019 года он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО11 <адрес>. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление контроля за дорожным движением, профилактика и выявление административных правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, находясь на маршруте патрулирования <адрес> и <адрес> ФИО11 <адрес>, он осуществлял свои должностные полномочия. В указанное время он находился на <адрес> ФИО11 <адрес>, где им был остановлено транспортное средство ФИО4 г.р.з. Р730РХ33 под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: ФИО11 <адрес>. При проверке установлено, что у ФИО3 пропуск отсутствует, в связи с чем он нарушает режим самоизоляции, установленный законодательными актами Саратовской области, то есть в действиях ФИО3 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Кроме того им установлено, что ФИО3 состоит под административным надзором, одним из ограничений которого установлен запрет на нахождения вне места жительства в период с 22 часов до 06 часов следующих суток. Данный факт выведен рапортом, который зарегистрирован. ФИО3 был задержан и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17.03.2020 на территории Саратовской области был введен режим повышенной готовности. Постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением установленных данным постановлением обстоятельствах, а также постановлением Правительства Саратовской области от 27.04.2020 о необходимости обеспечения жителями Ершовского района Саратовской области соблюдения режима самоизоляции, заключающегося в возможности покидания своего места жительства только при условии крайней необходимости (том № 2 л.д. 8-9).

Приведенные показания свидетелей обвинения, уличающие ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Рапортом старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО11 <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им при надзоре за соблюдением ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч 30 мин на <адрес> ФИО11 <адрес> было остановлено транспортное средство ФИО4 №, под управлением гр-на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. ФИО11 <адрес>. При проверке установлено, что пропуска у него нет, т.е. гр-н ФИО3 нарушал режим самоизоляции во время карантина, тем самым нарушил ст. 20.6.1 КоАП РФ. Также установлено, что гр-н ФИО3 состоит под административным надзором, одним из ограничений установлен запрет нахождения вне жилого помещения после 22 часов до 06 часов (т.1 л.д. 108).

Решением Пугачевского районного суда ФИО11 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; не посещать места проведения культурно-массовых, спортивных, развлекательных и иных массовых мероприятий на территории РФ; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением времени нахождения на работе и связанного с исполнением трудовых обязанностей; являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т.1 л.д. 56-59).

Справкой № ФКУ ИК-17 УФСИН России по ФИО11 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, откуда освобожден по отбытии наказания (т.1 л.д. 61).

Заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор (т.1 л.д. 65).

Предупреждением от 03.08.2020, вынесенное поднадзорному ФИО3, согласно которому поднадзорный ФИО3 под роспись предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ (т.1 л.д. 241).

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД РФ по Ершовскому району в первый и второй понедельник каждого месяца с 07 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. ФИО3 под роспись ознакомлен с постановлением (т.1 л.д. 242).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области от 17.12.2019, вступившее в законную силу 28.12.2019, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток (т.1 л.д. 117).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области от 17.12.2019, вступившее в законную силу 28.12.2019, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток (т.1 л.д. 119).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области от 10.01.2020, вступившего в законную силу 21.09.2020, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (т.1 л.д. 121-122).

Копией постановления Ершовского районного суда Саратовской области от 12.05.2020, вступившего в законную силу 23.05.2020, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения (т.1 л.д. 125).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому в кабинете № отдела МВД России по <адрес> ФИО11 <адрес> по адресу: ФИО11 <адрес> инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО11 <адрес> Свидетель №2 изъято дело административного надзора №-дсп в 1-ом томе, заведенное ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 199-200).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому осмотрено дело административного надзора №-дсп в 1-ом томе, заведенное ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при производстве выемки в кабинете № отдела МВД России по <адрес> ФИО11 <адрес> по адресу: ФИО11 <адрес> инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО11 <адрес> Свидетель №2 (т.1 л.д. 202-204).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому в кабинете № отдела МВД России по <адрес> ФИО11 <адрес> по адресу: ФИО11 <адрес> инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО11 <адрес> Свидетель №2 изъято дело административного надзора №-дсп в 1-ом томе, заведенное ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д. 221-222).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело административного надзора №-дсп в 1-ом томе, заведенное ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при производстве выемки в кабинете № отдела МВД России по <адрес> ФИО11 <адрес> по адресу: ФИО11 <адрес> инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО11 <адрес> Свидетель №2 ( т.2 л.д. 1).

В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ

(эпизод ДД.ММ.ГГГГ)

Показаниями подсудимого ФИО3 в судебном заседании о том, что он ранее судим, отбывал наказание реально, после отбытия наказания ему был установлен административный надзор. Были установлены ограничения в виде запрета после 22 часов появляться в общественных местах, покидать место жительства, явка в отдел два раза в месяц. Административный надзор установлен сроком на три года. Он знал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него заведено дело об административном надзоре. Ему разъясняли права и обязанности за нарушение административного надзора. Административный надзор отбывал по адресу: <адрес>, где он должен был жить. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покидал место жительства в <адрес>. В это время он был в Москве, Энгельсе. О том, что уехал в полицию не сообщал.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ОМВД России по <адрес> в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН. В её обязанности входит учет поднадзорных лиц; наблюдение за соблюдением поднадзорными лицами ограничений административного надзора, определенных им решением суда. ДД.ММ.ГГГГ Решением Пугачевского районного суда ФИО11 <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., судимого ДД.ММ.ГГГГ Ершовским районным Судом ФИО11 <адрес> по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, установлен административный надзор сроком на 3 года. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО3 были установлены следующие административные ограничения: не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; не посещать места проведения культурно-массовых, спортивных, развлекательных и иных массовых мероприятий на территории РФ; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением времени нахождения на работе и связанного с исполнением трудовых обязанностей; являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ст. УУП ФИО16 заведено дело административного надзора №, ФИО3 был поставлен на профилактический учет и ему был установлен график прибытия на регистрацию – в 1 и 2 понедельник каждого месяца с 07 часов до 21 часа. ФИО3 лично под роспись ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по Ершовскому району, и ему вручена копия указанного графика. Также ФИО3 под роспись были разъяснены ограничения административного надзора, установленные судом, в виде предупреждения, а именно: запрета посещать места проведения массовых мероприятий, иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета покидать адрес места жительства либо пребывания в ночное время 22 часов до 06 часов; запрета находиться в определенных местах (кафе, бары, рестораны); обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. С ФИО3 согласно имеющимся документам проведена профилактическая беседа, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, полномочия органов внутренних дел при осуществлении административного надзора, предусмотренные статьями 10, 11 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей. Кроме того, ФИО3 в письменной форме предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. С ФИО3 проведена профилактическая беседа о соблюдении им установленных судом ограничений и недопущении других нарушений административного и уголовного законов РФ. Местом жительства ФИО3 избрал жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО11 <адрес>. Изначально установленный ОМВД России по <адрес> график прибытия для регистрации ФИО3 не нарушал и являлся в установленные дни. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 согласно маршрутного листа находился в г. Москва. В последующем сотрудниками полиции проводились проверки по месту жительства поднадзорного ФИО3, и он находился дома. Однако с конца марта 2020 года, в нарушение требований ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», устанавливающей обязанности поднадзорного лица, ФИО3, не уведомив отдел полиции о перемене своего места жительства, в нарушение закона, с целью уклониться от административного надзора, нарушая ограничение в виде запрета нахождения вне жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, по избранному ФИО3 месту жительства, а именно <адрес>, не находился, что подтверждается рапортами сотрудников полиции и объяснениями лиц, проживающих в непосредственной близости с домом ФИО3 Соседи пояснили, что крайний раз видели ФИО3, когда он грузил свои вещи в автомобиль в конце марта 2020 года. О несоблюдении поднадзорным ФИО3 административного ограничения, ст. УУП Свидетель №1 выведен и зарегистрирован рапорт, так как в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ. По данному факту проводилась проверка. Ежедневно ФИО3 проверялся по месту жительства в пос. Южный Ершовского района, но дома никого не было. Кроме того предпринимались меры по установлению места нахождения ФИО3 В связи с тем, что место нахождения поднадзорного ФИО3 установлено не было, а также, что в его действиях усматривался состав преступления предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ, то 20.04.2020 ею в отношении ФИО3 вынесено постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор и самовольно оставившего место жительства. Как ей известно, 06.05.2020 в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по факту самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора. 08.05.2020 место нахождения ФИО3 установлено. У него было отобрано объяснение, какие-либо пояснения ФИО3 давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, за время нахождения под административным надзором ФИО3 неоднократно нарушал установленные ему судом ограничения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Так ФИО3, нарушая обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, ДД.ММ.ГГГГ не явился без уважительной причины на регистрацию в ОМВД России по Ершовскому району, чем нарушил ограничение административного надзора, в связи с чем 17.12.2019 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, ФИО3, нарушая обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, на регистрацию 11.11.2019 не явился без уважительной причины на регистрацию в ОМВД России по Ершовскому району, чем нарушил ограничение административного надзора, в связи, с чем 17.12.2019 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, ФИО3, нарушая обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, на регистрацию 06.01.2020 не явился без уважительной причины на регистрацию в ОМВД России по Ершовскому району, чем нарушил ограничение административного надзора, в связи, с чем 10.01.2020 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а также, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора ФИО3, 08.05.2020 в 00 часов 30 минут в нарушение установленного судом ограничения - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением времени нахождения на работе и связанного с исполнением трудовых обязанностей, одновременно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушении ФИО3 правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области и Ершовского района Саратовской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации по распространению короновирусной инфекции, и что он находился на значительном удалении от места проживания (ФИО11 <адрес>), то есть на <адрес> ФИО11 <адрес> без крайней необходимости. Данный факт зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, так как в действиях поднадзорного ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ. 22.05.2020 Решением Ершовского районного суда Саратовской области в отношении ФИО3 установлены дополнительные ограничения административного надзора, а именно 1) запрет на выезд за пределы Ершовского муниципального района Саратовской области без уведомления ОМВД России по Ершовском району Саратовской области и 2) обязать являться в ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области для регистрации 4 раза в месяц по установленному графику. Постановление вступило в законную силу 06.06.2020. Поднадзорный ФИО3 с дополнительными ограничениями административного надзора (с графиком) не ознакомлен (том № л.д. 1-4).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым он работает в ОМВД России по <адрес> в должности старшего участкового уполномоченного. Его административный (зональный) участок включает в числе прочих <адрес>. На обслуживаемом им административном участке <адрес> ранее проживал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В июле 2019 года освободился из мест лишения свободы. Имеет непогашенные судимости. Со стороны соседей неоднократно поступали жалобы на его поведение. По характеру резкий, поведение девиантное, грубит, зачинщик конфликтов. Не работает. Так, после освобождения из мест лишения свободы Решением Пугачевского районного суда ФИО11 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений в виде обязательной явки в ОМВД России по Ершовскому району для регистрации 2 раза в месяц, запрета покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, и иные ограничения. В отношении ФИО3 заведено дело административного надзора, ему установлен график явки в отдел полиции и разъяснены последствия нарушения ограничений, установленных судом. Неоднократно с момента заведения дела административного надзора им осуществлялись выезды по месту жительства ФИО1, а именно <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ им осуществлён выезд на адрес места жительства ФИО3 В присутствии соседки Свидетель №7 установлено, что ФИО3 на момент проверки дома не было, входная дверь в дом закрыта на навесной замок. Данный факт выведен им рапортом и зарегистрирован, т.к. в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им осуществлён выезд на адрес места жительства ФИО3 В присутствии соседки Свидетель №7 установлено, что ФИО3 на момент проверки дома не было, входная дверь в дом закрыта на навесной замок. ФИО6 пояснила, что ФИО3 отсутствует по данному адресу длительное время, и где он может находиться она не знает. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им осуществлён выезд на адрес места жительства ФИО3 В присутствии соседки Свидетель №7 установлено, что ФИО3 на момент проверки дома не было, входная дверь в дом закрыта на навесной замок. ФИО6 пояснила, что ФИО3 длительное время по данному адресу не проживает, местонахождение его ей неизвестно. В последующем ему стало известно, что в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по факту самовольного оставления места своего проживания в целях уклонения от административного надзора. ФИО3 неоднократно нарушал установленные судом административные ограничения, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за неявку в отдел полиции для регистрации. Впоследствии в мае 2020 года ФИО3 в нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности в связи с распространением короновирусной инфекции находился на ул. Московская г. Ершова, т.е. на значительном удалении от места своего проживания, без крайней необходимости, в результате чего в отношении ФИО3 составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. В связи с тем, что ФИО3 неоднократно нарушал ограничения административного надзора и совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст.314.1 УК РФ. Кроме того, в период с 26 мая по ДД.ММ.ГГГГ им в рамках плана-задания по посещению поднадзорного лица по месту жительства, а именно ФИО3 по адресу: ФИО11 <адрес> осуществились выезды по адресу места жительства ФИО3, в ходе которых установлено, что ФИО3 по указанному адресу не проживает длительное время, в ночное и дневное время отсутствует. Соседи не видели также длительное время, место его нахождения им неизвестно. По данному факту им 26.05.2020 выведен рапорт об обнаружении в действиях поднадзорного ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Кроме того, за период производства дознания ему неоднократно поступали поручения в устной и письменной форме о необходимости вызова на допрос путем передачи повестки ФИО3, и дальнейшем установлении его места нахождения. В июле 2020 поступали поручения из ОД ОМВД России по Ершовскому району об установлении места нахождения ФИО3, по результатам исполнения поручения положительного результата достигнуто не было, местонахождение ФИО3 установлено не было. Им проводились беседы с соседями ФИО3, которые пояснили ему, что ФИО3 им знаком, но не видели его долгое время, примерно с марта 2020 года, и где он мог находиться им не было известно. Им было сообщено активу общественности пос. Южный Ершовского района о необходимости сообщения ему любой информации в том случае, если ФИО3 появится в поселке. Повестки, вписанные ФИО3 вручены им не были, поскольку по адресу места проживания ФИО3 никто не проживает длительное время, на двери висит замок (том № л.д. 5-7).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в <адрес> она проживает более 30 лет. Всех в <адрес> знает. По соседству с ней ранее проживал ФИО3. Ей известно, что ФИО3 является лицом, состоящим под административным надзором и имеющим судимость. В связи с этим она неоднократно участвовала вместе с сотрудниками полиции в проверке ФИО3 по его месту жительства – <...>. В июле 2019 года ФИО3 приехал и стал жить у себя дома. После он уезжал куда-то, и длительное время она его не видела. По зиме 2019 года ФИО3 вновь вернулся к себе домой, где стал проживать вместе со своей сожительницей по имени ФИО9. С ней у ФИО3 неоднократно происходили скандалы. Так, ей известно, что примерно 20.03.2020 г. ФИО3 убежал в неизвестном ей направлении. Потом он появлялся в летний период, примерно в июне 2020 года. Более точно сказать затрудняется. Более она ФИО3 не видела (том № 2 л.д. 10).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в <адрес> она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Она постоянно находится дома, и часто наблюдает за происходящим из окна, а также выходит на улицу. Так, напротив её дома расположен <адрес>, где, как ей известно, некоторое время проживал ФИО3. Ей известно, что ФИО3 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и она неоднократно участвовала вместе с сотрудниками полиции в посещении ФИО3 по месту жительства. После освобождения в июле 2019 года ФИО3 некоторое время жил у себя дома. После он уезжал куда-то, и она его не видела долгое время. Затем ФИО3 ближе к зиме 2019 года появился у себя дома. Он некоторое время жил со своей сожительницей Потерпевший №1. Крайний раз ФИО3 она видела примерно ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 в тот день пришла к ней, пряталась от ФИО3, а сам ФИО3 через задний двор своего дома убежал в неизвестном ей направлении, после этого она его не видела. Охарактеризовать ФИО3 может как резкого, высокомерного, агрессивного человека (том № 2 л.д. 11).

Показаниями свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует что у нее в собственности имеется <адрес> ФИО11 <адрес>, которую на сдает под наем. В период с весны 2020 года по август 2020 года в ее указанной квартире проживала Потерпевший №1 со своим малолетним ребенком. Ежемесячно она выплачивала ей за наем жилого помещения вместе с коммунальными услугами денежные средства в размере 6500-7000 рублей. От соседней ей стало известно, что неоднократно в квартире, где проживала Потерпевший №1 происходили пьянки и выяснения отношений, на что ей жаловались соседи. В частности ей стало известно, что в квартире неоднократно находился мужчина казахской внешности по имени ФИО7, который оставался с ночевой (том № л.д. 156).

Приведенные показания свидетелей обвинения, уличающие ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

рапортом старшего УУП ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут осуществлялась проверка лица, состоящего под административным надзором ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. При проверке ФИО3 дома не оказалось. В связи, с чем в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ (том № 1 л.д. 129).

решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 25.06.2019, согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; не посещать места проведения культурно-массовых, спортивных, развлекательных и иных массовых мероприятий на территории РФ; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением времени нахождения на работе и связанного с исполнением трудовых обязанностей; являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (том № л.д. 56-59).

справкой № ФКУ ИК-17 УФСИН России по ФИО11 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, откуда освобожден по отбытии наказания (том № л.д. 61).

заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор (том № л.д. 65).

предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное поднадзорному ФИО1, согласно которому поднадзорный ФИО2 под роспись предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ (том № л.д. 241).

графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД РФ по Ершовскому району в первый и второй понедельник каждого месяца с 07 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. ФИО3 под роспись ознакомлен с постановлением (том № л.д. 242).

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 26.05.2020, согласно которому ФИО3 посещен по месту жительства (пребывания) <адрес> 05:00 по 05:15. Дома никого не было (том № л.д. 130).

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 27.05.2020, согласно которому ФИО3 посещен по месту жительства (пребывания) <адрес>. Дома нет (том № л.д. 132).

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 28.05.2020, согласно которому ФИО3 посещен по месту жительства (пребывания) <адрес>. Дома нет. (том № л.д. 133).

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 29.05.2020, согласно которому ФИО3 посещен по месту жительства (пребывания) <адрес>. Дома не было. (том № л.д. 136).

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 30.05.2020, согласно которому ФИО3 посещен по месту жительства (пребывания) <адрес>. Дома не было. (том № л.д. 138).

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 31.05.2020, согласно которому ФИО3 посещен по месту жительства (пребывания) <адрес>. Дома не было. (том № л.д. 140).

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 01.06.2020, согласно которому ФИО3 посещен по месту жительства (пребывания) <адрес>. Дома не было. (том № л.д. 142).

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 02.06.2020, согласно которому ФИО3 посещен по месту жительства (пребывания) <адрес>. Дома не было. (том № л.д. 144).

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 03.06.2020, согласно которому ФИО3 посещен по месту жительства (пребывания) <адрес>. Дома не было. (том № л.д. 147).

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 04.06.2020, согласно которому ФИО3 посещен по месту жительства (пребывания) <адрес>. Дома не было. (том № л.д. 149).

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 20.06.2020, согласно которому ФИО3 посещен по месту жительства (пребывания) <адрес>. Дома не было (том № л.д. 160).

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 21.06.2020, согласно которому ФИО3 посещен по месту жительства (пребывания) <адрес>. Дома не было (том № л.д. 161).

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 22.06.2020, согласно которому ФИО3 посещен по месту жительства (пребывания) <адрес>. Дома не было (том № л.д. 162).

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 23.06.2020, согласно которому ФИО3 посещен по месту жительства (пребывания) <адрес>. Дома не было (том № л.д. 163).

протоколом выемки от 28.08.2020 и фото-таблицей к нему, согласно которому в кабинете № отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области по адресу: <...> у инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО11 <адрес> Свидетель №2 изъято дело административного надзора №-дсп в 1-ом томе, заведенное ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д. 199-200).

протоколом осмотра документов от 28.08.2020 и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрено дело административного надзора №-дсп в 1-ом томе, заведенное ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при производстве выемки в кабинете № отдела МВД России по <адрес> ФИО11 <адрес> по адресу: <...> у инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области Свидетель №2 (том № л.д. 202-204).

протокол выемки от 23.10.2020 и фото-таблица к нему, согласно которому в кабинете № 38 отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области по адресу: <...> у инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО11 <адрес> Свидетель №2 изъято дело административного надзора №-дсп в 1-ом томе, заведенное ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д. 221-222).

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело административного надзора №-дсп в 1-ом томе, заведенное ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при производстве выемки в кабинете № отдела МВД России по <адрес> ФИО11 <адрес> по адресу: ФИО11 <адрес> инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО11 <адрес> Свидетель №2 (том № л.д. 1).

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд кладет их в основу приговора, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено.

С учетом примечаний к ст. 314.1 УК РФ, а также установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершения ФИО3, в отношении которого установлен административный надзор, несоблюдения административного ограничения виде запрета покидать место жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня, сопряженного при этом с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при том, что ФИО3 в течение года ранее 17.12.2019, 17.12.2019, и 10.01.2020 привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, в его действиях установлен признак неоднократности несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

С учетом, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершения ФИО3, являющимся поднадзорным лицом, в отношении которого установлено, в том числе административное ограничение в виде самовольного оставления места жительства в период с марта 2020 по 8.05.2020(по эпизоду уклонения в период с марта по 8 мая 2020), а так же в период не позднее 26.05.2020 по 11.09.2020 (по эпизоду от 26.05.2020), а также правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2016 г. №21, судом достоверно установлен в действиях ФИО3 умысел на самовольное оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Фактические обстоятельства совершения ФИО3 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1 (эпизод уклонения от надзора в период с марта по ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст. 314.1 (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст. 314.1 (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ подтверждаются, приведенными выше письменными доказательствами, а так же показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, собственными признательными показаниями ФИО1, в соответствии с которым он был осведомлен о заведении в отношении него дела об административном надзоре, знал о своих правах и обязанностях и ограничениях, установленных в отношении него. Тем не менее, установленные запреты он нарушал, не приходя на регистрацию, покидая место своего жительства, совершая административные правонарушения.

В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ:

Показаниями подсудимого ФИО3 в судебном заседании о том, что 15 июля 2020 г. он находился у своей сестры Свидетель №4, потом пошел прогуляться к «Красному Белому» и на дороге встретил Потерпевший №1 и Свидетель №4, которые ехали на машине. Он остановил их, сел в машину, там с Потерпевший №1 поругался. Он сидел на заднем сиденье, Потерпевший №1 впереди на пассажирском сиденье. Они вышли из машины и начали ругаться с ФИО18 Это было на ул. Телевизионная, недалеко от дома Свидетель №4. Еще в машине он отдал ей телефон ФИО32 51. Потом они с Потерпевший №1 вышли из машины, он попросил разблокировать телефон, чтобы посмотреть переписку. Он посмотрел, телефон заблокировался, и он его выкинул. Свидетель №4 и ФИО35 сели в машину и поехали в сторону дома, а он пошел за ними. Подойдя к дому, Потерпевший №1 попросила телефон, на что он сказал, что выкинул его. Свидетель №4 его ощупала, но телефона не нашла.

Показаниями подсудимого ФИО3 на предварительном следствии, где он был допрошен в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в то время, когда они ехали на машине, он увидел в руках у Потерпевший №1 сотовый телефон марки SAMSUNG А51 GALAXY в корпусе красного цвета, в чехле-книжке с защитным стеклом. Когда ои вышли из машины Потерпевший №1 держала сотовый телефон марки SAMSUNG А51 GALAXY и в этот момент он решил открыто его похитить у нее из рук, чтобы в дальнейшем им пользоваться по своему усмотрению. С этой целью он вырвал сотовый телефон марки SAMSUNG А51 GALAXY в чехле книжке из рук Потерпевший №1 и побежал в сторону <адрес>. Потерпевший №1 кричала ему, чтобы он остановился и вернул ее телефон, но ему было все равно, так как он хотел, чтобы телефон остался у него. Ему в лед кричала ФИО10, но он ее не слушал. Он убежал в сторону района «Трест» <адрес> где сломал сотовый телефон и выбросил его в кусты. После этого он уехал в <адрес>. Он ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость сотового телефона SAMSUNG А51 GALAXY составляет 17084 рублей, стоимость чехла-книжки 567 рублей, стоимость защитного стекла 291 рублей. С данным заключением он согласен, готов возместить Потерпевший №1 материальный ущерб (т.2 л.д.42-48).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ей знаком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым она сожительствовала с июля 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Связной», который расположен по адресу: ФИО11 <адрес> «А», приобрела сотовый телефон «SAMSUNG А51 GALAXY» в корпусе красного цвета, а также чехол кейс-книжка для данного телефона синего цвета. Данный сотовый телефон и чехол она оформила в кредит на 10 месяцев с ежемесячным платежом в размере 2100 рублей. После приобретения данного сотового телефона, она в него установила 2 сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» с абонентскими номерами № и №, которые оформлены на её имя. Затем, она на данный сотовый телефон в магазине, который расположен на городском базаре приобрела защитное стекло. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов за ней домой на <адрес> заехала сестра ФИО3 – ФИО10. Она с ней договорилась доехать до её матери, чтобы забрать кое-какие вещи. Она заехала за ней на своем автомобиле. Когда она к ней подъехала, то она позвонила и сказала, чтобы она вышла. Выйдя из дома, она села в автомобиль на переднее сиденье, и они направились в сторону района «Запасадка» <адрес>. Отъехав несколько метров от дома, они увидели ФИО3 Темира, который шел по дороге. Когда они с ним поравнялись, то он перегородил им дорогу и встал перед автомобилем. ФИО10 остановила автомобиль и сказала, чтобы он сел в автомобиль, и она его довезет до дома, что он и сделал. Во время следования к дому ФИО10, которая проживает в районе <адрес> «В» по <адрес> в частном секторе, ФИО2 стал вести себя ненормально и выхватил из её рук ее паспорт, солнцезащитные очки и ключи от дома. При этом он ей сказал, что данные вещи он ей не отдаст. Время было примерно 15 часов 15 минут. Они подъехали к дому ФИО10, она остановила автомобиль, и втроём вышли на улицу. В ходе разговора ФИО3 отдал ей через ФИО10 её вещи, и в тот момент когда ФИО10 передавала ей вещи ФИО3 выхватил сотовый телефон «SAMSUNG А51 GALAXY» в чехле с установленным защитным стеклом из её рук и побежал в сторону района «Трест» <адрес>. Когда он убегал, то она ему крикнула, чтобы он вернул её сотовый телефон. На что он ей крикнул в ответ, что она ничего не получит. Сразу обращаться в полицию она не стала, так как думала, что он вернет ей сотовый телефон. Но он ей его не вернул, и она его после этого не видела. Каких-либо телесных повреждений ФИО3 ей не наносил. После чего она сразу позвонила оператору сотовой связи «Билайн» и заблокировала свои номера. На счету абонентского номера № находились денежные средства в сумме 500 рублей, на счет абонентского номера № денежных средств не было. После этого она восстановила абонентский №, и, проверив счет, на нем были денежные средства в сумме 500 рублей. После того дня, когда ФИО2 открыто похитил её сотовый телефон Samsung A51 Galaxy, с установленным защитным стекло в чехле-книжке, она ФИО3 не видела. Он иногда связывался с ней по телефону, и говорил, что телефон разбил и выкинул в неустановленном месте, и что он купит ей новый телефон. Но она ему не верит, т.к. он раньше обещал ей купить телефон, но так и не выполнил своего обещания. Она ознакомлена с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телефон марки Samsung A51 Galaxy оценен на сумму 17084 руб., чехол-книжка - 567 руб., защитное стекло – 291 руб. С данным заключением она согласна и претензий к оценке имущества не имеет. Таким образом, противоправными действиями ФИО1 ей причинён материальный ущерб на сумму 17942 руб. Общее хозяйство она с ФИО3 не вела. Общих счетов и вкладов они не имеют. От ФИО3 денежные средства в наличной и безналичной форме она не получала (том № л.д. 234-237).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут она вместе с ФИО3 и его двоюродной сестрой по имени ФИО10 находились у <адрес> «В» улицы Телевизионная г. Ершова Саратовской области. В это время между ней и ФИО3 произошел конфликт, так как до этого, когда они ехали в автомобиле ФИО10, ФИО3 увидел, как она переписывается по телефону со свои знакомым. В связи с чем, он начал ревновать ее и на данной почве у них произошел словесный конфликт. В ходе указанного конфликта, ФИО3 выхватил из ее руки, принадлежащий ей мобильный телефон SAMSUNG A 51, и отбежал от нее на некоторое расстояние, примерно на 3-5 метров. Она сказала ФИО3, чтобы он вернул ей ее мобильный телефон, на что он ответил, что она его не получит. Что ФИО3 хотел делать с ее телефоном, она не знает. Хотел ли он оставить его себе или выбросить, тогда ей известно не было. В ходе конфликта ФИО10 предложила нам отъехать к ее дому, на что они согласились. Она поехала вместе с ФИО10 на ее автомобиле, а ФИО3 пошел к дому ФИО10 пешком. При этом ее телефон остался у ФИО3 Когда ФИО3 подошел к дому ФИО10, то у него мобильного телефона не было. Куда он его дел она не знала, так как по пути к дому ФИО10 ФИО3 пропадал из ее поля зрения. Конфликт продолжился у дома ФИО10. Затем ФИО3 развернулся и стал уходить, в каком направлении, сейчас точно не помнит, так как с тех пор прошло много времени. Она и ФИО10 крикнули ему, чтобы он вернул ее телефон, на что ФИО3 ответил, что у него его нет, и он его выбросил. После того, как ФИО3 ушел, она вместе с ФИО10 направились к дому 2 «В» <адрес>, где произошел первый с ФИО3 конфликт, чтобы искать ее телефон, так как она решила, что телефон ФИО3 выбросил в указанном месте. Однако телефона они там не нашил. Лично она не видела, чтобы ФИО3 выбрасывал ее телефон. В ходе очной ставки с ФИО3 она пояснила, что он выбросил ее телефон по той причине, так как первым показания на очной ставке давал ФИО3 и он пояснил, что он его выбросил. Поэтому она подтвердила его показания, поверив ему, что он действительно выбросил ее телефон, высказав свое предположение. Так как, когда ФИО3 подошел к дому ФИО10, то телефона у него не было. Поэтому она и поверила показаниям ФИО3 Но показать точно, куда ФИО3 выбросил ее телефон она не сможет, так как этого не видела. На вопрос следователя почему ранее она не указали о том, что от дома 2 «В» они в ходе конфликта с ФИО3 перемешались к дому его сестры Адимы, потерпевшая ответила, что ее об этом не спрашивали, и она посчитала, что это не значимая информация для дела. Специально искажать показания она не хотела. Пользоваться и распоряжаться ФИО3 телефоном SAMSUNG А 51 она не разрешала. На вопрос следователя оплачивал, ли ФИО3 кредит за сотовый телефон SAMSUNG А 51А, потерпевшая ответила, что кредит на данный телефон она брала на свое имя, и оплачивает его за свои средства. ФИО3 и его родственники его не оплачивали. На момент хищения у нее сотового телефона SAMSUNG А 51 с ФИО3 они уже не сожительствовали. Во время сожительствования они проживали за счет средств их родителей (том № л.д. 141-143).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, примерно в 14:30 она заехала к Потерпевший №1, с которой они договаривались перевезти её вещи на ее автомобиле к маме Потерпевший №1 Погрузив вещи, они тронулись. Проехав некоторое расстояние, на <адрес> они увидели ФИО3 Проезжая мимо, он обратил на них внимание, и перегородил дорогу. Она сказала, чтобы он садился в машину, и что отвезет его домой на ул. Телевизионная г. ФИО8. Он сел в машину. По дороге на ул. Телевизионная г. ФИО8 ФИО3 взял у Потерпевший №1 её паспорт, солнцезащитные очки и ключи от квартиры. С какой целью он это сделал, она не знает. Далее они подъехали к ее дому на <адрес>. Они втроем вышли из машины. В этот момент она взяла вещи у ФИО3 и передала их Потерпевший №1 После этого, в тот момент, когда они стояли около машины, ФИО3 схватил сотовый телефон из рук Потерпевший №1, и побежал в сторону района «Трест» <адрес>. Потерпевший №1 стала кричать ему вслед, чтобы он остановился и вернул телефон. Она также кричала ФИО3 вслед, чтобы он вернул обратно телефон. Но он не слушал и пропал из виду. ФИО3 какие-либо телесные повреждения Потерпевший №1 не наносил. В последующем Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением (том № л.д. 15-16).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут она вместе со своим двоюродным братом Сокоровым Тимиром и его сожительницей Потерпевший №1 находились у <адрес> «В» <адрес> ФИО11 <адрес>. В указное время между ФИО3 и Потерпевший №1 на бытовой почве возник словесный конфликт. Как она поняла, ФИО3 приревновал ФИО20 ходе указанного конфликта ФИО3 вырвал из рук Потерпевший №1, принадлежащий ей сотовый телефон марки Самсунг. Потерпевший №1 сказала ему, чтобы он вернул сотовый телефон, на что ФИО3 ответил отказом, и предложил спокойно поговорить, после чего обещал вернуть телефон. В это время она вмешалась в разговор, и предложила проехать к ее дому. На что они согласились. После чего, она на принадлежащем ей автомобиле вместе с Потерпевший №1 поехали к своему дому по адресу: <адрес>, а ФИО3 пошел к ее дому пешком, при этом телефон Потерпевший №1 остался у ФИО3 Когда они подъехали к ее дому, то ФИО3 уже стоял и ждал их у ее дома. Телефона у него она не видела. Потерпевший №1 и ФИО2 стали обсуждать свои отношения, но к единому мнению не пришли. После чего ФИО3 стал уходить в сторону «Трест» <адрес>, не вернув телефон Потерпевший №1 Она вместе с Потерпевший №1 стали кричать ФИО3 вслед, чтобы он вернул телефон. На что ФИО3 ответил, что телефон он выбросил на пустыре у <адрес> «В» по <адрес>, где произошел первый разговор ФИО3 с Потерпевший №1 После чего ФИО3 ушел в сторону «трест» <адрес>. Она вместе с Потерпевший №1 пошли к указанному месту, для того, чтобы найти телефон. Однако телефон они так и не нашли. Где может находится данный телефон, она не знает. По данному поводу с ФИО3 она больше не общалась, так как после этого его больше не встречала. На вопрос следователя почему в ранее данных показания при допросе в качестве свидетеля и в ходе проведения очной ставки с ФИО12 она дала иные показания, Свидетель №4 ответила, что при допросе в качестве свидетеля она протокол своего допрос подробно не читала и в сущность данных ей показаний не вникала, рассказав сотрудникам полиции картину произошедшего в общем. Возможно какие-либо моменты, она точно не вспомнила, так как с тех пор прошло много времени. При проведении очной ставки с ФИО3 она лишь подтвердила показания ФИО3, так как они приблизительно соответствовали действительности. И в данные показания она также не вникала. При более подробном допросе ее в качестве свидетеля, она вспомнила и более точно рассказала события, которые происходила ДД.ММ.ГГГГ. Ранее свои показания умышлено, она искажать не хотела. При проведении очной ставки с ФИО3 она пояснила, что ФИО3 выбросил телефон в районе <адрес> «В» по <адрес>. Такие показания она дала в подтверждение версии ФИО12, но на самом деле она не видела, куда ФИО12 выбросил телефон и выбросил ли он его вообще. Она высказала лишь свое предположение. Она поверила словам ФИО3 (том № л.д. 137-138).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что когда она и Потерпевший №1 вышли из машины, подошел ФИО3 Потерпевший №1 попросила вернуть телефон, ФИО3 не отдавал, она попросила ее забрать у Сокорова телефон. Она потребовала у ФИО3 вернуть телефон Потерпевший №1, он сказал, что телефона у него нет, что выкинул его на пустыре (т.5 л.д. 43-44).

Приведенные показания свидетелей обвинения, уличающие ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч 00 мин, находясь у <адрес> «В» <адрес> открыто похитил сотовый телефон ФИО3251 в корпусе красного цвета, который был в чехле, на дисплее телефона было наклеено защитное стекло. В результате чего ей причинен материальный ущерб в сумму 19260 рублей, который для неё является значительным. Каких-либо телесных повреждений ФИО3 ей не наносил (том 1 л.д. 172).

протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2020 и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах от северной стены <адрес> «В» по <адрес> ФИО11 <адрес>. Осматриваемый участок местности имеет грунтовую поверхность, на которой произрастает трава. Участвующая в осмотре места происшествия Потерпевший №1 указала на данный участок местности, пояснила, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО2 вырвал из её рук сотовый телефон «SAMSUNG A51 GALAXY» и убежал (том 1 л.д. 179-182).

экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «Samsung A51 Galaxy» составляет 17084 рубля, чехла-книжки составляет 567 рублей, защитного стекла составляет 291 рублей (т. 1 л.д.222-228).

детализацией по IMEI №* за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МегаФон» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон Samsung A 51 Galaxy, выходил в эфир ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера <***>, зарегистрированного на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т.4 л.д. 128-132).

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрена детализация по IMEI №* за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ПАО «МегаФон» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.4 л.д. 150-153).

Довод подсудимого о том, что оглашенные его показания на предварительном следствии он не читал, подписал протокол допроса, в связи с тем, что следователь обещал ему подписку о невыезде, судом тщательно проверены и не нашли своего подтверждения, суд находит их несостоятельными.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО3, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального доказательства, протокол допроса ФИО3 содержат подписи лиц, участвующих в ходе производства допроса, указание о том, что протоколы прочитаны лично, замечаний к протоколам не поступило, участие защитника в ходе допроса подтверждено самим подсудимым, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Оснований для признания показаний подсудимого на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании и приведенных выше, недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Непризнание вины подсудимым в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, суд расценивает как избранный им способ защиты, с целью избежать ответственности.

Обстоятельства совершения подсудимым открытого хищения чужого имущества нашли свое объективное подтверждение приведенными выше, оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО3 в качестве подозреваемого, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №4, которые сообщили об обстоятельствах открытого хищения сотового телефона Samsung А 51 Galaxy.

Приведенные выше показания логичны, последовательны, подтверждаются показаниями подсудимого ФИО3 на предварительном следствии.

Довод стороны защиты о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия, ввиду того, что не установлено место совершения преступления судом отклоняется как несостоятельный.

В ходе судебного заседания были исследованы как письменные доказательства, так и показания свидетелей и потерпевшей, установлено время, место, обстоятельства совершения инкриминируемого ФИО3 преступления. Несмотря на то, что потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования меняла свои показания относительно фактических обстоятельств, место совершения преступления установлено кроме показания потерпевшей, показаниями свидетеля Свидетель №4

Ссылка стороны защиты о том, что ФИО3 и Потерпевший №1 проживали совместно, вели общее хозяйство, следовательно, телефон марки SAMSUNG A51 GALAXY является их совместной собственностью, ФИО3 имел право распоряжаться совместным имуществом, то есть телефоном, поэтому в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 161 УК РФ суд отклоняет, ввиду того, что брак между ФИО3 и Потерпевший №1 зарегистрирован не был, соглашение сторон о создания совместной собственности не заключалось. Из показаний потерпевшей следует, что указанный телефон приобретала она лично, брала на данный телефон кредит и расплачивалась за него самостоятельно.

Довод стороны защиты о том, что детализацией указан ИМЕЙ сотового телефона, с которого производил звонки ФИО3, который не совпадает с ИМЕЙ телефона потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем оснований считать, что звонки были произведены ФИО3 с похищенного телефона нет, суд отклоняет по следующим основаниям.

Общедоступной информацией является то, что значимыми цифрами ИМЕЙ мобильного телефона являются первые 14 цифр, последняя цифра идентификационного номера в детализации абонентского номера в детализации не является контрольной и может изменяться от 0 до 9. Первые восемь цифр описывают модель и страну происхождения телефона, последующие шесть индивидуальный номер телефона, 15-я цифра запасной идентификатор, который в детализации абонентского номера оператора сотовой связи «Мегафон» отображается как ноль.

С учетом изложенного, суд полагает, что факт выхода в эфир сотового телефона Samsung A 51 Galaxy IMEI №, несмотря на указание в детализации номера ИМЕЙ №, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № зарегистрированного на имя ФИО3.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу по всем эпизодам преступлений в отношении подсудимого ФИО3, были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

по ч.1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба;

по ч.1 ст. 314.1 УК РФ (эпизод уклонения от надзора в период с марта по ДД.ММ.ГГГГ) как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

по ч.1 ст. 314.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психическое состояние подсудимого ФИО3 у суда сомнений не вызывает.

Согласно справкам медицинского учреждения подсудимый ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Данные обстоятельства подсудимый подтвердил и в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких, условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей, которая простила его и не настаивала на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд учитывает, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, способствование раскрытию и расследованию преступлений по эпизодам ч.1 ст. 167, ч. 1. ст. 161 УК РФ, а по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1 (эпизод уклонения в период с марта по ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по эпизодам ч.1 ст. 314.1 (эпизод уклонения в период с марта по ДД.ММ.ГГГГ), и ч.2 ст. 314.1 УК РФ явки с повинной.

Судом так же учитывается состояние здоровья подсудимого, его родителей, близких, хронические заболевания отца и матери подсудимого.

Суд учитывает, что как личность подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, проживает с родителями, лиц на иждивении не имеет.

Объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данное им до возбуждения уголовного дела, где он сообщает обстоятельства нарушения административного ограничения и нахождения в ночное время вне места жительства, а так же уклонение от административного надзора, фактически изобличая себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 (эпизод уклонения в период с марта по ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд считает возможным расценить, как явку с повинной по данным эпизодам.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 (эпизод уклонения в период с марта по ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, объем и стоимость похищенного имущества по эпизоду ч.1 ст. 161 УК РФ, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишение свободы.

Суд считает, что с учетом тяжести и общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, назначение ему за совершение инкриминируемых преступлений более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не будет отвечать требованиям достижения целей наказания и его исправления.

При этом суд считает возможным, с учетом частичного возмещения материального ущерба потерпевшей, мнения потерпевшей, которая простила подсудимого и не настаивала на строгом наказании по эпизоду преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167, ч. 1 ст. 161 УК РФ, обстоятельств совершения преступлений, объема похищенного, а также обстоятельств смягчающих наказание, при назначении ФИО3 наказания виде лишения свободы применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ,

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО3 по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 (эпизод уклонения в период с марта по 8 мая 2020), ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 (эпизод 26.05.2020) УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания по данным эпизодам применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, по делу не установлено.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 76, 76.2 УК РФ, в связи с отсутствием условий, которые являются обязательными для применения положений данных статей закона.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против собственности граждан, фактических обстоятельств совершения преступления, целей и мотивов его совершения, данных о личности подсудимого, суд не находит правовых оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

В соответствии с положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях подсудимого ФИО3 усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, то есть связанных с производством по уголовному делу расходов, взыскиваемых с осужденных или возмещаемых за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате в качестве вознаграждения адвокату Хрулеву И.В. – 6 840 рублей, осуществлявших защиту подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу по назначению лица, производившего расследование.

На стадии предварительного следствия ФИО3 от защитника не отказывался, не признан имущественно не состоятельным, в связи с чем оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

Суд не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимого ФИО3 имущественно несостоятельным и для частичного либо полного его освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО3 нетрудоспособным не признан, не лишен возможности заниматься законной деятельностью, направленной на получение дохода, что свидетельствует об объективной возможности для него возместить процессуальные издержки в будущем.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч.1 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1, ч.1 ст. 314.1, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст. 314.1 УК РФ (эпизод уклонения в период с марта по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

по ч.1 ст. 314.1 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания назначенного ФИО3 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 6 840 (шесть тысяч восемьсот сорок) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитником Хрулевым И.В., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора №-дсп в отношении ФИО3, хранящееся в Отделе МВД России по <адрес> ФИО11 <адрес> - оставить по принадлежности там же.

Детализацию по IMEI № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранящуюся в материалах дела оставить там же.

коробку из-под сотового телефона Samsung A51 Galaxy с номером IMEI, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок, с момента вручения им копии приговора, путем подачи жалобы или представления в Ершовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, также осужденные вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий А.А. Лучина