Приговор № 1-270/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-270/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 12 июля 2021 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе судьи Домбровского П.С. при секретаре Цибулиной Т.С. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Челябинска Мажитовой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колодкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Советского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего строителем у ИП ФИО5, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 30.09.2010 Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком на 4 года;

- 30.06.2011 Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (с приговором от 30.09.2010) к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 18.06.2015 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 2 года с удержанием из заработной платы в доход государства 10%. Освобожден из мест лишения свободы 30.06.2015;

- 11.12.2017 Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 23.05.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год;

- 28.08.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;

- 21.11.2018 мировым судьей судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 74 и ст. 70 УК РФ (с приговорами от 11.12.2017, 23.05.2018, 28.08.2018), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 24.09.2019 от отбывания наказания условно-досрочно постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13.09.2019 на 1 год 5 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил

У ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска от 27.10.2020, вступившим в законную силу 07.11.2020, согласно которому ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов, 06 февраля 2021 года в 14 часов 52 минуты, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: пр. Ленина, д. 21 в Советском районе г. Челябинска, возник умысел на мелкое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа взял с витрины в торговом зале вышеуказанного магазина товар:

- сыр сливочный «Сыробогатов» 50%, весом 200 гр., в количестве 3 шт., по цене без учета НДС 127,99 рублей за единицу товара, на общую сумму без учета НДС 383,97 рублей;

- сыр с грецкими орехами «Ларец» 50%, весом 255 гр., в количестве 4 шт., по цене без учета НДС 249,99 рублей за единицу товара, на общую сумму без учета НДС 999,96 рублей;

- сыр БРИ «Montar» с белой плесенью 55%, весом 125 гр., в количестве 2 шт., по цене без учета НДС 169,99 рублей за единицу товара, на общую сумму без учета НДС 339,98 рублей;

- сыр Камамбер «Montar» с белой плесенью 55%, весом 125 гр., в количестве 3 шт., по цене без учета НДС 151,99 рублей за единицу товара, на общую сумму без учета НДС 455,97 рублей, а всего товара на сумму 2179 рублей 88 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг» и сокрыл его в находившейся при нем сумке, после чего направился к выходу.

06 февраля 2021 года в 14 часов 54 минуты ФИО1 прошел мимо кассы оплаты товара и, не оплатив находившийся при нем товар, вышел из магазина, тем самым совершив мелкое хищение вышеуказанного сыра, принадлежащего ООО «Агроторг». С места преступления ФИО1 скрылся вместе с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 2179 рублей 88 копеек без учета НДС.

Расследование по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме дознания в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

ФИО1 и его защитник возражений против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, не высказали. Не высказал таких возражений и государственный обвинитель с представителем потерпевшего. После оглашения обвинительного постановления подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Колодкина М.А. позицию своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, вину признал в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: заявлением о преступлении (л.д. 9); копией постановления о назначении административного наказания от 27.10.2020 (л.д. 16-17); справкой об ущербе (л.д. 29); товаро-транспортной накладной № 1008397 от 04.02.2021 (л.д. 30-34); протоколом выемки от 20.02.2021 (л.д. 39-41); протоколом осмотра предметов от 20.02.2021 (л.д. 42-44); вещественным доказательством, диском с видеозаписью с камер наблюдения (л.д. 46); протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2021 (л.д. 56-58); показаниями представителя потерпевшего ФИО6 (л.д. 26-28); показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 47-49); показаниями ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого от 25.02.2021 (л.д. 66-69); протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 25.02.2021 (л.д. 72-76).

Все условия постановления приговора с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он семьей не обременен, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется соседями по месту жительства, а также работодателем по месту его работы, со слов проживает с сожительницей и ее малолетним ребенком, обеспечивает их материально.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросах и при проверке показаний на месте, состояние его здоровья, полное возмещение причиненного материального вреда, наличие малолетнего ребенка (с учетом вступившего в законную силу приговора от 21.11.2018).

Объяснение, отобранное у ФИО1 14.02.2021, в котором он добровольно сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления, суд расценивает в качестве явки с повинной, следовательно, учитывает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является неквалифицированным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 еще возможно без реального отбывания наказания.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

На основании вышеизложенного с учетом положений п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд полагает возможным не отменять условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области от 21.11.2018.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течении 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма или наркомании, а также дважды в месяц являться в вышеуказанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области от 21.11.2018 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью за 06.02.2021 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: пр-т Ленина, д. 21 в г. Челябинске, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.С. Домбровский