Решение № 12-71/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 12-71/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 14 июня 2019 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Богданов Д.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Качанова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении ФИО1, вынесенное 18.04.2019 мировым судьей по 76 судебному участку г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области,

установил:

постановлением мирового судьи по 76 судебному участку города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 18.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административных правонарушениях от 18.04.2019. В жалобе, поданной в Нижнеудинский городской суд, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает постановление незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства. Объект недвижимости в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, сособственником, которого он являюсь не находиться в его владении и пользовании. Участком и расположенном на нем жилым домом владеет и пользуется его бывшая супруга ФИО2, о чем он сообщил государственному инспектору. Кроме того, между ним и бывшей супругой имеется спор по совместно нажитому имуществу, отношения между ними напряженные, в связи с этим он не следит за ситуацией, развивающейся на территории объекта сособственником которого являюсь. Никаких действий связанных с земельным участком он не производил. В связи с этим считаю незаконным предписание инспектора.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что он не имеет доступ на земельный участок по <адрес обезличен>. Данный участок и дом приобретены в период совместного проживания с ФИО2 в 2014 году с помощью ипотечного кредита, по которому он и супруга являлись созаёмщиками. Совместно они не проживают с 2016 года. Забор на участке он не строил. После вынесения инспектором предписания, он обращался к ФИО2, но та не допустила его устранить нарушения земельного законодательства, убрать забор или провести межевание.

Защитник по доверенности Качанов С.А доводы жалобы поддержал, пояснил, что ФИО2 не шла на контакт с ФИО1, препятствовала исполнению предписания государственного инспектора, что не было принято во внимание государственным инспектором при вынесении предписания и мировым судьей при вынесении постановление о назначении административного наказания.

Исследовав жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 18.04.2019, материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, защитника Качанова С.А., прихожу к выводу, что постановление мирового судьи от 18.04.2019 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона мировым судьей не выполнено.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей не дана правовая оценка пояснениям ФИО1 о том, что он не может владеть и пользоваться земельным участком, поскольку брак с супругой расторгнут, в доме, который расположен земельный участок, на котором обнаружены нарушения земельного законодательства, проживает его бывшая супруга - ФИО2, которая не допускает его на указанный земельный участок, в связи с чем он не имел возможности исполнить предписание.

Прихожу к выводу, что мировым судьей не проверены доводы ФИО1 о том, что предписание государственного инспектора не исполнено в силу того, что супруга чинит препятствия к его исполнению, ограничивает доступ к земельному участку. Мировой судья необоснованно признал данные доводы голословными и ничем не подтвержденными.

Представленные ФИО1 свидетельство о расторжении брака с ФИО2, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости - земельного участка и жилого дома, подтверждают факт отсутствия возможности устранить нарушения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером "номер обезличен".

Мировым судьей не опровергнуты доводы ФИО1 о непричастности к указанному правонарушению.

Из показаний свидетель ФИО2 в судебном заседании и следует, что в 2014 года она и бывший супруг ФИО1 приобрели дом и земельный участок с оформлением ипотечного кредита. В 2016 году брак с ФИО1 был расторгнут. В приобретенном доме проживала она с детьми. Она знала, что в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении и выдано предписание. Её родители стали делать межевание и оформлять документы на земельный участок. С ФИО3 она не общалась и не пускала на участок.

Прихожу к выводу, что доводы жалобы ФИО1 о том, что не имел возможности устранить нарушения земельного законодательства, нашли свое подтверждение в судебном заседании, должным образом не опровергнуты мировым судьей, в связи с чем необоснованно сделан вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости- земельный участок с кадастровым номером 38:37:020207:109, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, находится в общей долевой собственности (по ? доли) ФИО1 и ФИО2

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости- жилой дом с кадастровым номером 38:37:020207:972, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, находится в общей долевой собственности (по ? доли) ФИО1 и ФИО2

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному отделом по Нижнеудинскому району и г. Нижнеудинску службы ЗАГС Иркутской области, брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 30.08.2016.

При таких обстоятельствах жалоба должностного лица ФИО1 подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление - отмене.

Поскольку существенное нарушение процессуальных требований не позволило суду в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях трёхмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.25 ст.19.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, производство по делу подлежит прекращению, по основаниям, предусмотренным п. 6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о приращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении ФИО1, вынесенное 18 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области, удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания, вынесенное 18 апреля 2019 мировым судьей судебного участка №76 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области в отношении ФИО1 по ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке надзора.

Судья Д.Ю. Богданов