Приговор № 1-71/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-71/2020

Дело № 1-71/2020

УИД: 33RS0002-01-2020-000149-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«22» мая 2020 года город Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретаре Шахмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Владимира Марковой Е.И.,

потерпевшего ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО3 – адвоката Пенькова И.М.,

подсудимой ФИО4,

защитника подсудимой ФИО4 – адвоката Графова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2019 года в дневное время водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак В ###, двигалась по автодороге М-7 «Волга» (подъезд к г.Иваново) со стороны г.Москвы в сторону г.Нижний Новгород.

Следуя в указанном направлении со скоростью около 50 км/ч и приближаясь к дому № 153 по улице Лакина г.Владимира, водитель ФИО4 своевременно не обнаружила на проезжей части пешехода ФИО5, которая пересекала дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1.

Водитель ФИО4 в нарушение п.п. 1.3, 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступила дорогу пешеходу ФИО5 и продолжила движение прямо, создавая тем самым опасность и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения.

В результате этого, 1 сентября 2019 года около 13 часов 30 минут, находясь в районе дома № 153 по ул. Лакина г. Владимира, водитель ФИО4 выехала на нерегулируемый пешеходный переход, где правой передней частью управляемого ей автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, совершила наезд на пешехода ФИО5, которая пересекала проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО5 были причинены: сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма: очаги геморрагического пропитывания (ушиба) вещества головного мозга в области таламуса, мозолистого тела и обеих височных долей по базальной поверхности, разлитые субарахноидальные кровоизлияния по выпуклой поверхности обоих полушарий, кровоизлияние в желудочки головного мозга (следы), разлитое кровоизлияние в мягкие ткани свода черепа слева, ушибленная рана левой височной области. Тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 2-3-4-5-6-7-8-9 ребер по левой задне-подмышечной линии с повреждением левого легкого, ушиб нижней доли левого легкого, ателектаз левого легкого, гемопневмоторакс слева, эмфизема мягких тканей грудной клетки - шеи слева. Закрытый перелом средней трети левой ключицы.

Смерть ФИО5 наступила 11 сентября 2019 года в 13 часов 45 минут в ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» г.Владимира в результате сочетанной тупой травмы, сопровождавшейся вышеперечисленными телесными повреждениями и осложнившейся развитием травматической болезни головного мозга и полиорганной недостаточности.

Вышеописанные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 № 194н), состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, образовались в результате тупой травмы, получены в комплексе в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из характера телесных повреждений, в момент наезда пешеход ФИО5 была обращена своей левой боковой поверхностью тела по отношению к транспортному средству.

Причинение смерти ФИО5 явилось следствием неосторожности водителя ФИО4, которая, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно:

- согласно п.1.3 Правил «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- согласно п.1.5 Правил «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- согласно п.14.1 Правил «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО2 не предприняла. Нарушение водителем ФИО4 требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и сообщила, что 1 сентября 2019 года около 13 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, двигалась со скоростью около 50 км/ч по правой полосе проезжей части автодороги М-7 в районе улицы Лакина г.Владимира. Дорога была сухая, светило солнце, каких-либо помех при движении не возникало, в непосредственной близости машин в попутном направлении не имелось. При указанных обстоятельствах, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома № 153 по указанной улице, она не увидела перебегавшую дорогу по указанному нерегулируемому пешеходному женщину и совершила на нее наезд на данном пешеходном переходе передней правой частью автомобиля. От удара женщину отбросило на проезжую часть дороги по ходу движения дальше. Сразу после происшествия она остановилась, вызвала по телефону скорую медицинскую помощь, сотрудников ГИБДД, после чего попыталась оказать первую помощь пострадавшей, которая была жива. Огородив место происшествия, она положила ей под голову сумку. После приезда сотрудников полиции, участвовала при производстве осмотра места происшествия. С содержанием протокола осмотра места происшествия и плана-схемы была ознакомлена, вопросов по указанным документам у нее не возникло. С объемом предъявленного обвинения, в том числе с перечнем допущенных ею при указанных обстоятельствах нарушений правил дорожного движения Российской Федерации, согласна.

По ходатайству стороны государственного обвинения в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные ею 22.11.2019 на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемой, в рамках которых ФИО4 свою вину признала в полном объеме, из которых также следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, принадлежащий ее матери – ФИО9, фактически находится только в ее пользовании. Данный автомобиль полностью исправен, нареканий на его рулевое управление и тормозную систему ранее не было. Нерегулируемый пешеходный переход, где было совершено дорожно-транспортное происшествие, был обозначен дорожными знаками «пешеходный переход» и дорожной разметкой «зебра».

(л.д.97-101)

По итогам оглашения указанных показаний, подсудимая ФИО4 подтвердила изложенные в них сведения в полном объеме.

Доказательствами, подтверждающими виновность

ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного

ч.3 ст.264 УК РФ, являются:

- показания потерпевшего ФИО3, данные им в ходе судебного заседания, рассказавшего, что об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, случившегося 1 сентября 2019 года в обеденное время в районе проезжей части автодороги М-7 на нерегулируемом пешеходном переходе неподалеку от дома № 153 по улице Лакина г.Владимира, в котором пострадала его дочь ФИО5, сначала узнал из сообщения медицинских работников БСП г.Владимира, сообщивших ему о случившемся по мобильному телефону дочери, когда он стал разыскивать ее в районе 14 часов, а потом приблизительно в тоже время в ходе общения с сотрудниками ГИБДД, непосредственно находясь на данном месте происшествия, следуя из своего гаража в БСП г.Владимира. В гараже он находился приблизительно с 11 часов указанных суток и именно туда должна была придти дочь. Сотрудники ГИБДД пояснили, что наезд на нее был совершен легковым автомобилем на пешеходном переходе. Указанная машина в это время стояла на проезжей части, там же находилась водитель автомашины, как потом узнал ее фамилию - ФИО4 По приезду в больницу, лечащий врач сообщил ему, что дочь находится в реанимационном отделении в тяжелом состоянии. 11 сентября 2019 года, не приходя в сознание, она скончалась от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм.

По данному нерегулируемому пешеходному переходу ранее дочь неоднократно ходила, дорогу не перебегала. Она относилась к числу законопослушных пешеходов, правила дорожного движения никогда не нарушала.

Дочь была его единственным близким родственником, их связывали очень тесные взаимоотношения и проживали они совместно. Она вела активный и здоровый образ жизни, работала, общее состояние здоровья у нее было хорошее.

После смерти дочери, в силу своего состояния, каким-либо образом общаться с ФИО4 он отказался. В частности, последняя подходила к нему с извинениями в день случившегося, когда он оказался на месте происшествия, по дороге в БСП г.Владимира. От нее же в дальнейшем получил денежный перевод на сумму 25 000 рублей. Действиями ФИО4 ему причинен моральный вред;

- показания свидетеля ФИО10 - инспектора ИИАЗ ГИБДД УМВД России по городу Владимиру, данные им 08.11.2019 в ходе предварительного расследования и в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашенные в судебном заседании (л.д.64-66), из которых следует, что 1 сентября 2019 года около 13 часов 40 минут, получив от дежурного УГИБДД УМВД России по Владимирской области сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим пешеходом на автодороге М-7 «Волга» (подъезд к г.Иваново) в районе дома № 153 по улице Лакина г.Владимира, незамедлительно прибыл на место происшествия, где увидел автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###. Там же находилась водитель данного транспортного средства ФИО4 Автомобиль стоял на правой полосе движения по направлению в сторону г.Нижний Новгород, на его кузове имелись технические повреждения, образование которых было характерно при наезде на пешехода. Пострадавшую машиной «Скорой помощи» доставили в БСП г.Владимира. Далее, после прибытия следователя, принимал участие при осмотр места происшествия, в ходе которого, со слов ФИО4, было установлено и зафиксировано место наезда на пешехода, располагавшегося на нерегулируемом пешеходном переходе в районе дома №153 по улице Лакина г.Владимира. При этом оказывал помощь в проведении замеров. Указанные сведения были внесены в составленную следователем схему дорожно-транспортного происшествия.

(л.д.64-66)

Виновность ФИО4 в совершении указанного преступления

также подтверждается письменными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2019 со схемой и фото-таблицей – участка проезжей части дороги в районе нерегулируемого пешеходного перехода у дома № 153 по улице Лакина г.Владимира, проведенного с участием ФИО4 - водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, согласно которому зафиксированы: дорожные и метеорологические условия на момент проведения осмотра (ровное и сухое асфальтовое покрытие, светлое время суток); место наезда указанного автомобиля на пешехода на данном пешеходном переходе - на горизонтальной разметке 1.14.1 «зебра» приблизительно в 5 метрах 80 сантиметрах от правого края проезжей части и в 1 метре 30 сантиметрах от правого края указанной разметки; пятно бурого цвета, похожее на кровь, - на проезжей части на расстоянии около шести метров указанного пешеходного перехода по направлению движения в сторону г.Н.Новгород; расположение автомобиля марки «РЕНО КАНГУ», государственный регистрационный знак <***>, - на расстоянии около 25 метров от указанного пешеходного перехода в том же направлении, и наличие механических повреждений на передней правой части данного транспортного средства, а именно на его переднем правом крыле, на правой части переднего бампера и правого зеркала заднего вида;

(л.д.15-23)

- протоколом осмотра предметов от 09.10.2019 с фото-таблицей, согласно которому при осмотре автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, постановлением следователя от 06.11.2019 признанного вещественным доказательством по делу (л.д.73-74), обнаружены те же механические повреждения его правой передней части, что были зафиксированы на данном транспортном средстве при осмотре места происшествия 01.09.2019; (л.д.67-71)

- заключением эксперта № 2232-а от 29.10.2019, согласно которому при анализе медицинской документации и последующем судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 выявлены следующие телесные повреждения: сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма: очаги геморрагического пропитывания (ушиба) вещества головного мозга в области таламуса, мозолистого тела и обеих височных долей по базальной поверхности, разлитые субарахноидальные кровоизлияния по выпуклой поверхности обоих полушарий, кровоизлияние в желудочки головного мозга (следы), разлитое кровоизлияние в мягкие ткани свода черепа, ушибленная рана левой височной области. Тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 2-3-4-5-6-7-8-9 ребер по левой задне-подмышечной линии с повреждением левого легкого, ушиб нижней доли левого легкого, ателектаз левого легкого, гемопневмоторакс слева, эмфизема мягких тканей грудной клетки – шеи слева. Закрытый перелом средней трети левой ключицы.

Смерть ФИО5 наступила 11 сентября 2019 года в 13 часов 45 минут в ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» г.Владимира в результате сочетанной тупой травмы, сопровождающейся вышеперечисленными телесными повреждениями, и, осложнившейся развитием травматической болезни головного мозга и полиорганной недостаточности.

Вышеописанные телесные повреждения, в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.3, 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н), состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, образовались в результате тупой травмы, получены в комплексе в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из характера телесных повреждений, в момент наезда пешеход ФИО5 была обращена своей левой боковой поверхностью тела по отношению к транспортному средству;

(л.д.42-46)

- протоколом проверки показаний на месте от 06.11.2019 с участием подозреваемой ФИО4, в ходе которой ФИО4 указала на нерегулируемый пешеходный переход, расположенный напротив дома № 153 по улице Лакина г.Владимира, автомобильной дороги М-7 (подъезд к г.Иваново), где 1 сентября 2019 года около 13 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, и двигаясь по направлению в сторону г.Нижнего Новгорода, совершила наезд на пешехода – женщину, перебегавшей дорогу справа налево относительно направления движения ее автомобиля.

(л.д.81-84)

Все приведенные и исследованные по делу доказательства суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ оценивает как относимые, допустимые и достоверные.

Представленные в судебном заседании стороной обвинения доказательства сопоставимы и находятся в логической взаимосвязи, что позволяет объективно установить картину совершенного преступления и сделать вывод о достоверности показаний подсудимой ФИО4, потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО10, а также иных доказательств о фактических обстоятельствах допущенных 1 сентября 2019 года около 13 часов 30 минут ФИО4 при управлении автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ###, вследствие неосторожности, нарушений п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, в результате которых водитель ФИО4 в указанное время выехала на нерегулируемый пешеходный переход, расположенный на проезжей части автомобильной дороги М-7 (подъезд к г.Иваново) в районе дома № 153 по улице Лакина г.Владимира, где не уступила дорогу пешеходу ФИО5 и совершила на нее наезд. От полученных в результате указанного дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившихся развитием травматической болезни головного мозга и полиорганной недостаточности, потерпевшая ФИО5 скончалась 11 сентября 2019 года в ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» г.Владимира.

Выявленные у потерпевшей ФИО5 телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО4, совершившей указанное дорожно-транспортное происшествие, которая, не предвидела возможности наступления данных общественно опасных последствий своих действий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Данные выводы основаны на сведениях, содержащихся в показаниях подсудимой ФИО4, подтвердившей обстоятельства совершенного ею 1 сентября 2019 года около 13 часов 30 минут при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, вследствие невнимательности, в отсутствие каких-либо объективных обстоятельств, затрудняющих управление данным транспортным средством, дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ею был совершен наезд на женщину, пересекающую проезжую часть автомобильной дороги М-7 (подъезд к г.Иваново) по нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома № 153 по улице Лакина г.Владимира. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, потерпевшая, которую отбросило на проезжую часть по направлению движения автомашины дальше, получила телесные повреждения.

При проведении проверки показаний на месте ФИО4 указала на место совершения наезда на пешехода на указанном нерегулируемом пешеходном переходе, расположенное со стороны правого края проезжей части для движения в сторону г.Нижний Новгород, указав, что при указанных обстоятельствах пострадавшая женщина пересекала дорогу справа налево относительно направления движения ее автомобиля.

Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что 1 сентября 2019 года в дневное время при переходе его дочерью ФИО5 проезжей части автомобильной дороги М-7 (подъезд к г.Иваново) по нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома № 153 по улице Лакина г.Владимира, на нее был совершен наезд легковым автомобилем, как потом ему стало известно под управлением водителя ФИО4, в результате чего с телесными повреждениями дочь была доставлена в БСП г.Владимира, где 11 сентября 2019 года, не приходя в сознание, от полученных травм скончалась. Ранее дочь неоднократно переходила проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, правила дорожного движения всегда соблюдала, привычки перебегать дорогу, в том числе в силу своей комплекции, не имела.

Инспектор ИИАЗ ГИБДД УМВД России по городу Владимиру ФИО10, будучи допрошенным в качестве свидетеля по обстоятельствам производившегося 1 сентября 2019 года в дневное время осмотра вышеуказанного места происшествия, сообщил, что при его производстве место наезда на пешехода в районе нерегулируемого пешеходного перехода указала водитель ФИО4 ФИО6 марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, которой она при этом управляла, располагалась на проезжей части несколько дальше, по направлению в сторону г.Нижний Новгород. На кузове автомобиля имелись технические повреждения, образование которых было характерно при наезде на пешехода. Потерпевшая с телесными повреждениями была отправлена в БСП г.Владимира машиной «скорой помощи».

Место совершения дорожно-транспортного происшествия на участке проезжей части автомобильной дороги М-7 (подъезд к г.Иваново) в районе нерегулируемого пешеходного перехода у дома № 153 по улице Лакина г.Владимира, кроме показаний подсудимой, потерпевшего и свидетеля, также зафиксировано протоколом осмотра места совершения от 01.09.2019.

Кроме того, из содержащихся в протоколе сведений следует, что указанный участок проезжей части ровный, его асфальтовое покрытие сухое, без каких-либо повреждений. Там же имеются обозначения нерегулируемого пешеходного перехода в виде дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «зебра». На автомобиле марки «РЕНО КАНГУ», государственный регистрационный знак <***>, расположенном на расстоянии около 25 метров от указанного пешеходного перехода в том же направлении, зафиксированы механические повреждения на передней части справой стороны.

Из заключения медицинской судебной экспертизы № 2232-а от 29.10.2019, следует, что у ФИО5 выявлены следующие телесные повреждения. Сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма: очаги геморрагического пропитывания (ушиба) вещества головного мозга в области таламуса, мозолистого тела и обеих височных долей по базальной поверхности, разлитые субарахноидальные кровоизлияния по выпуклой поверхности обоих полушарий, кровоизлияние в желудочки головного мозга (следы), разлитое кровоизлияние в мягкие ткани свода черепа, ушибленная рана левой височной области. Тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 2-3-4-5-6-7-8-9 ребер по левой задне-подмышечной линии с повреждением левого легкого, ушиб нижней доли левого легкого, ателектаз левого легкого, гемопневмоторакс слева, эмфизема мягких тканей грудной клетки – шеи слева. Закрытый перелом средней трети левой ключицы.

Смерть ФИО5 наступила 11 сентября 2019 года в 13 часов 45 минут в ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» г.Владимира в результате сочетанной тупой травмы, сопровождающейся вышеперечисленными телесными повреждениями, и, осложнившейся развитием травматической болезни головного мозга и полиорганной недостаточности. Указанные телесные повреждения, в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.3, 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н), состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5, образовались в результате тупой травмы и получены в комплексе в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО10 у суда в настоящее время не имеется. Какой-либо заинтересованности или поводов для оговора подсудимой ФИО4 с их стороны в судебном заседании не установлено, их показания об обстоятельствах произошедшего носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, подтверждаются документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Протокол осмотра места происшествия от 01.09.2019 – участка проезжей части дороги в районе нерегулируемого пешеходного перехода у дома № 153 по улице Лакина г.Владимира, составлен уполномоченным должностным лицом – следователем при проведении проверочных мероприятий в рамках доследственной проверки в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и отвечает требованиям ст.ст.166,176,177 УПК РФ.

Как следует из содержания данного протокола, осмотр проводилось с применением следователем технических средств фиксации хода и результатов указанного следственного действия, в порядке, предусмотренном ч.1.1 ст.170 УПК РФ.

В осмотре принимали участие ФИО4 - водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, инспектор ИИАЗ ГИБДД УМВД России по городу Владимиру ФИО10, которым были разъяснены их процессуальные права и обязанности, о чем в протоколе в соответствующих разделах имеются подписи перечисленных участников. Каких-либо замечаний по итогам составления указанного протокола от участников следственного действия не поступило.

Результаты осмотра места происшествия не противоречат установленным обстоятельствам по уголовному делу, их достоверность в настоящее время у суда не вызывает, поскольку, в частности, установленные сведения о месте совершения наезда на пешехода ФИО5 были подтверждены ФИО4 и 06.11.2019 в ходе проведения с ее участием проверки показаний на месте.

Указанное следственное действие было проведено также с участием защитника подозреваемой ФИО4 – адвоката Графова Г.В., в присутствии понятых, с разъяснением подозреваемой положений ст. 46 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, в полном соответствии с требованиями, предусмотренными ст.194 УПК РФ.

Произведенную по уголовному делу медицинскую судебную экспертизу суд также признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку она проведена на основании соответствующего постановления следователя, экспертом-специалистом в области судебно-медицинской экспертизы, объективность и компетентность которого у суда в настоящее время не вызывает. Заключение научно обосновано, изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, участниками процесса не оспорено.

Письменные и иные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Суд признает перечисленные доказательства допустимыми, наделенными юридической силой и полагает необходимым положить их в основу приговора.

Оценивая показания подсудимой ФИО4, суд не усматривает в них признаков самооговора. В целом, на стадии предварительного следствия и в суде, подсудимая давала подробные и последовательные показания.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО4 в судебном заседании, а также показаниям последней на стадии предварительного расследования, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, с обеспечением права на защиту.

В этой связи, суд признает показания ФИО4 в судебном заседании, а также показания последней на стадии предварительного расследования допустимыми и достоверными доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора.

Таким образом, анализ представленных по делу доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, позволяют суду убедиться в их достаточности для разрешения уголовного дела и в виновности подсудимой ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Судом установлено, что ФИО4 в ходе управления автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, при указанных обстоятельствах были нарушены требования следующих Правил дорожного движения РФ:

- п.1.3, согласно которым «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.. .»;

- п.1.5, согласно которым «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п.14.1, согласно которым «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода».

Данные выводы следуют как из показаний подсудимой ФИО4, сообщившей, что наезд на пешехода ФИО5 при указанных обстоятельствах она совершила не в связи с технической неисправностью автомашины, неблагоприятными погодными условиями, некачественным состоянием дорожного полотна или неправомерными действиями иных водителей, самой потерпевшей, а из-за невнимательности, так и показаний потерпевшего ФИО3, заявившего, что ранее его дочь ФИО5 неоднократно переходила проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, всегда это делала в строгом соответствии с Правилами дорожного движения РФ, привычки перебегать дорогу, в том числе в силу своей комплекции, не имела.

Из свидетельских показаний ФИО10 принимавшего участие в производстве осмотра места происшествия, следует, что ФИО4 добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного ею дорожно-транспортного происшествия, указала на место совершенного наезда на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе.

Результатами осмотра места происшествия зафиксировано, что асфальтовое покрытие проезжей части ровное и сухое, повреждений не имеет. На дорожном покрытии имеется горизонтальная разметка 1.14.1 «зебра», а справа и слева от дороги – дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

В представленных по делу в ходе судебного разбирательства доказательствах отсутствуют сведения о каких-либо противоправных действиях потерпевшей ФИО5 в момент совершения указанного дорожно-транспортного происшествия или о ее непредсказуемом для водителей транспортных средств поведении во время пересечения проезжей части.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, установленные путем исследования доказательств стороны обвинения, признанных допустимыми, достоверными и объективными, оценивая действия всех участников события дорожно-транспортного происшествия, место его совершения, погодные и дорожные условия, характер освещенности и видимости, суд считает доказанным, что причинение смерти ФИО5 явилось следствием неосторожных действий водителя ФИО4 в результате нарушения ей правил дорожного движения в процессе движения по проезжей части, а именно в том, что, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, ФИО4 не уступила дорогу переходящему в указанном месте пешеходу ФИО5, совершив тем самым на последнюю наезд. При этом ФИО4 не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть.

В этой связи суд действия подсудимой ФИО4 квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая ФИО4 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, а также сведения, характеризующие ФИО4, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимой.

<данные изъяты>

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4, давая объяснения, в том числе при производстве осмотра места происшествия, еще до возбуждения уголовного дела в отношении нее по факту совершения дорожно-транспортного происшествия при управлении автомашиной, следствием которого явилась смерть пешехода ФИО5 (л.д.15-18,24), сообщила сотрудникам правоохранительных органов о совершенном ей преступлении, что следует признать как явку с повинной.

ФИО4 изобличила себя в преступлении, подробно рассказала обстоятельства его совершения, активно участвовала в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, раскаялась в содеянном, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Из показаний ФИО4 следует, что сразу же после случившегося для оказания помощи потерпевшей ФИО5 по мобильному телефону она вызвала «скорую медицинскую помощь» и на месте дорожно-транспортного происшествия оказала ей первую медицинскую помощь. Данные сведения иными доказательствами по делу не опровергнуты, что по смыслу закона подлежит оценке как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В судебном заседании сторона защиты сообщила о принятых подсудимой мерах по заглаживанию потерпевшему вреда, причиненного ФИО4 в результате преступления, а именно о перечислении 13.02.2020 на расчетный счет ФИО3 в качестве компенсации морального вреда денежных средств в сумме 25 000 рублей. Потерпевшим и его представителем данные сведения были подтверждены, что, с учетом заявленных потерпевшим требований о компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей, следует расценивать как добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Суд также принимает во внимание, что подсудимой как в судебном заседании, так и ранее принесены потерпевшему извинения за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает: явку с повинной; раскаяние в содеянном, признание вины; активное способствование расследованию преступления; оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления; добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

С учетом характера и общественной опасности совершенного деяния, личности ФИО4, суд приходит к выводу о том, что достижение исправления осужденной и восстановления социальной справедливости как целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер основного наказания подсудимой суд назначает с учетом положений ст.ст. 6, 43, 56, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимой, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, а также не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания в виде лишения свободы надлежит назначить колонию-поселение как лицу, осужденному за преступление, совершенное по неосторожности.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО4, не состоящая в официальном браке, является единственным родителем малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Одна надлежащим образом занимается воспитанием и содержанием дочери, обладает для этого возможностями и стремлением.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь принципом гуманизма, в интересах воспитания малолетнего ребенка, учитывая личность подсудимой, ее раскаяние в содеянном, суд полагает, что исправление ФИО4 может быть достигнуто без изоляции её от общества, в условиях занятости воспитанием своего ребенка при правомерном поведении в этот период, и считает возможным при постановлении приговора, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочить реальное отбывание наказания ФИО4 до достижения ее дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, что не противоречит принцам уголовного судопроизводства и не ухудшает положение подсудимой.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и срок, на который назначается данное наказание, определяется с учетом положений ст.ст.6, 43, 47, 60 УК РФ, а также личности виновной, трудовая деятельность которой напрямую не связана с управлением транспортными средствами, ее трудоспособного возраста и материальной обеспеченности.

Оснований для не применения в соответствии со ст.64 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, с учетом обстоятельств совершенного преступления, ставшего возможным вследствие грубого нарушения подсудимой требований правил дорожного движения, тяжести наступивших последствий, а также в связи с тем, что указанное преступление затрагивает сферу государственного регулирования в области безопасности движения и эксплуатации транспорта в целях охраны жизни и здоровья неопределенного круга лиц, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отсрочки исполнения наказания в виде лишения свободы, то назначенное подсудимой ФИО4 вышеуказанного дополнительного наказания в соответствии со ст.47 УК РФ следует исполнять самостоятельно, исчисляя его срок с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

ФИО4 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, под домашний арест и стражу не заключалась. Мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении последней также не избиралась.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

В ходе предварительного расследования потерпевший ФИО3 обратился с исковым заявлением к подсудимой ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 400 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего требования ФИО3 также поддержали.

Гражданский ответчик ФИО4 исковые требования о компенсации морального вреда фактически признала частично, вместе с защитником не согласившись с предъявленной суммой компенсации, указав, что возможности выплатить такую денежную сумму не имеет.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда, принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения ущерба. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив доводы участников уголовного судопроизводства, и исследовав материалы уголовного дела в части заявленного гражданского иска о возмещении морального вреда, суд приходит к выводу, что потерпевший ФИО3 в результате смерти своей дочери ФИО5 по вине ФИО4 испытал и перенес длительные нравственные страдания. Как следует из его пояснений, потеря единственного близкого человека – дочери, с которой была связана его семейная жизнь, явилась для него невосполнимой утратой, горем, которое нелегко пережить и с которым трудно смириться. В связи с ее смертью он испытал и продолжает испытывать глубокие переживания, сильный стресс, чувство потери и горя. Воспоминания о случившемся приносят ему боль. Дочь, проживая вместе с ним, осуществляла за ним уход и в результате случившегося в настоящее время он лишен возможности получать какую-либо помощь, поскольку иных близких родственников у него уже не осталось. Возникшие в этой связи различного рода бытовые проблемы, в силу его возраста становятся труднопреодолимыми, что причиняет ему дополнительную душевную боль и страдания.

Сложившаяся жизненная ситуация, в которой оказался ФИО3 по вине ФИО4, несомненно, характеризуется длительными нравственными страданиями.

Таким образом, судом установлена вина подсудимой ФИО4 в причинении истцу нравственных страданий. В этой связи, учитывая требования разумности и справедливости, а также обстоятельства, связанные с материальным и семейным положением подсудимой ФИО4, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, находящейся в трудоспособном возрасте, ограничений по трудоустройству в связи с состоянием здоровья не имеющей, официально трудоустроенной, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда в пользу ФИО3 в полном объеме, в размере 400 000 рублей, которую взыскивает с подсудимой ФИО4 в пользу потерпевшего ФИО3

В судебном заседании получены сведения о перечислении 13.02.2020 ФИО4 на расчетный счет ФИО3 в качестве компенсации морального вреда денежных средств в сумме 25 000 рублей и получении потерпевшим указанной денежной суммы. При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика в качестве возмещения морального вреда оставшуюся сумму 375 000 рублей (400 000 руб. – 25 000 руб.).

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, выданный на ответственное хранение ФИО4, подлежит передаче в полное распоряжение владельцу ФИО4

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО4 реальное отбывание окончательного наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору до достижения ее ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

На основании ч.2 ст.82 УК РФ разъяснить осужденной ФИО4, что в случае, если она откажется от своего ребенка или уклонится от его воспитания после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, суд по представлению названного органа может отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с настоящим приговором.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнять самостоятельно и его срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Исковые требования потерпевшего ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного ему преступлением, удовлетворить полностью, взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшего ФИО3 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, переданную на ответственное хранение ФИО4, передать в полное распоряжение владельцу ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья И.А.Егоров