Приговор № 1-343/2025 1-66/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 1-343/2025

Дело № 1-66/2026 (1-343/2025)

УИД № 66RS0012-01-2025-003236-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 29 января 2026 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зуевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Павлова Г.А.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Докучаевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 17 <*****>, имеющего судимость:

- 15 мая 2025 года Красногорским районным судом г. Каменск-Уральского Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, с 17 июня 2025 года состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции;

- 09 декабря 2025 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов. На основании ч. 4 ст. 74 УКРФ отменено условное осуждение по приговору от 15 мая 2025 года. В соответствии со ст.70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров присоединено наказание по приговору от 15 мая 2025 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

в порядке ст. 91.92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 64, 65),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2025 года в период времени с 20:00 часов по 20:45 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, осознавая, что является лицом, имеющим неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15 мая 2025 года, вступившего в законную силу 02 июня 2025 года, за совершение преступления, совершенного с применением насилия по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодексе российской Федерации за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия с назначением наказания в виде 2 лет условно с испытательным сроком 2 года, которое им не отбыто, в ходе ссоры с ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышлено с целью причинения физической боли и телесных повреждений, схватил рукой за лицо ФИО4 и сжал пальцы, чем причинил последней физическую боль. В результате своих преступных действий, ФИО1, согласно заключения эксперта № 958 от 11 декабря 2025 года причинил ФИО4, физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в околоушно-жевательной области слева, подкожной гематомы окологлазничной области слева и ссадины лобной области справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и в соответствии с п. 6 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года № 172н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По характеру и степени общественной опасности подсудимым совершено умышленное оконченное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где проживал с сожительницей, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, работает не официально, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние, <*****>, оказание помощи сожительнице <*****>, наличие статуса <*****> суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации объяснений подсудимого (том 1 л.д. 19, 21), суд не усматривает, поскольку в своих объяснениях он не сообщает о причастности к нанесению телесных повреждений потерпевшей. Обстоятельства совершения преступления установлены из показаний потерпевшей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд учитывает по всем трем преступлениям в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подсудимый в судебном заседании подтвердил, что именно данное состояние повлияло на его поведение и привело к совершению преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, послужит наказание в виде обязательных работ по каждому преступлению.

По мнению суда, такой вид наказания будет достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому менее строгого наказания по каждому преступлению, не предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку имеются отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, то положение ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09 декабря 2025 года.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку тяжкое преступление по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15 мая 2025 года совершено им впервые.

Поскольку при постановлении обвинительного приговора ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, что увеличивает риск побега из опасения назначенного наказания, для исполнения приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы на основании ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 29 января 2026 года до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания также подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09 декабря 2025 года период с 09 декабря 2025 года по 28 января 2026 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Поскольку обвинительный приговор в отношении подсудимого выносится без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09 декабря 2025года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда 29 января 2026 года.

Срок начала отбывания осужденным наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 29 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания наказание, наказание, отбытое по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09 декабря 2025 года период с 09 декабря 2025 года по 28 января 2026 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья: подпись. О.С. Зуева