Приговор № 1-179/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-179/2024

Дело № 1-179/2024

64RS0044-01-2024-000514-88


Приговор

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Суханова В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кулагиной С.А., представившей удостоверение № 1546 и ордера <№> от 12.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ча, <данные изъяты>, судимого:

20.01.2015 приговором <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 09.04.2015, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 30.11.2016 по отбытию наказания;

11.01.2019 приговором <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 11.08.2020 по отбытию наказания;

31.08.2021 приговором <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22.03.2022 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены им в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В примерный период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 10.10.2023 ФИО2 проходил у дома, огороженного забором и имеющего запирающуюся изнутри калитку по адресу: г.Саратов, <адрес>.

В указанные время и месте у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной снезаконным проникновениемв иное хранилище – участок территории дома, огороженного забором и имеющего запирающуюся изнутри калитку, предназначенный для постоянного или временного хранения материальных ценностей, расположенный по адресу: г.Саратов, <адрес>.

В примерный период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 10.10.2023 ФИО2, осознавая общественно опасный характер своих действий в виде безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь возле названного участка территории дома, желая незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности, предвидя неизбежность материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, проник на участок территории дома по вышеуказанному адресу, через калитку, закрытую на незапертый на ключ замок, сняв замок и открыв калитку незаконно проник на названный участок территории, который является иным хранилищем и служит для временного и постоянного хранения материальных ценностей, где обнаружил имущество, а именно металлические подставку, корыто, тележку на двух колесах, решетку, принадлежащее Л.Л.К. и представляющее для последней материальную ценность как лом металла, общим весом 43 килограмма, общей стоимостью 898 рублей 70 копеек, а также сковороду, принадлежащую Л.Л.К. и не представляющую для последней материальной ценности.

После этого, в указанные время и месте ФИО2, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, руководствуясь своими личными корыстными побуждениями, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий в виде безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества из владения собственника, желая незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитил вышеуказанное имущество, находящееся на указанном участке территории, которое является иным хранилищем и служит для временного и постоянного хранения материальных ценностей.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил металлическую подставку, металлическое корыто, металлическую тележку на двух колесах, металлическую решетку, принадлежащие Л.Л.К. и представляющие для последней материальную ценность как лом металла, общим весом 43 килограмма, общей стоимостью 898 рублей 70 копеек, а также сковороду, принадлежащую Л.Л.К. и не представляющую для последней материальной ценности.

После чего, доведя свой вышеуказанный преступный умысел до конца, Ш.А.АБ. покинул место совершения преступления с похищенным вышеуказанным имуществом, принадлежащим Л.Л.К.., и распорядился им по своему собственному усмотрению.

Кроме того, в примерный период с 08 часов 00 минут до 21часа 00 минут 22.10.2023 ФИО2 и Е.С.С. находились в помещении <адрес> г.Саратова, где распивали спиртные напитки.

В указанные время и месте между ФИО2 и Е.С.С. на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт.

В примерный период с 08 часов 00 минут до 21часа 00 минут 22.10.2023 у ФИО2, находящегося в помещении <адрес> г.Саратова, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Е.С.С., опасного для жизни человека.

В примерный период с 08 часов 00 минут до 21часа 00 минут 22.10.2023 ФИО2, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на умышленное причинение Е.С.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Е.С.С., опасного для жизни человека, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Е.С.С., опасного для жизни человека, неосторожно относясь к наступлению его смерти и понимая, что потерпевший не представляет для него никакой опасности и угрозы, приблизился к потерпевшему Е.С.С. и умышленно нанес не менее одного удара кулаком своей руки в область головы потерпевшего Е.С.С., отчего последний упал на пол в помещении указанной квартиры, причинив, тем самым, ему телесные повреждения, физическую боль и нравственные страдания.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение потерпевшему Е.С.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Е.С.С.., опасного для жизни человека, неосторожно относясь к наступлению его смерти и понимая, что потерпевший не представляет для него никакой опасности и угрозы, в вышеуказанный примерный период времени и в указанном месте, умышленно нанес кулаками своих рук и ногами потерпевшему Е.С.С.. не менее трех ударов в область головы, не менее одного удара в область шеи, не менее трех ударов в область груди, не менее двух ударов в область верхних конечностей, причинив, тем самым, последнему телесные повреждения, физическую боль и нравственные страдания.

После этого, посчитав свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Е.С.С.., опасного для жизни человека, доведенным до конца, ФИО2 прекратил свои преступные действия.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевший Е.С.С. скончался 23.10.2023 в помещении <адрес> г.Саратова.

ФИО2, действуя с преступным умыслом, направленным на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Е.С.С., опасного для жизни человека, неосторожно относясь к наступлению смерти последнего, причинил ему физическую боль, нравственные страдания и следующие телесные повреждения:

а) тупая травма груди - кровоподтеки (3) на груди с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, локальный перелом тела грудины с конструкционными полными сгибательными переломами 2,3 ребер справа по среднеключичной линии и 3,4,5 ребер слева по среднеключичной линии слева, локальные полные разгибательные переломы 2,3,4,5 ребер справа по передней подмышечной линии и 3,4,5 ребер слева по передней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры и обоих легких, которые расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Е.С.С.;

б) кровоподтеки (4) на лице, ушибленная рана на голове с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани в лобной области, кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой лобно-теменно-височной области, очаговые субарахноидальные кровоизлияния(3) в области полюса правой лобной доли головного мозга и на наружных поверхностях обеих височных долей головного мозга, тяжесть вреда причиненного здоровью данными повреждениями не определяется, так как смерть Е.С.С. наступила до исхода травмы;

в) кровоподтек на шее слева с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, локальный перелом левого верхнего рога щитовидного хряща, которые расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

г) кровоподтеки (2) на верхних конечностях, которые расцениваются, как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вреда здоровью.

Смерть Е.С.С. наступила от тупой травмы груди с множественными двусторонними переломами ребер, переломом тела грудины, разрывами ткани обоих легких, осложнившихся двусторонним пневмотораксом (скоплением свободного воздуха в плевральных полостях), на что указывает наличие повреждений, объективные признаки пневмоторакса (подкожная эмфизема, положительная проба на пневмоторакс), подтвержденных при судебно-гистологическом исследовании.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, не оспаривая события, обстоятельства, доказательства, место, дату, время совершенного преступления, размер похищенного имущества не оспорил.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал частично, не оспаривая события, обстоятельства, доказательства, место, дату, время совершенного преступления, указал, что он оборонялся от действий Е.С.С., который пытался ударить его ножом.

Доказательства по эпизоду совершения преступления, предусмотренного

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что 10.10.2023 в дневное время он проходил по <адрес> Заводского района г. Саратова. Так как у него не было денег, он стал искать металлолом с целью сдать его в пункт приема. Проходя мимо <адрес> г. Саратова он увидел дом, огороженный забором, у которого открыта калитка, а во дворе лежали металлические предметы. Убедившись, что во дворе никого нет, и за ним никто не наблюдает, через незакрытую калитку он зашел во двор, где на земле увидел металлическую решетку от балкона, металлическое корыто, тележку для перевозки сумок и еще какие-то предметы, но какие именно, он не помнит. Указанные предметы он вынес с территории жилого участка. После чего он совместно с К.Ю.В., которого встретил на улице у данного дома, которому сообщил, что данный металл ему передал его знакомый, и которого за алкоголь попросил помочь ему донести металл до пункта приема металлолома по адресу: г. Саратов, <адрес>, он пришел на указанную приемку. В пункте приема приемщик сообщил ему, что чтобы составить приемо-сдаточный акт необходимо предоставить паспорт и банковские реквизиты, так как у них безналичный расчет. Так как у него не было документов, он решил оставить указанное имущество в металлоприеме и вернуться на следующий день, тем самым денег он не получил. Когда 11.10.2023 он пришел на приемку металлолома, то тот же приемщик сообщил ему, что приходили сотрудники полиции с женщиной, которые сообщили, что сданное им имущество было похищено и принадлежит женщине, поэтому имущество было возвращено данной женщине.

В деле имеется заявление о явке с повинной ФИО2 от 25.10.2023, согласно которому он сообщил, что 10.10.2023 находясь у <адрес> г. Саратова он совершил хищение металлоизделий, которые продал в пункте металлоприемки за 1 019 рублей, вину признает в полном объеме (т. 2 л.д. 141).

В деле имеется протокол проверки показаний на месте ФИО2 от 26.10.2023, согласно которому ФИО2 подробно сообщил события и обстоятельства совершенного преступления, пояснил, что 10.10.2023 он находился во дворе жилого по адресу: г. Саратов, <адрес>, откуда похитил металл. ФИО2 указал на пункт приема лома по адресу: г. Саратов, <адрес> и сообщил, что именно в указанный пункт приема металла он сдал похищенный им металл (т. 2 л.д. 160-164).

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Л.Л.К.. следует, что она проживает по адресу: г. Саратов, <адрес>, дом огорожен забором, имеющим калитку. Когда ее нет дома, калитку она закрывает, вешает замок, но на ключ не закрывает. Во дворе ее дома, то есть на участке, прилегающем к ее дому, хранится принадлежащее ей имущество, которое для нее представляет материальную ценность как лом металла. А именно во дворе у нее хранились: металлическая подставка, весом примерно 10 килограмм; металлическое корыто, весом примерно 5 килограмм; сковорода, весом меньше 1 килограмма; тележка металлическая на двух колесах, весом примерно в 3 килограмм. Кроме того, при входе во двор ее дома с правой стороны стояла металлическая решетка, весом примерно 25 килограмм, а также иные металлические предметы, которые находились на территории ее участка. 10.10.2023 в утреннее время она уехала из дома по делам. В вечернее время, примерно в 20 часов 00 минут 10.10.2023 она вернулась домой по адресу: г. Саратов, <адрес> и увидела, что ее калитка открыта нараспашку. Она поняла, что кто-то проник на территорию ее дома. Она осмотрела территорию и обнаружила, что с участка ее дома пропало имущество, а именно: металлическая подставка, весом примерно 10 килограмм; металлическое корыто, весом примерно 5 килограмм; металлическая сковорода, весом меньше 1 килограмма; тележка металлическая на двух колесах, весом примерно в 3 килограмм; металлическая решетка, весом примерно 25 килограмм. Металлическая подставка («подкорыточник»), металлическое корыто, металлическая тележка, а также металлическая решетка представляют для нее материальную ценность как лом металла, так как они выполнены из хорошего металла. Что касается металлической сковороды, то она для нее ценности не представляет, поскольку старая и непригодна в пользовании. 11.10.2023 она обратилась в ОП № 2 в составе УМВД России по г.Саратову по факту кражи имущества. 11.10.2023 сотрудники ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову сообщили, что на одной из приемок лома металла по адресу: г. Саратов, <адрес> обнаружено принадлежащее ей имущество. Она с сотрудниками полиции пришла в приемку металлолома, где обнаружила похищенное и принадлежащее ей имущество, а именно: металлическую подставку, весом примерно 10 килограмма; металлическое корыто, весом примерно 5 килограмм; тележку металлическую на двух колесах, весом примерно в 3 килограмма; металлическую решетку, весом примерно 25 килограмм. С ее участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого сотрудники взвесили на весах указанное имущество, общий вес которого составил 43 килограмма. От приемщика ей стало известно, что 1 килограмм лома черного металла по состоянию на 10.10.2023 стоит 22 рубля, поясняя, что при определении стоимости металлических предметов необходимо учитывать степень изношенности (загрязненности) металла, который, как правило, составляет пять процентов от общей стоимости веса. Таким образом, принадлежащее ей имущество, а именно металлическая подставка, металлическое корыто, тележка металлическая на двух колесах и металлическая решетка оценивается в совокупности как лом в размере 898 рублей 70 копеек. С данной суммой она согласна. Металлические подставка, корыто, тележка на двух колесах и решетка ей возвращены. С суммой, в которую оценили предметы, она согласна. Ущерб ей возмещен в полном объеме (т. 2 л.д. 229-234).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Ю.В.. следует, что 10.10.2023 в дневное время он у дома по адресу: г. Саратов, <адрес> встретил ранее знакомого ФИО2, который ему сообщил, что у него имеется металл, который ему отдал знакомый и попросил его помочь донести металлолом до пункта приема лома по адресу: г. Саратов, <адрес>. О том, что данный металл был похищен ФИО2, он не знал и последний ему об этом не сообщал. Вдвоем они направились на приемку металлолома по адресу: г. Саратов, <адрес>, куда принесли металлические подставку под корыто, корыто, коляску на двух колесах и металлическую решетку. ФИО2 стал сдавать данное имущество приемщику, который взвесив металлические предметы, сообщил, что общий вес металлических предметов составляет 43 килограмма и попросил представить паспорт и банковские реквизиты ФИО2, которые последний представить не смог. ФИО2 решил оставить металлические предметы, чтобы сходить за документами, и они ушли. 11.10.2023 он и ФИО2 пришли в указанную приемку, где приемщик сообщил им, что к нему приходили сотрудники полиции с женщиной, которая опознала предметы, которые они принесли ранее, как принадлежащие ей, и сообщила, что данное имущество у неё было похищено 10.10.2023с участка ее дома. От сотрудников полиции ему стало известно, что металлические предметы ФИО2 похитил с участка дома по адресу: г. Саратов, <адрес> (т. 2 л.д. 143-145, т. 3 л.д. 20-29).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.А.В. следует, что он работает приемщиком в ООО «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес>. 10.10.2023 он находился на рабочем месте в ООО «<данные изъяты>» по адресу: г.Саратов, <адрес>, когда в дневное время по указанному адресу пришли ранее ему незнакомые ФИО2 и К.Ю.В. с целью сдать металл, а именно: металлические подставку («подкорыточник»), корыто, тележку на двух колесах и решетку. Он на весах взвесил указанные предметы, общий вес которых составил 43 килограмма. По состоянию на 10.10.2023 1 килограмм чермета (железа) стоил 22 рубля. Таким образом, 43 килограмма стоили 946 рублей, однако при определении общей стоимости за металл необходимо учитывать процент засоренности (загрязненности), который составил 5 процентов. Соответственно, после учета 5 процентов засоренности сумма за 43 килограмма составила 898 рублей 70 копеек. В связи с тем, что ФИО2 не предоставил документов, удостоверяющих личность, у него не было паспорта, и свои банковские реквизиты, он не составил приемо-сдаточный акт, так как наличие этих документов является обязательным. Данную информацию он сообщил ФИО2, на что последний попросил оставить вышеуказанные предметы на время, пока он не принесет документы. ФИО2 и К.Ю.В. ушли. На следующий день в дневное время 11.10.2023 приехали сотрудники полиции, с ранее незнакомой Л.Л.К., со слов которой ему стало известно, что 10.10.2023 неизвестные со двора ее дома украли имущество. Л.Л.К. осмотрев металл, который был в наличии, указала на металлическую подставку («подкорыточник»), металлическое корыто, тележку металлическую на двух колесах, металлическую решетку и пояснила, что данное имущество принадлежит ей. Он передал Л.Л.К. указанные предметы, которая написала расписку. 11.10.2023 по адресу: г.Саратов, <адрес> дневное время пришли ФИО2 и К.Ю.В. и он сообщил ФИО2, что приходили сотрудники полиции и сообщили, что имущество, которое он сдал ему, является похищенным. Он также сообщил ФИО2, что сданное им имущество он вернул законному владельцу под расписку, денежных средств он ему не выплатит (т. 3 л.д. 14-18).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

заявлением Л.Л.К. от 11.10.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое в период с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 10.10.2023 похитило принадлежащее ей имущество со двора <адрес> г. Саратова, причинив ей материальный ущерб (т. 2 л.д. 117);

протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2023, согласно которому с участием Л.Л.К.. осмотрен двор <адрес> г. Саратова, установлено, что двор огорожен забором, вход на территорию осуществляется через калитку, которая закрывается изнутри на задвижку (щеколду). Л.Л.К. пояснила, что с территории данного дома у нее похитили металлические предметы: металлические подставку, корыто, тележку на двух колесах, решетку, сковороду (т. 2 л.д. 126-132);

протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2023, согласно которому с участием Л.Л.К. осмотрена приемка металлолома ООО «<данные изъяты>» по адресу: г.Саратов, <адрес>, обнаружены и изъяты металлические предметы: подставка, корыто, тележка на двух колесах, решетка, и выданы Л.Л.К. под расписку (т. 2 л.д. 133-138);

протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2023 с участием Л.Л.К.., согласно которому осмотрен <адрес> г. Саратова, установлено, что указанный дом огорожен забором, вход на территорию данного дома осуществляется через калитку. Участвующая Л.Л.К. указала на участок местности, размерами 5 на 5 метров на территории данного дома, на котором находятся следующие металлические предметы: подставка, корыто, тележка на 2-х колесах, решетка. Установлено, что данные предметы выполнены из металла, имеют признаки засоренности (загрязненности). Л.Л.К. пояснила, что указанные предметы представляют для нее материальную ценность как лом металла. Указанные предметы ставятся на весы, установлен их общий вес - 43 кг. Указанные предметы изъяты (т. 2 л.д. 242-246);

постановлением от 06.12.2023, согласно которому металлическая подставка, металлическое корыто, металлическая тележка на двух колесах и металлическая решетка, общим весом 43 килограмма, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 247-248).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Приведенные выше показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей К.Ю.В., Р.А.В.., оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО2 с их стороны, либо о возможном самооговоре ФИО2

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, а также исходя из показаний самого подсудимого ФИО2, потерпевшей и свидетелей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО2, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «незаконного проникновения в иное хранилище», суд исходит из понятия хранилища, данного в абз. 2 примечания 3 к ст. 158 УК РФ.

Суд находит вину подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, установленной.

О наличии корыстной цели в действиях ФИО2 свидетельствует обращение последним похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению.

Действия подсудимого по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку он изъял имущество потерпевшей, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Стоимость, принадлежность, размер похищенного имущества суд считает установленным и доказанным, подсудимый размер ущерба не оспаривал.

Доказательства по эпизоду совершения преступления,

предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 показал, что свою вину в совершении данного преступления он признает частично, не оспаривая события, обстоятельства, доказательства, место, дату, время совершенного преступления, указал, что он оборонялся от действий Е.С.С.., который пытался ударить его ножом. Признает, что Е.С.С. умер из-за того, что он нанес ему множественные удары в область головы и туловища кулаками своих рук. Пояснил, что в ночь с 22.10.2023 на 23.10.2023, находясь в квартире по адресу: г. Саратов, <адрес>, после того, как Е.С.С. взял в руки нож, и держал его в своей руке, не высказывая каких-либо угроз, он, видя, что Е.С.С. резко схватил нож, сделал ему замечание. Е.С.С., удерживая в своей правой руке нож, развернулся с этим ножом на него, после чего направил этот нож в его сторону в область его солнечного сплетения. Он своей правой рукой схватил нож, который был в руке у Е.С.С. за лезвие, от чего у него остался порез между большим и указательным пальцем его правой руки. Несмотря на то, что он успел перехватить нож за лезвие, кончик ножа его коснулся, и он почувствовал небольшой укол в области груди. Он понимал, что физически он сильнее Е.С.С. и может оказать ему сопротивление. Е.С.С., продолжая удерживать данный нож за рукоять, начал вырывать у него нож своей правой рукой, а именно он начал тянуть нож на себя. Е.С.С. выхватил нож из его руки, но он своей левой рукой перехватил нож из правой руки Е.С.С., а именно он схватил нож за лезвие, поэтому у него остались два пореза на его левой руке. После того, как он перехватил нож из правой руки Е.С.С.., он начал выворачивать нож на излом, при этом, он держался за лезвие, а Е.С.С. держался за рукоять данного ножа. Одновременно с тем, как он начал выворачивать нож на излом, он кулаком правой руки нанес не менее одного удара в область головы Е.С.С. с левой стороны. От нанесенного им удара Е.С.С. упал с кресла на пол, удар пришелся в правый бок Е.С.С. От указанного удара, нанесенного им, Е.С.С. упал на спину на пол. Когда Е.С.С. упал на пол, он увидел, что нож выпал из руки Е.С.С. на пол, отлетел и упал ближе к шкафу, который находится напротив дивана. Е.С.С. лежал на полу, ножа и других предметов в его руках не было, попыток встать с пола он не предпринимал, каких-либо угроз или оскорблений в его адрес не высказывал, попыток вновь схватить нож также не предпринимал. Нож в этот момент находился от него далеко, ФИО3 не представлял для него никакой опасности. В этот момент он встал с дивана, приблизился к лежащему в зале на полу Е.С.С. и кулаками рук нанес не менее пяти ударов в области головы Е.С.С. и не менее пяти ударов в корпус в область груди Е.С.С. Сопротивление Е.С.С. ему не оказывал, наносить ему удары в ответ не пытался, он лежал на полу. Удары Е.С.С. он наносил только кулаками своих рук, ногами он Е.С.С. не бил. Он разозлился на Е.С.С. и наносил эти удары в связи с тем, что Е.С.С. хотел нанести ему удар данным ножом в область его солнечного сплетения, при этом он нанес ему телесные повреждения в период ночи с 22.10.2023 на 23.10.2023, находясь в квартире по адресу: г. Саратов, <адрес>.

В деле имеется протокол проверки показаний на месте Ш.А.АВ. от 26.10.2023, согласно которому он подробно сообщил события и обстоятельства совершенного преступления, показал, что 22.10.2023 в вечернее время, ближе к ночи он в компании Г.И.В., Е.С.С.. и К.Ю.В. распивал спиртные напитки в зале квартиры по адресу: г. Саратов, <адрес>. Затем Г.И.В., опьянев, ушла спать в другую комнату, Е.С.С. остался сидеть на кресле, которое находится ближе к окну зала, а он сидел на диване, напротив сидел К.Ю.В. Нож лежал на столе с правой стороны относительно кресла, где сидел Е.С.С. Между ним и Е. было близкое расстояние, а именно подлокотники кресла и дивана. Они распивали спиртные напитки. В какой-то момент Е.С.С. взял в свою правую руку нож, лежащий на столе, который находился с правой стороны относительно кресла, в котором сидел Е.С.С.. Затем, Е.С.С. намахнулся ножом. Он ему сделал замечание, сказал ему: «Зачем ты взял ножик?». Е.С.С. ничего не ответил, продолжал сидеть. У них с ним не было ни ссор, ни конфликтов. Затем Е.С.С. намахнулся ножом и направил нож ему в область груди, но не успел дотянуться до груди ножом, поскольку он успел схватить своей правой рукой нож за лезвие, и Е.С.С. у него вырвал нож, порезав при этом ему руку. Е.С.С. отклонился, нож при этом остался у него в руке. В этот момент он перехватил левой рукой за ножик и за кисть, то есть стал отворачивать от себя нож, в результате чего он порезал палец левой руки и, разозлившись далее ударил Е.С.С. в голову правой рукой, собранной в кулак, от чего Е.С.С. упал с кресла в правую сторону на пол комнаты, где находились тряпки, подушки, фуфайка. Нож выпал и улетел на пол справа от Е.С.С. на расстоянии примерно 40 сантиметров. Он в этот момент ударил Е.С.С. ещё раз правой рукой, сжатой в кулак, когда Е.С.С. уже упал и лежал на полу. Он нанес ему три удара кулаком правой руки по голове. Удары были беспорядочные, бил кулаками обеих рук в тот момент, когда Е.С.С. лежал на полу. Какие-то угрозы Е.С.С. не высказывал, не пытался встать на ноги. К.Ю.В. все это время сидел на табуретке рядом со столом. Е.С.С. лежал на полу, не оказывая сопротивления. Он его как бы решил нокаутировать, чтобы в дальнейшем не было с его стороны действий. На присутствующих Е.С.С. не замахивался. Затем он сел, выпил алкоголь и пошел спать в комнату, где спала Г.И.В. Когда он наносил удары в область головы Е.С.С.., у него появился синяк под левым глазом. 23.10.2023 в утреннее время Е.С.С. подавал признаки жизни (т. 1 л.д. 200-218).

Помимо полного признание своей вины в совершении преступления, виновность ФИО2 полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Г.Г.Г. следует, что у нее был сын – Е.С.С., <Дата> г.р., с которым она каких-либо отношений с 2010 года не поддерживала. Ей неизвестно, злоупотреблял ли Е.С.С. спиртными напитками. Так, с 2010 года они с Е.С.С. не созваниваются, он к ней не приезжает. Последний раз они виделись с Е.С.С. в августе 2010 года. При этом каких-либо ссор между ней и Е.С.С. не было. Отец Е.С.С. – Е.С.Д., <Дата> г.р. умер в 2003 году. Детей у Е.С.С. нет, каких-либо иных родственников у него больше нет. Ей неизвестно, по какому адресу и с кем проживал Е.С.С., так как каких-либо отношений они с ним не поддерживают, финансово он ей никак никогда не помогал. От следователя ей стало известно, что её сын – Е.С.С., <Дата> года рождения умер, возбуждено уголовное дело, есть лицо, которое обвиняется в совершении данного преступления. Желает, чтобы виновный понес наказание (т. 2 л.д. 210-216).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.И.В.. следует, что она проживает по адресу: г. Саратов, <адрес> одна. В феврале 2023 года она встретила на улице ранее незнакомого Е.С.С., который не имел места жительства, у него не было родственников, он не работал. Ей стало жалко его, и она пригласила его жить к ней в квартиру. С февраля 2023 года он стал проживать у нее в квартире по адресу: г. Саратов, <адрес>. У Е.С.С. на обеих ногах ампутированы пальцы ног, он ходил при помощи «бадика». Е.С.С. неконфликтный, спокойный человек, ссор с его участием она не наблюдала. С ФИО2 она знакома примерно более двух лет. 22.10.2023 примерно в 16 часов 00 минут она находилась у магазина «Магнит» поадресу: г. Саратов, <адрес>, где просила прохожих подать денежные средства или продукты. К ней подошел ФИО2 с ранее незнакомым К.Ю.В., данные которого ей стали известны в ходе следствия. ФИО2 предложил ей выпить спиртные напитки, сообщил, что у него при себе две бутылки водки. Она пригласила их к себе домой, где находился Е.С.С. У ФИО2, К.Ю.В. и Е.С.С. никаких телесных повреждений не было. Находясь у неё по месту жительства, они стали распивать спиртное в зале. Она и ФИО2 сидели на диване, на кресле справа от ФИО2 сидел Е.С.С., напротив них сидел К.Ю.В., а посередине стояла табуретка, на которой было спиртное и закуска. В ходе распития спиртных напитков ссор и конфликтов у них не было. 22.10.2023 примерно в 21 час 00 минут она ушла в спальную комнату, где легла спать, а ФИО2, К.Ю.В. и Е.С.С. продолжили распивать спиртные напитки, при этом каких-либо конфликтов у них не было. От выпитого они находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 и Е.С.С. общались на общую тему, а именно об отбывании наказания в местах лишения свободы, но ссор у них не было. Она уснула, ночью не просыпалась и из комнаты не выходила, шума и криков не слышала. 23.10.2023 примерно в 09 часов 00 минут она проснулась на кровати в ее спальной комнате, рядом спал ФИО2, в помещении зала на диване спал К.Ю.В.., возле балконной двери у батареи лежал Е.С.С., которому она ранее положила на пол одежду, соорудив подстилку, подушку и одеяло. Е.С.С. лежал на животе лицом в подушку. Она подумала, что онспит. В помещении зала на полу в углу у балкона она увидела нож с деревянной рукояткой, который взяла и положила на свое место. Примерно через час проснулся К.Ю.В.., и они с ним пошли на улицу, чтобы попросить у прохожих сигарет и взять просроченные продукты у магазина «Магнит». Они взяли просроченные продукты и вернулись в квартиру, где Е.С.С. лежал на том же месте в той же позе. Со слов К.Ю.В. ей стало известно, что когда она спала, Е.С.С. ни с того ни с сего взял нож и попытался ударить им ФИО2, а тот рукой схватился за клинок ножа, порезался, но выхватил нож из рук Е.С.СБ., после чего стал избивать Е.С.С. с силой по голове и туловищу. К.Ю.В. попытался остановить ФИО2, но у него не получилось, и он в момент избиения ушел на кухню, вернулся позже. Е.С.С. отполз в угол, где лег и уснул. Позже проснулся ФИО2 Они подумали, что Е.С.С. спит. ФИО2 показал порез на своей правой руке, но порез был неглубоким, и он пояснил, что у него была кровь, которую он останавливал белой тряпкой, которую позже изъяли у нее в квартире. Они допили спиртные напитки. К Е.С.С.. они не подходили. В вечернее время, примерно в 18 часов 00 минут пришла соседка М.Т.Г., которую она попросила посмотреть, что с Е.С.С.., так как он долго лежит и не двигается. М.Т.Г. потрогала руку Е.С.С. и сказала, что она холодная. ФИО2 сказал ей «не трогай его, он спит». М.Т.Г. ушла. В тот же день, 23.10.2023, примерно в 21 час 00 минут к ней в квартиру вновь пришла М.Т.Г. В этот момент ФИО2 стал говорить, что Е.С.С. мертв и стал собираться уходить. М.Т.Г. ушла в свою квартиру, а ФИО2 ушел из её квартиры. Приехали сотрудники полиции, констатировали смерть Е.С.С. (т. 1 л.д. 108-112).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Т.Г. следует, что она проживает по адресу: г. Саратов, <адрес>. В квартире <№> над ними проживает Г.И.В. одна, с которой она как соседи общается, иногда заходят к ней в квартиру, помогает ей, дает продукты, поскольку Г.И.В. не работает и злоупотребляет спиртными напитками. Осенью 2022 года Г.И.В. привела к себе домой Е.С.С., который стал с ней проживать, а ранее он жил на улице. Ссор и конфликтовмежду Е.С.С. и Г.И.В. она не наблюдала. В квартире Г.И.В. часто происходили какие-то конфликты, пьянки, играла громко музыка, разбивались бутылки, и кто-то громко падал, в связи с чем, это стало нормой, и никто из соседей на это внимания не обращал. В ночь с 22.10.2023 на 23.10.2023 на протяжении всей ночи она слышала, как в квартире Г.И.В. над ними разбиваются бутылки, звуки падения, крики, но кто кричал, и содержание конфликта она не разобрала. Е.С.С. она видела 22.10.2023 в утреннее время на крыльце у магазина «Магнит», каких-либо повреждений у Е.С.С. она не видела. 23.10.2023 примерно в 18 часов 00 минут ее муж находился на работе, а она ждала сына, который должен был заехать за ней. Ожидая сына, она решила зайти в квартиру к соседке Г.И.В.., где увидела, что в жилой комнате (зале) находится четыре человека, а именно Г.И.В., ранее ей незнакомые К.Ю.В.., ФИО2, данные которых стали известны в ходе следствия и Е.С.С., лежащий на полу. Она видела, что Е.С.С. лежал на полу лицом к подушке, левая рука повернута ладонью наружу, правая рука согнута в локте и лежала под ним, ноги вытянуты. Присутствующие находились в состоянии алкогольного опьянения и распивали спиртные напитки. Возле головы Е.С.С. лежала пустая бутылка из-под водки. В помещении зала возле Е.С.С. лежала разбитая посуда. Она обратила внимание, что рука Е.С.С. находится в неестественной позе и стала расспрашивать присутствующих, что случилось. ФИО2 сказал, что Е.С.С. спит, а Г.И.В. попросила ее посмотреть, что с Е.С.С., она подошла к нему и потрогала руку, на что почувствовала, что рука Е.С.С. холодная на ощупь, о чем сообщила присутствующим, на что ФИО2 ей сказал, что он спит. Она ушла домой, поскольку приехал её сын. ФИО2 ей ранее не был знаком, но он утверждал, что проживал с Г.И.В. ранее. Вернувшись домой примерно в 21 час 00 минут она рассказала мужу, что заходила в квартиру к Г.И.В. и там холодный на ощупь лежит Е.С.С. в неестественной позе. Она решила проверить живой ли Е.С.С.., взяла с собой зеркальце, которое хотела поднести к губам Е.С.С. и проверить дышит ли он и с указанной целью направилась в квартиру к Г.И.В., где находились Г.И.В. и ФИО2, которые сидели в зале и общались. Она увидела, что поза Е.С.С. никак не изменилась после ее ухода. Она сказала, что надо проверить, жив ли Е.С.С., поднесла зеркальце и поняла, что Е.С.С. умер. В этот момент ФИО2 сообщил, что у него имеются судимости и его задержат, и сразу ушел из квартиры. Обстоятельства произошедшего события и причину Е.С.С..ей никтонерассказывал. Она ушла к себе в квартиру, где вызвала сотрудников полиции. Прибывший сотрудник полиции спросил ее, где находится труп, на что она пояснила, что в квартире <№>, где проживает Г.И.В. Она пыталась поговорить с Г.И.В.. по поводу случившегося, но она была пьяной, говорила непонятное. С 20.10.2023 по 23.10.2023 иных лиц в подъезде она не видела, кроме К.Ю.В. и ФИО2 в квартире Г.И.В. (т. 1 л.д. 83-86).

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Ю.В. показал, что в дневное время 22.10.2023 он встретился с ФИО2, у которого было две бутылки водки и они решили выпить. У магазина «Магнит» по адресу: г. Саратов, <адрес> они встретили ранее ему незнакомую Г.И.В., но он понял, что ФИО2 с ней был знаком ранее. Они пришли в квартиру к Г.И.В. по адресу: г. Саратов, <адрес>, где находился ранее ему незнакомый Е.С.С., у которого каких-либо телесных повреждений на видимых участках тела не было. В квартире Г.И.В. был беспорядок, грязно. Они стали выпивать спиртные напитки в зале, при этом он сидел на стуле, Г.И.В. и ФИО2 сидели на диване, а Е.С.С. сидел на кресле, они сели как бы в круг, а посередине стояла табуретка, на которую выставлялись рюмки, спиртное и закуска. Е.С.С. очень плохо ходил по квартире, он передвигался, держась за «бадик», так как у него были ампутированы пальцы на обеих ногах, об этом он им рассказал. На табуретке также у них лежали ложки и кухонный нож с деревянной рукояткой. Они сидели на расстоянии вытянутой руки. Примерно в 21 час 00 минут 22.10.2023 Г.И.В. ушла в спальную комнату спать, а он, ФИО2 и Е.С.С. продолжили сидеть и выпивать на тех же местах. Он сидел напротив ФИО2, сидящего на диване, а справа от Ш.А.АВ. на кресле сидел Е.С.С. Они выпивали алкоголь. Примерно через 20-30 минут после того, как Г.И.В. ушла спать, Е.С.С. молча взял нож с деревянной рукоятью, лежащий на табуретке, в свою правую руку, при этом он держал нож параллельно полу, большим пальцем к клинку ножа. Держа указанный нож в своей правой руке, Е.С.С. повернулся в сторону ФИО2 и попытался нанести прямой удар ножом в область груди, то есть, согнув правую руку в локте, держа при этом нож, попытался распрямить руку и уколоть ножом ФИО2, однако, примерно посередине пути следования ножа, ФИО2 своей правой рукой схватился за лезвие ножа и остановил Е.С.С., на что тот потянул нож на себя и порезал правую руку Ш.А.АГ.,порезбылнеглубокий,ноу ФИО2 с ладони правой руки началасочитьсякровь.Приэтом Е.С.С. не вставал с места. После чего, сразу же ФИО2 взялся своей правой рукой за клинок ножа и потянул нож в сторону, отчего выхватил его у Е.С.С. В этот момент Е.С.С. не высказывал угроз и оскорблений в адрес ФИО2 и его, ни ему, ни ФИО2 ударов ни ножом, ни кулаками не наносил и не пытался этого сделать. Когда нож остался в руках у ФИО2, то он привстал с места и с силой кулаком своей левой руки нанес удар по голове Е.С.С., от чего тот упал в правую сторону с кресла на пол на спину на ровную поверхность на какие-то тряпки. Е.С.С. ничего не говорил, встать не пытался, а нож лежал где-то далеко в зале после того, как его откинул ФИО2, и как он считает, Е.С.С. какой-либо угрозы ни для ФИО2, ни для него, ни для Г.И.В. не представлял, так как он намного меньше по комплекции, чем ФИО2, а также плохо и тяжело передвигался. У Е.С.С. пошла кровь, лицо было в крови. Несмотря на это, Ш.А.АБ. встал рядом с лежащим Е.С.С.., наклонился к нему и стал с силой наносить кулаками своих рук по голове Е.С.С. множество ударов, куда именно он попадал, он не видел, так как сидел со стороны спины ФИО2 В общей сложности, как ему показалось, ФИО2 нанес Е.С.С.. не менее пяти ударов кулаками своих рук по голове, при этом Е.С.С. от ударов не уварачивался, не закрывался руками, а только кряхтел. После чего ФИО2 стал наносить удары со значительной силой ногами по туловищу, а именно по различным частям груди Е.С.С. Ногами ФИО2 нанес Е.С.С.. не менее пяти ударов по туловищу, а именно по различным частям груди Е.С.С.., при этом Е.С.С. обут в обувь не был, а был в носках. Он встал со своего места и попытался успокоить ФИО2, говорил ему, чтобы он не бил Е.С.С.., но ФИО2 его не слушал. Он видел, что ФИО2 нанес не менее пяти ударов кулаками своих рук по голове Е.С.С. и не менее пяти ударов ногами по туловищу, а именно в область груди. Возможно, наносил удары еще куда-то, но он их не видел. Какими-либо предметами ФИО2 удары Е.С.С.. не наносил. Он попытался оттащить ФИО2 от Е.С.С.., но он отмахнулся от него. Ему было страшно наблюдать за происходящим и он вышел на кухню, где стал курить, слышал, что звуки ударов еще продолжались примерно минуту, а затем прекратились. При этом как от Е.С.С. за время всего конфликта он не слышал ни слова, так и от ФИО2 События избиения длились не более трех минут. Когда он вернулся из кухни в зал, то увидел, что Ш.А.АБ. сидит на диване, а Е.С.С. лежал на полу, был в сознании, отползал в дальний угол зала, где лег лицом в сторону пола на какие-то тряпки. Г.И.В. не выходила из спальни. Он и ФИО2 продолжили выпивать спиртные напитки, а затем он лег спать на диван в зале, а Ш.А.АБ. ушел спать в спальню к Г.И.В. Где находился нож, он не видел и не обращал внимания. 23.10.2023 он проснулся примерно в 10 часов 00 минут. Затем, он и Г.И.В. вышли на улицу, чтобы попросить у прохожих покурить сигареты. Когда он проснулся, то видел, что Е.С.С. лежит на том же месте, куда и отполз после того, когда его избил ФИО2, поза не поменялась. Он и Г.И.В.. вернулись в указанную квартиру примерно в 12 часов 00 минут, в это время ФИО2 уже не спал, он сидел на диване, а Е.С.С. лежал на том же месте в той же позе. Посидев дома примерно 30 минут, он и Г.И.В. снова пошли на улицу за сигаретами. В помещение квартиры они вернулись примерно в 14 часов 00 минут и он видел, что Е.С.С. лежал на том же месте в той же позе. ФИО2 говорил, сколько можно спать, даже в туалет не выходит. Г.И.В. приготовила еду, они покушали, послушали музыку и примерно в 18 часов 00 минут в квартиру к Г.И.В. пришла соседка снизу. Соседка увидела Е.С.С. и стала спрашивать, что случилось, на что Г.И.В. сказала ей, что Е.С.С. лежит долго, что-то с ним не то, на что соседка потрогала руку Е.С.С. и сообщила, что он холодный, на что Ш.А.АБ. сказал, что он спит, что сейчас проснется и соседка ушла. Ни он, ни Г.И.В., ни ФИО2 в тот день не подходили к Е.С.С. После ухода соседки они продолжили слушать музыку и общаться, а Е.С.С. так и не вставал, лежал в углу зала лицом к полу. В указанный день, примерно в 19 часов 00 минут он ушел к себе домой, и в квартире оставалась Г.И.В., ФИО2 и Е.С.С. Когда он уходил, то Е.С.С. лежал на том же месте и в той же позе, как и после того, как отполз в сторону после избиения ФИО2 Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что Е.С.С. умер. Он хорошо помнит, что Е.С.С. ни в его адрес, нив адрес Ш.А.АВ., ни в адрес Г.И.В. каких-либо оскорблений и угроз не высказывал. У ФИО2 каких-либо оснований опасаться как за свою, так и за жизнь других в связи с действиями Е.С.С. не было, так как нож он откинул куда-то в сторону, ударов ножом Е.С.С. так и не нанес, а был остановлен ФИО2, а также Е.С.С. плохо передвигался и вел себя спокойно, даже не пытался встать или как-нибудь защититься после того, как упал на пол от удара ФИО2 Ему неизвестно по какой причине Е.С.С. попытался нанести удар ножом ФИО2, так как в этой компании он был знаком только со ФИО2 Он не был знаком с Е.С.С. Как он понял, что ФИО2 также не был знаком ранее с Е.С.С. (т. 1 л.д. 92-97).

В деле имеется протокол проверки показаний на месте свидетеля К.Ю.В. от 26.10.2023, согласно которому он подробно сообщил события и обстоятельства совершенного преступления, указал, что 22.10.2023 он и ФИО2 пришли в гости к Г.И. по адресу: г. Саратов, <адрес>, где находился им ранее незнакомый Е.С.С. Все вместе распивали спиртные напитки. Он сидел на табуретке, Е.С.С. сидел на диванном кресле, ближайшем к окну, ФИО4 сидели на диване, стоящем рядом с вышеуказанным креслом. Ирина ушла спать, они остались втроем. Е.С.С.. и ФИО2 сидели рядом, их разделял один подлокотники от дивана и кресла, расположенных вплотную друг другу. Он видел, что Е.С.С. схватил ножик с комода, который стоял ближе к окну рядом с креслом. Он не знает, почему С. схватил ножик, никакого конфликта, ссор не было. Е.С.С. схватил в правую руку нож, замахнулся, немного при этом нагибаясь, как будто бы повернулся корпусом и как он понял намеривался ФИО2 ударить ножом в грудь, но ФИО2 привстал и стал вырывать ножик, однако Е.С.С. вцепился за рукоятку и не отдавал нож, но ФИО2 выдернул этот нож, при этом порезав себе свой палец. Клинком ножа Е.С.С. так до ФИО2 и не коснулся. В этот момент ФИО2 нанес Е.С.С. удар с замаха правой руки в лицо, в область глаза. Дальше Е.С.С. упал с кресла на пол, оказался на полу рядом с креслом и комодом вдоль комнаты головой к окну, нож при этом выпал примерно на расстоянии 40 сантиметров от Е.С.С. В этот момент ФИО2 встал и начал кулаками наносить ему удары, а затем ногами. Кулаками наносил удары где-то по всему лицу, ногами бил по туловищу, по лицу ногами не бил. Он обхватил ФИО2, хотел его оттащить, тот его оттолкнул и сказал, чтобы не мешал. Он вышел на кухню, где покурил. Когда он вернулся с кухни, то увидел, что ФИО2 сидел на диване, а Е.С.С. лежал на полу рядом с креслом-диваном и комодом вдоль комнаты головой к окну. У Е.С.С. были следы крови на лице, все в крови было (т. 1 л.д. 219-232).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показания свидетеля П.В.А. следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП № 2 в составе УМВД России по г.Саратову. 25.10.2023 им было принято заявление о явке с повинной от ФИО2, <Дата> г.р., в котором он сообщил о совершении им преступлении, что 22.10.2023 у его знакомой по имени И. по адресу: г. Саратов, <адрес>, где он распивал спиртные напитки с И., Ю. и С.. Через некоторое время И. напилась и ушла спать, а они остались сидеть дальше, распивать спиртные напитки. В ходе распития С. взял нож и хотел уколоть ФИО2 в живот, однако он успел ухватить за лезвие ножа, С. вырвал нож и порезал ФИО2 руку потом палец. После чего ФИО2 повалил его на пол, начал наносить С. удары по голове и по корпусу ногами и руками не менее 10 раз, от чего С. потерял сознание, после чего он лег спать. Проснувшись утром, они похмелились и ушли. С. оставался лежать (т. 2 л.д. 180-186).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показания свидетеля П.Н.В. от 16.11.2023, из которых следует, что в период с 15 часов 00 минут 23.10.2023 до 00 часов 00 минут 24.10.2023 года он заступил на службу, занимает должность старшего участкового оперуполномоченного ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову. Примерно в 22 часа 00 минут 23.10.2023 поступил звонок из дежурной части о том, что по адресу: г. Саратов, <адрес> умер мужчина, а именно Е.С.С., <Дата> г.<адрес> в 23 часа 00 минут 23.10.2023 он приехал по адресу: г. Саратов, <адрес> и прежде чем пройти в данную квартиру, он поговорил с М.Т.Г.., которая вызывала полицию и пояснила, что она зашла к соседке из кв. <№> Г.И.В. и увидела лежащего на полу Е.С.С.., <Дата> г.р. без признаков жизни, в связи с чем она вызвала полицию. Он зашел в кв. <№> указанного адреса, дверь ему открыла Г.И.В.., по запаху, который от нее исходил, а также по ее координации, он понял, что она находится в состоянии опьянения. В зале, в левом дальнем углу относительного входа, на полу лежал Е.С.С. данные которого сообщила Г.И.В., который который признаков жизни не подавал. Он подошел к Е.С.С., перевернул его, увидел на лице Е.С.С. кровь. Он осмотрел место происшествия, в квартире находилась Г.И.В. и труп Е.С.С. ФИО5, указывающих на признаки борьбы или иной противоправной деятельности, не было обнаружено. Он опросил Г.И.В.., которая пояснила, что она на протяжении двух лет проживала с Е.С.С., совместно употребляли с ним спиртные напитки. Г.И.В. пояснила, что 22.10.2023 утром они пили с ним спиртное, после чего он лег спать и больше не вставал, примерно в 21 час 00 минут 23.10.2023 ей стало интересно, почему Е.С.С. не встает, когда она подошла к нему, то поняла, что Е.С.С. умер. Г.И.В. не говорила ему, что в данной квартире помимо Е.С.С. у нее были другие лица (т. 2 л.д. 187-195).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: г. Саратов, <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: стакан (№1), изъятый на столе в помещении кухни; стакан (№2), изъятый с табуретки в помещении жилой комнаты № 1; нож (№1), изъятый с табуретки в помещении жилой комнаты № 1; нож (№2), изъятый с пола в помещении жилой комнаты № 1; фрагмент ткани белого цвета с веществом бурого цвета, изъятые с пола в помещении жилой комнаты № 1(т. 1 л.д. 10-28)

протоколом осмотра трупа Е.С.С. от 25.10.2023, согласно которому осмотрен труп Е.С.С.., <Дата> г.р., который был доставлен в СГОСМЭТ ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» в 00 часов 30 минут 24.10.2023. 24.10.2023 судебно-медицинским экспертом Ф.Ю.В. было проведено судебно-медицинское исследование трупа Е.С.С. Труп находится в положении лежа на спине на медицинской каталке. Одежда на трупе отсутствует. На волосистой части головы и на передней поверхности груди и животе имеются структурные секционные разрезы, ушитые швами. На лице в лобной области имеется рана линейной формы. На лице в обеих около глазных областях, в области правого крыла носа, в левой щечной скуловой области имеются множественные (4) кровоподтеки. На шее слева имеется кровоподтек. На передней и обеих боковых поверхностях груди имеются множественные (3) кровоподтека. На правом плече и предплечье имеется обширный кровоподтек. Иных видимых телесных повреждений при осмотре трупа не обнаружено. Кроме того, в ходе осмотра трупа обнаружены и изъяты: дубленка, носки, шапка, жилетка, штаны, образцы волос Е.С.С. из 5 областей (лобной, теменной, затылочной, правой височной, левой височной), образцы срезов ногтевых пластин с правой и левой руки Е.С.С. (т. 1 л.д. 29-43);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 26.10.2023, согласно которому у ФИО2 получены образцы буккального эпителия, образцы отпечатков пальцев (т. 1 л.д. 184-185, 189-190);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.10.2023, согласно которому у М.Т.Г. получены образцы буккального эпителия (т. 1 л.д. 89-90);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.10.2023, согласно которому у свидетеля К.Ю.В. получены образцы буккального эпителия, образцы отпечатков пальцев(т. 1 л.д. 100-101, 104-105);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.10.2023, согласно которому у свидетеля Г.И.В. получены образцы буккального эпителия, образцы отпечатков пальцев (т. 1 л.д. 115-116, 119-120);

протоколом выемки от 26.10.2023, согласно которому у ФИО2 изъяты: спортивные штаны, майка (без рукавов), принадлежащие ФИО2 (т. 1 л.д. 174-181);

протоколом выемки от 08.11.2023, согласно которому в ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» по адресу: <...> изъяты образцы крови трупа Е.С.С.., <Дата> г.р. (т.2 л.д. 70-77);

протоколом осмотра предметов от 25.10.2023, согласно которому осмотрены предметы, изъятые из квартиры по адресу: г. Саратов, <адрес>: стакан (№1) изъятый со стола в кухни, стакан (№2) изъят с табуретки в жилой комнаты № 1; нож (№1) изъят с табуретки в жилой комнаты № 1; нож (№2) изъят с пола в помещении жилой комнаты № 1 (т. 1 л.д. 44-52);

постановлением от 25.10.2023, согласно которому стакан (№1), стакан (№2), нож (№1), нож (№2) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 53-54);

протоколом осмотра предметов от 26.10.2023, согласно которому осмотрены: фрагмент ткани белого цвета с ВБЦ, изъятый с пола комнаты № 1; дубленка, носки, шапка, жилетка, штаны, образцы волос Е.С.С. из пяти областей (лобной, теменной, затылочной, правой височной, левой височной), образцы срезов ногтевых пластин с правой и левой руки Е.С.С.., изъятые 25.10.2023 в ходе осмотра трупа Е.С.С. в ГУЗ «БСМЭ МЗ СО»; спортивные штаны, майка (без рукавов), принадлежащие Ш.А.АГ., (т. 1 л.д. 233-238);

постановлением от 26.10.2023, согласно которому фрагмент ткани белого цвета с ВБЦ; дублёнка, носки, шапка, жилетка, штаны, образцы волос Е.С.С. из 5 областей (лобной, теменной, затылочной, правой височной, левой височной), образцы срезов ногтевых пластин с правой и левой руки Е.С.СБ., изъятые в ходе осмотра трупа в ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» от 25.10.2023; спортивные штаны, майка (без рукавов), принадлежащие ФИО2, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 239-240);

заключением специалиста <№> от 26.10.2023 (т. 2 л.д. 26-27);

заключением эксперта <№> от 24.10.2023 (т. 2 л.д. 20-24);

заключением эксперта <№> от 12.12.2023, согласно которому смерть Е.С.С.. наступила в промежуток времени примерно от 12 до 24 часов до момента начала проведения судебно-медицинского исследования его трупа 24.10.2023, на что указывает степень выраженности ранних трупных явлений, описанная в заключении специалиста <№> от 24.10.2023 («…Трупные пятна сине-фиолетового цвета, умеренно выраженные, расположены на задней поверхности тела, при троекратном дозированном надавливании на них бледнеют и восстанавливают свою окраску через 4 минуты. Трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц…»).

Смерть Е.С.С. наступила от тупой травмы груди с множественными двусторонними переломами ребер, переломом тела грудины, разрывами ткани обоих легких, осложнившихся двусторонним пневмотораксом (скоплением свободного воздуха в плевральных полостях), на что указывает наличие повреждений, объективные признаки пневмоторакса (подкожная эмфизема, положительная проба на пневмоторакс), подтвержденных при судебно-гистологическом исследовании.

При судебно-медицинском исследовании трупа Е.С.С. обнаружены повреждения, которые по тяжести вреда, причиненного здоровью можно, условно, разделить на группы.

Повреждения группы А: тупая травма груди - кровоподтеки (3) на груди с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, локальный перелом тела грудины с конструкционными полными сгибательными переломами 2,3 ребер справа по среднеключичной линии и 3,4,5 ребер слева по среднеключичной линии слева, локальные полные разгибательные переломы 2,3,4,5 ребер справа по передней подмышечной линии и 3,4,5 ребер слева по передней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры и обоих легких. Повреждения группы А образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункты 6.1.10, 6.1.11 приложения к Приказу № 194н МЗ и СР РФ). Повреждения группы А состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Е.С.С.

Повреждения группы Б: кровоподтеки (4) на лице, ушибленная рана на голове с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани в лобной области, кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой лобно-теменно-височной области, очаговые субарахноидальные кровоизлияния (3) в области полюса правой лобной доли головного мозга и на наружных поверхностях обеих височных долей головного мозга. Повреждения группы Б образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), тяжесть вреда, причиненного здоровью данными повреждения не определяется, так как смерть ФИО3 наступила до исхода травмы (пункт 27 приложения к Приказу № 194н МЗ и СР РФ).

Повреждения группы В: кровоподтек на шее слева с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, локальный перелом левого верхнего рога щитовидного хряща. Повреждения группы В образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Повреждения группы Г: кровоподтеки (2) на верхних конечностях, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), расцениваются, как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вреда здоровью.

Все вышеуказанные повреждения (групп А, Б, В и Г) причинены прижизненно, в промежуток времени примерно от 1 до 4 суток до момента наступления смерти. С учетом давности наступления смерти Е.С.С. и указанную давность образования повреждений, нельзя исключить возможность их образования 22.10.2023.

С учетом количества и взаиморасположения вышеуказанных повреждений можно сделать следующие выводы. Повреждения группы А образовались не менее чем от трех воздействий тупого твердого предмета (предметов), а именно, одно воздействие в область передней поверхности груди с образованием кровоподтека, перелома тела грудины и конструкционных переломов 2,3 ребер справа по среднеключичной линии и 3,4,5 ребер слева по среднеключичной линии слева, по одному воздействию в правую и левую половины груди с образованием кровоподтеков и локальных переломов 2,3,4,5 ребер справа по передней подмышечной линии и 3,4,5 ребер слева по передней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры и обоих легких. Повреждения группы Б образовались не менее чем от трех воздействий тупого твердого предмета (предметов), а именно, одно воздействие в область лица справа с образование ушибленной раны в лобной области, кровоподтека в правой окологлазничной области, кровоподтека в области правого крыла носа, субарахноидального кровоизлияния в области полюса правой лобной доли головного мозга, одно воздействие в область лица слева с образованием кровоподтека в левой окологлазничной области и кровоподтека в левой щечно-скуловой области, одно воздействие в левую лобно-теменно-височную область с образование кровоизлияния в мягкие ткани, субарахноидальных кровоизлияний в обеих височных долях головного мозга (слева в месте воздействия, справа по типу противоудара). Повреждения группы В образовались не менее чем от одного воздействия тупого твердого предмета (предметов) в левую передне-боковую поверхность шеи с образование кровоподтека и перелома щитовидного хряща. Повреждения группы Г образовались не менее чем от двух воздействий тупого твердого предмета, а именно по одному в области правой и левой верхних конечностей.

Нельзя исключить, что после причинения вышеуказанных повреждений Е.С.С. мог совершать какие-либо самостоятельные действия, а именно, передвигаться и кричать, так как указанные повреждения не сопровождались грубыми нарушениями целостности органов центральной нервной системы, голосового и опорно-двигательного аппарата.

Повреждения группы А образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, на что указывает их форма, размеры, а также локальный характер переломов грудины и ребер. Других особенностей травмирующего предмета (предметов) в свойствах повреждений (групп А, Б, В и Г) не отобразилось. Руки и ноги человека по своим свойствам являются тупыми твердыми предметами, поэтому, нельзя исключить возможность образования всех вышеуказанных повреждений от их воздействия.

Направление воздействий тупого твердого предмета (предметов), от которых образовались вышеуказанные повреждения, располагалось под прямым (или близким к нему) углом по отношению к травмируемым поверхностям, так как кровоподтеки и ушибленные раны образуются при данных условиях воздействия тупых твердых предметов.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа Е.С.С. спирты не обнаружены. Каких-либо инородных предметов, частиц, волокон и следов металлизации при визуальном осмотре в ходе судебно-медицинского исследования трупа Е.С.С. обнаружено не было. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения вышеуказанных повреждений могло быть любым доступным для их причинения. Возможность образования повреждений группы А (повреждений, повлекших смерть Е.С.С.) в результате однократного падения «с высоты собственного роста» исключается, на что указывает взаиморасположение повреждений (т. 2 л.д. 37-42);

заключением эксперта <№> от 01.12.2023, согласно которому кровь от трупа Е.С.С. принадлежит к А? группе. Кровь ФИО2 относится к 0?? группе, согласно ответу из ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России. На штанах, жилетке, носке № 1, дубленке Е.С.С., рубашке (фрагменте ткани) найдена кровь человека А? группы, «мужского генетического пола», согласно заключению эксперта <№> от 27.11.2023. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения этой крови от Е.С.С. От ФИО2 происхождение данной крови исключается в виду иной групповой принадлежности. На срезах ногтевых пластин, волос с лобной, теменной, затылочной и левой височной областей найдена кровь человека А? группы, «половую принадлежность крови установить не представляется возможным, ввиду непригодности клеточных элементов крови для данного вида исследования», согласно заключению эксперта <№> от 27.11.2023. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения этой крови от Е.С.С. От ФИО2 происхождение данной крови исключается в виду иной групповой принадлежности. На штанах ФИО2 найдены следы крови, видовая принадлежность которой не установлена, так как со всеми имеющимися в отделении преципитирующими сыворотками (человека, свиньи, крупного рогатого скота, мелкого рогатого скота, рогатого скота, птицы, лошади, лося, кошки, собаки, рыбы) получен отрицательный результат исследования, возможно из-за малого количества крови (т. 2 л.д. 54-57);

заключением эксперта <№> от 27.11.2023, согласно которому на штанах, жилетке, носке № 1, дубленке Е.С.С., рубашке (фрагменте ткани) найдена кровь мужского генетического пола (т. 2 л.д. 58);

заключением эксперта <№> от 29.11.2023, согласно которому на поверхности стакана № 1 и поверхности рукояти ножа № 1, представленных на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от Е.С.С. (т. 2 л.д. 81-90).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Выводы экспертиз, оценивая в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективными, научно-обоснованными. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется, заключения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд кладет в основу вывода о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Показания потерпевшей, оглашенные в судебном заседании, свидетелей, допрошенных и оглашенные в ходе судебного разбирательства, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе, протоколов следственных действий, заключений экспертов, а также исходя из показаний потерпевшей, свидетелей.

Об умысле ФИО2, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует то, что ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшему кулаками своих рук и ногами не менее трех ударов в область груди, чем причинил Е.С.С. тяжкий вред здоровью, находящийся в прямой причинно-следственной связи с его смертью. При этом ФИО2 осознавал возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, о чем свидетельствуют локализация телесных повреждений в жизненно важный орган - грудь, а также значительная сила ударов, нанесенных потерпевшему. Отношение же подсудимого ФИО2 к наступлению смерти Е.С.С. характеризуется неосторожной формой вины.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие в ходе конфликта личные неприязненные отношения между подсудимым и погибшим, по причине которых с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, подсудимый умышленно нанес кулаками своих рук и ногами потерпевшему Е.С.С. не менее трех ударов в область головы, не менее одного удара в область шеи, не менее трех ударов в область груди, не менее двух ударов в область верхних конечностей, в том числе, в жизненно-важный орган - в грудь.

Суд, анализируя показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, данные и оглашенные в судебном заседании, локализацию телесных повреждений у потерпевшего, заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, приходит к выводу о том, что ФИО2 в момент нанесения телесных повреждений потерпевшему не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Таким образом, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и соответствующая им вся совокупность приведенных в приговоре уличающих ФИО2 доказательств с бесспорностью свидетельствуют о том, что в примерный период с 08 часов 00 минут до 21часа 00 минут 22.10.2023 ФИО2, находясь в помещении <адрес> г.Саратова, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на умышленное причинение Е.С.С.. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, приблизился к потерпевшему Е.С.С.. и умышленно нанес не менее одного удара кулаком своей руки в область головы потерпевшего Е.С.С., отчего последний упал на пол в помещении указанной квартиры, нанес кулаками своих рук и ногами потерпевшему Е.С.С. не менее трех ударов в область головы, не менее одного удара в область шеи, не менее трех ударов в область груди, не менее двух ударов в область верхних конечностей, в результате чего причинил тупую травму груди - кровоподтеки (3) на груди с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, локальный перелом тела грудины с конструкционными полными сгибательными переломами 2,3 ребер справа по среднеключичной линии и 3,4,5 ребер слева по среднеключичной линии слева, локальные полные разгибательные переломы 2,3,4,5 ребер справа по передней подмышечной линии и 3,4,5 ребер слева по передней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры и обоих легких, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Е.С.С., - квалифицирующиеся, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается заключениями эксперта <№> от 12.12.2023, показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые последовательно и достоверно подтвердили событие и полную картину произошедшего.

Действия ФИО2, выразившиеся в нанесении не менее одного удара кулаком своей руки в область головы потерпевшего Е.С.С., отчего последний упал на пол в помещении указанной квартиры, нанесении кулаками своих рук и ногами потерпевшему Е.С.С. не менее трех ударов в область головы, не менее одного удара в область шеи, не менее двух ударов в область верхних конечностей, различные части тела, в результате которых у Е.С.С. образовались кровоподтеки (4) на лице, ушибленная рана на голове с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани в лобной области, кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой лобно-теменно-височной области, очаговые субарахноидальные кровоизлияния (3) в области полюса правой лобной доли головного мозга и на наружных поверхностях обеих височных долей головного мозга, кровоподтеки (2) на верхних конечностях, подтвержденные заключением судебной экспертизы, показаниями подсудимого и свидетелей на квалификацию состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ не влияют, однако в совокупности подтверждают умысел ФИО2, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также подтверждают агрессивное поведение ФИО2 в отношении Е.С.С.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, являющиеся опасными для жизни, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, причинены именно подсудимым ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, при этом подсудимый осознавал, что своими активными действиями причиняет Е.С.С. телесные повреждения, которые являются опасными для его жизни, в момент причинения и желал наступления данных последствий, то есть действовал с прямым умыслом. Совершая данные действия, ФИО2 не предвидел, что их последствием может быть наступление смерти Е.С.С., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это. От повреждений, причиненных ФИО2, потерпевший скончался.

Не усматривает суд в действиях подсудимого признаков необходимой обороны, либо превышения ее пределов. Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент нанесения ФИО2 неоднократных ударов в различные части тела, в том числе в область груди Е.С.С., посягательства на жизнь и здоровье ФИО2 со стороны последнего не было.

Доводы подсудимого о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии необходимой обороны, расцениваются судом как явно надуманные, направленные на смягчение ответственности за содеянное.

К показаниям подсудимого ФИО2, данным в судебном заседании, о том, что он не наносил Е.С.С. каких-либо ударов ногами в область груди, суд относится критически, не придает его показаниям в этой части доказательственного значения, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Судом в ходе судебного следствия установлено, что, несмотря на то, что потерпевший взял со стола в руки нож и из положения сидя пытался встать из кресла, однако ФИО2 выхватил нож из руки Е.С.С., бросил его на стол, и тем самым угроза в отношении ФИО2 была прекращена. Активных действий Е.С.С. в этот момент не совершал. Между тем, ФИО2 с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, неосторожно относясь к наступлению его смерти, понимая, что Е.С.С. не представляет для него никакой опасности и угрозы, поскольку вышеуказанный нож он выбил из рук Е.С.С. и бросил его на пол, умышленно нанес Е.С.С. кулаками и ногами неоднократные удары, в том числе в область груди, тем самым, причинив потерпевшему многочисленные телесные повреждения.

Доказательств наличия реальной угрозы жизни ФИО2 со стороны потерпевшего либо свидетелей в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО2 Из заключения эксперта от 14.11.2023 <№> следует, что у ФИО2 не обнаруживается нарушений внимания, восприятия, памяти и мышления. Среди индивидуально-психологических особенностей выявляются черты стеничности (волевой активности), упрямство, практичность, упорство в отстаивании своей позиции защитного характера, опора на накопленный опыт. Отмечается недоверчивость, стремление улучшить о себе впечатление в глазах окружающих, поиски признания, потребность в самоуважении и в уважении со стороны значимых окружающих. Обнаруживающиеся у ФИО2 индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его сознание и поведение во время инкриминируемого ему деяния. Анализ материалов уголовного дела и данных направленной беседы с испытуемым позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не находился в состоянии аффекта (физиологического), которое могло оказать существенное влияние на его сознание и деятельность в исследуемой ситуации правонарушения. Об этом свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики развития эмоциональных реакций и особенностей её проявления. На основании вышеизложенного комиссия приходит к заключению, что ФИО2 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению в период времени с 01.10.2023 по 24.10.2023. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния в период времени с 01.10.2023 по 24.10.2023 он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков алкоголизма и наркомании (Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости по МКБ-10) у него не выявлено, в связи с чем, в лечении от алкоголизма и наркомании, медицинской реабилитации и ресоциализации он не нуждается (т. 2 л.д. 100-101).

Принимая во внимание поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 14.11.2023 <№>, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по каждому эпизоду признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд по каждому эпизоду учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие заболеваний у подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, характер и степень его общественной опасности, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО2 при совершении данного преступления, а также личность виновного, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку на момент совершения преступлений ФИО2 имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору <данные изъяты> от <Дата>, которая образует в действиях ФИО2 в силу ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает по каждому эпизоду в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений невозможно без изоляции от общества и назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы по каждому эпизоду преступлений.

Суд, принимая во внимание наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, руководствуясь п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, содержащим прямой запрет на применение условного осуждения к лицу, в действиях которого содержится особо опасный рецидив преступлений, считает, что не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по каждому эпизоду.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит по каждому эпизоду преступлений, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности преступлений, суд, оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому эпизоду преступлений не находит.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом по каждому эпизоду преступлений не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО2 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд по каждому эпизоду не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных с прямым умыслом преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данных преступлений.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из материалов уголовного дела, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, семейного положения подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого оставить в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 чу наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок назначенного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

стакан (№1), стакан (№2), нож (№1), изъятый с табуретки в жилой комнаты №1 по адресу: г. Саратов, <адрес>; нож (№2), изъятый с пола в жилой комнаты №1 по адресу: г. Саратов, <адрес>, хранящиеся в КХВД СО по Заводскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

фрагмент ткани белого цвета с ВБЦ; дублёнку, носки, шапку, жилетку, штаны, образцы волос Е.С.С. из 5 областей (лобной, теменной, затылочной, правой височной, левой височной), образцы срезов ногтевых пластин с правой и левой руки Е.С.СБ., изъятые в ходе осмотра трупа в ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» от <Дата>; спортивные штаны, майку (без рукавов), принадлежащие ФИО2, хранящиеся в КХВД СО по Заводскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

металлические: подставку, корыто, тележку на двух колесах, решетку, общим весом 43 килограмма, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Л., по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшей Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Бесшапошникова