Приговор № 1-166/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-166/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 июля 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В. при секретаре Толмачевой С.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Красноглинского района г.Самары Баева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Аверьяновой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 23.06.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-166/2020 в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, судимого:

- <дата> приговором <данные изъяты> районного суда г.Самары за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился <дата> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так он<дата>. примерно в 19 часов 00 часов, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, где у него возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, реализуя который он, с целью незаконного и личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к стеллажу с товаром, откуда взял 2 бутылки водки «Русский стандарт», объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 371,96 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 743,92 рубля, принадлежащие АО «<данные изъяты> и, сложив их под надетую на нем куртку, направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив стоимость товара, планируя в дальнейшем распорядиться указанным имуществом в своих личных корыстных интересах, попытался скрыться с места происшествия. Однако его преступные действия были обнаружены сотрудником магазина <данные изъяты>, которая, пытаясь их предотвратить, потребовала ФИО1 остановиться и оплатить стоимость похищенного имущества. В этот момент у ФИО1 возник умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, реализуя который он, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, носят открытый характер, не реагируя на законные требования <данные изъяты> стремясь завершить начатое им как тайное преступление, с целью открытого хищения чужого имущества, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил АО <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 743,92 рубля.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель и защитник высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку хищение, начатое как тайное, в последующем стало явным для сотрудника магазина, которая попросила прекратить противоправные действия, но тем не менее подсудимый с похищенным с места совершения преступления скрылся.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, направленного против собственности, а также данные о его личности: вину признал полностью, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, согласно заключения эксперта № от <дата> ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактических характер и опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении у подсудимого находится мать пенсионного возраста.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, нахождение на иждивении <данные изъяты>.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Отягчающим обстоятельством суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления материалы дела не содержат. Сами по себе пояснения подсудимого достаточным доказательством, с учетом диагноза подсудимого, не являются.

Суд, при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, также судом учтены положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом признано отягчающее обстоятельство. При назначении наказания судом также учитываются положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при этом, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного особо тяжкого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия его жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также с учетом всех характеризующих данных, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельства совершения преступления и смягчающие обстоятельства, установленные судом, как по отдельности так и в совокупности суд не может признать в качестве исключительных.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку обстоятельства совершения подсудимым умышленного преступления средней тяжести не были обусловлены тяжелой ситуацией, кроме того, судом признано отягчающее обстоятельство.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: диск – оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Инкин В.В.