Приговор № 1-38/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-38/2020

Дело № 1-38\2020 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Кислякове Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Ерёмзиной О.Н., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Липецкой области, представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, судимого:

- 19.10.2010 года Данковским городским судом Липецкой области по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору мирового судьи Данковского судебного участка №2 от 27.05.2010 года в виде 3 дней лишения свободы, с назначением окончательного наказания в виде 3 лет 3 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- постановлением Правобережного районного суда г.Липецка от 21.10.2011 года приговоры от 27.05.2010 года и от 19.10.2010 года изменены, наказание снижено до 2 лет 8 месяцев 3 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- постановлением Правобережного районного суда г.Липецка от 04.04.2012 года освобождён от отбытия наказания условно-досрочно на 1 год 1 месяц 2 дня;

- 07.08.2012 года Данковским городским судом Липецкой области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ с частичным присоединением к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 19.10.2010 года в виде 6 месяцев лишения свободы, с назначением окончательного наказания в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- освободившегося 04.06.2014 года по отбытию наказания;

-07.06.2016 года мировым судьёй Данковского судебного участка №1 Данковского судебного района Липецкой области по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года,

- освободившегося 07.03.2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 07 августа 2019 года около 08 часов 30 минут, путем свободного доступа (на законных основаниях) прошел внутрь помещения дома №, расположенного по <адрес>, где в одной из комнат обнаружил и <данные изъяты>, в отсутствии собственника, похитил кредитную, банковскую карту № ПАО «Сбербанк» России, принадлежащую Потерпевший №1, которая для него материальной ценности не предоставляет, а также обнаружил и запомнил пин-код от данной банковской карты. После чего в результате внезапно возникшего единого умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, реализовывая свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, проследовал к платежному терминалу (банкомату) ПАО №, расположенному по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, вставил, банковскую карту №, оформленную и принадлежавшую Потерпевший №1, в банкомат, ввел пин-код и снял с банковского счета №, банковской карты Потерпевший №1, денежные средства в сумме 25000 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления. Таким образом, ФИО1 похитил с банковского счета №, банковской карты Потерпевший №1, денежные средства в сумме 25000 рублей. Похищенным денежными средствами распорядился по своему усмотрению, а именно обратил похищенное имущество в свою пользу, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №1, на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным себя признал полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признаёт полностью, с квалификацией содеянного согласен, размер ущерба, причиненного преступлением, не оспаривает.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала заявленное её подзащитными ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В адресованном суду заявлении Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Указал, что ущерб, причинённый ФИО1, ему возмещён. Претензий к ФИО1 он не имеет.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что санкция ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же требования ч. 5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим, подсудимый совершил оконченное умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, не работает, на воинском учёте не состоял и не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому специалистом адмистрации сельского поселения Баловневского сельсовета ФИО2 характеризуется с посредственной стороны, женат, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра в ГУЗ «Данковская МРБ» не состоит, вышеуказанные данные суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, молодой возраст, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по совершённому им преступлению согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

Согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ преступление, предусмотренные п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений, поскольку он совершил данное преступление, относящиеся к категории тяжких, имея судимость за ранее совершённые тяжкие преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 19.10.2010 года, за которые он был осужден к реальному лишению свободы.

Поскольку имеется отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство в виде рецидива преступления, законных оснований для изменения ФИО1 категории совершённого им преступления на менее тяжкое и применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по совершённому им преступлению не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности, ранее совершённых ФИО1 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, общественной опасности вновь совершённого преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, а также других обстоятельств, влияющих на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 требуется изоляция от общества, которая как вид наказания по совершённому им преступлению, будет являться не только соразмерной содеянному, но будет наиболее эффективно способствовать его исправлению.

Вместе с тем, с учётом всех смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать ФИО1 по совершённому им преступлению дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 по совершённому им преступлению положений ст.64 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для назначения ему наказания по данному преступлению с применением ст.73 УК РФ и назначения ему иного, более мягкого вида наказания.

Принимая во внимание личность виновного, обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённого преступления, суд считает необходимым в силу ч.2 ст.68 УК РФ назначить ФИО1 наказание, за совершёное им преступление, не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ по совершённому им преступлению, у суда не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания ФИО1 с 18.01.2020 года по 19.01.2020 года и время его содержания под стражей с 20.01.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.В.Коленкина