Решение № 12-285/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-285/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда города Нижнего Новгорода Магнутов Ю.С.,

с участием защитника генерального директора ОАО «<данные изъяты>» С**О.Ю. - К***С.В. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «<данные изъяты>» С**О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ОАО «<данные изъяты>» С**О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области) от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» С**О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением установленных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. «а» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, лицензионных требований, а именно, на момент проведения внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» С**О.Ю. не принял надлежащих мер к содержанию и ремонту <адрес>, поскольку проверкой установлено, что в подъезде указанного жилого дома наблюдается частичное отслоение штукатурного слоя оконного откоса, сухие следы пролитий на потолке и стенах, асфальтовое покрытие отмостки имеет разрушения, выбоины, поросль и трещины.

Считая, что при рассмотрении дела не были всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства, ссылаясь на положения ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.1 ст.24.5, ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснения постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», генеральный директор С**О.Ю. обратился в Приокский районный суд города ФИО1 с жалобой, в обоснование которой указал, что ОАО «<данные изъяты>» обратилось к собственникам многоквартирного <адрес> для принятия решений о проведении работ по ремонту отмостки и декоративному ремонту подъезда, однако получило отказ собственников, что подтверждается протоколом № от 28.07.2017г. Кроме того, ОАО «<данные изъяты>» обращалось в Департамент жилья и инженерной инфраструктуры Администрации города ФИО1 за выделением средств финансирования для выполнения работ по капитальному ремонту фасада указанного жилого многоквартирного дома, однако в письме от ДД.ММ.ГГГГ. №-ис указано, что лимиты бюджетных средств на ремонтные работы по капитальному ремонту распределены в полном объеме, в связи с чем генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» С**О.Ю. просит постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ОАО «<данные изъяты>» С**О.Ю. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие составившего протокол об административном правонарушении должностного лица и генерального директора ОАО «<данные изъяты>» С**О.Ю., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, с участием защитника генерального директора ОАО «<данные изъяты>» С**О.Ю. - К***С.В., которой разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, права понятны, отводов не поступило, заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела об административном правонарушении в отношении С**О.Ю. копий отчета об исполнении ОАО «<данные изъяты>» договора управления, а также отчета о выполнении смет доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ год, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, ответа на обращение С**О.Ю. из Департамента жилья и инженерной инфраструктуры Администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. №-ис, справки об истории начислений и оплаты ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., паспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., акта № от ДД.ММ.ГГГГ. о приемке выполненных работ подлежит удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника генерального директора ОАО «<данные изъяты>» С**О.Ю. - К***С.В., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, просившую прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «<данные изъяты>» С**О.Ю. ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы данного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.ч.1,2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительному и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в соответствии с п.п. 3.2.9, 4.1.7, 4.7.4 которого соответственно: периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа; просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком; окраску оконных переплетов и дверных полотен следует возобновлять не реже чем через шесть лет (преимущественно совмещать с ремонтом фасада).

Из представленных материалов следует, что генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» С**О.Ю. осуществлял предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением установленных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. «а» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, лицензионных требований, а именно, на момент проведения внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» С**О.Ю. не принял надлежащих мер к содержанию и ремонту <адрес>, поскольку проверкой установлено, что в подъезде указанного жилого дома наблюдается частичное отслоение штукатурного слоя оконного откоса, сухие следы пролитий на потолке и стенах, асфальтовое покрытие отмостки имеет разрушения, выбоины, поросль и трещины.

Вина генерального директора ОАО «<данные изъяты>» С**О.Ю. в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении генерального директора ОАО «<данные изъяты>» С**О.Ю.; копией обращения жильцов многоквартирного <адрес> в Государственную жилищную инспекцию <адрес> о ненадлежащем содержании указанного жилого дома; актом внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого, в том числе, следует, что на момент ее проведения должностным лицом Государственной жилищной инспекции Нижегородской области выявлены частичное отслоение штукатурного слоя оконного откоса, сухие следы пролитий на потолке и стенах в подъезде <адрес>, а также разрушение асфальтового покрытия, выбоины, поросль и трещины отмостки у указанного дома; копией договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. с приложениями, из которых следует, что ремонт и содержание многоквартирного <адрес> осуществляется ОАО «<данные изъяты>»; копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной ОАО «<данные изъяты> района».

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, мировой судья, исследовав все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставив и оценив их в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «<данные изъяты>» С**О.Ю. возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.28.1, 29.6 -29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия генерального директора ОАО «<данные изъяты>» С**О.Ю. правильно квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения ОАО «<данные изъяты>» к административной ответственности с учетом положений ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Из имеющихся в материалах дела, в том числе приобщенных при рассмотрении жалобы по ходатайству защитника ОАО <данные изъяты>», копий протокола № от 28.07.2017г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, обращения С**О.Ю. в Департамент жилья и инженерной инфраструктуры Администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. №-ис и ответа на указанное обращение следует, что генеральным директором ОАО <данные изъяты>» перед жителями данного многоквартирного дома и директором департамента жилья и инженерной инфраструктуры Администрации города Нижнего Новгорода ставился вопрос о необходимости капитального ремонта <адрес>. Между тем, при проведении внеплановой выездной проверки, как указано выше, выявлены частичное отслоение штукатурного слоя оконного откоса, сухие следы пролитий на потолке и стенах в подъезде жилого многоквартирного дома, а также разрушение асфальтового покрытия, выбоины, поросль и трещины отмостки у дома, наличие которых не предполагает производство капитального ремонта дома, в связи с чем соответствующие доводы жалобы являются несостоятельными, также как и ссылка на положения жилищного законодательства в области капитального ремонта, которые к данным правоотношениям неприменимы.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и положениям ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми судья, орган, должностное лицо при производстве по конкретному делу об административном правонарушении вправе снизить минимальный предусмотренный соответствующей санкцией статьи размер административного штрафа для физического, в том числе должностного, лица, по которой физическое лицо, в том числе должностное, привлекается к административной ответственности, в случае, если применение минимального административного штрафа, предусмотренного соответствующей санкцией, влечет за собой избыточное использование административного принуждения, несопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и не позволяет надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности физического, в том числе должностного, лица, принимая во внимание исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица, а также принципы соразмерности, справедливости, разумности, прихожу к выводу о возможности снижения наложенного на генерального директора ОАО «<данные изъяты>» С**О.Ю. наказания в виде административного штрафа наполовину, поскольку наложение штрафа в установленном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размере является для него существенным обременением, которое может привести к серьезным последствиям, что противоречит положениям ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах жалоба генерального директора ОАО «<данные изъяты>» С**О.Ю. подлежит частичному удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ОАО «<данные изъяты>» С**О.Ю. подлежит изменению, а размер назначенного административного штрафа генеральному директору ОАО «<данные изъяты>» С**О.Ю. - снижению наполовину.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ОАО «<данные изъяты>» С**О.Ю. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ОАО «<данные изъяты>» С**О.Ю. изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ОАО «<данные изъяты>» С**О.Ю. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по рассмотрению административных дел Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Ю.С. Магнутов