Приговор № 1-362/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-362/2018

Дело № 1-362-2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«28» июня 2018 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Быданцева Н.А.,

при секретаре: Ашарат К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Соколовой Н.Н., помощника прокурора Заводского района города Кемерово Медведева Е.Н.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Лященко Н.С. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области», представившей удостоверение адвоката № 991 от 22 октября 2007 года и ордер № 984 от 25 апреля 2018 года (л.д. 47),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, не имеющего иждивенцев, работающего в ООО «<данные изъяты>» дворником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактичски проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, военнообязанного, судимого:

- 27 января 2016 года Ленинским районным судом города Кемерово по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 22 декабря 2017 года (с учетом постановления Кемеровского областного суда от 25 декабря 2017 года) наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц 4 дня с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства; неотбытый срок наказания составляет 2 месяца 22 дня;

под стражей не содержавшегося;

копию обвинительного акта получившего 30 мая 2018 года (л.д. 96),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

24 апреля 2018 года около 13:00 часов ФИО1, находясь около дома № 35 по ул. Конструкторская в городе Кемерово, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в целях личного употребления, но без цели сбыта, приобрел у неустановленного дознанием лица наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним – a-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, общим весом 0,464 гр., являющимся значительным размером, упакованное в пакет клип-бокс. После чего, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, в продолжение своих действий, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, хранил при себе указанное наркотическое средство, весом 0,464 гр., являющимся значительным размером, до того, как 24 апреля 2018 года около 13:30 часов в районе дома № 11 по ул. Буденного в городе Кемерово был задержан сотрудниками полиции и при его личном досмотре, произведенном в помещении комнаты охраны автовокзала, расположенном по адресу: <...>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота указанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого: удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту регистрации (л.д. 79), положительно характеризующегося по месту работы (л.д. 78), не состоящего на учете у психиатра (л.д. 76) и у нарколога (л.д. 77), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его добровольные объяснения, данные 24 апреля 2018 года (л.д. 4), то есть до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной, а также состояние здоровья подсудимого, молодой возраст подсудимого, положительную характеристику с места работы, согласно которой ФИО1 является ответственным работником, дисциплинарным взысканиям не подвергался.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, принимает во внимание совершение ФИО1 преступления при рецидиве преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), поскольку он осуждается настоящим приговором за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, будучи судим по приговором Ленинского районного суда города Кемерово от 27 января 2016 года за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, которое апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 22 декабря 2017 года (с учетом постановления Кемеровского областного суда от 25 декабря 2017 года) заменено наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц 4 дня с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства. Неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 2 месяца 22 дня.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, положения ст. 62 ч. 1 УК РФ применены быть не могут, как и не могут быть применены положения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменена категория преступного деяния, совершенного ФИО1

В свою очередь, исходя из позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 47 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ), учитывая, что совокупность изложенных смягчающих обстоятельств суд расценивает как существенно снижающую степень общественной опасности ФИО1, в связи с чем, полагает возможным, в соответствии со ст. 64 ч. 2 УК РФ, признать указанную совокупность исключительным обстоятельством по настоящему делу и применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 ч. 1 УК РФ, а также положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, в связи с чем, назначить подсудимому наказание менее строгое, чем лишение свободы, а именно наказание в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ. При этом, суд считает, что более мягкие наказания, предусмотренные санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ, не смогут достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ.

В свою очередь, с учетом изложенного, при назначении наказания ФИО1 не подлежат применению положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку назначаемое подсудимому наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения по отношению к ФИО1 правил ст. 82.1 УК РФ, поскольку подсудимому за совершенное им преступление не назначается наказание в виде лишения свободы.

При этом, совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о не возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, правила ст. 73 УК РФ не подлежат применению.

В свою очередь, поскольку ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде исправительных работ по приговору Ленинского районного суда города Кемерово от 27 января 2016 года (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 22 декабря 2017 года (с учетом постановления Кемеровского областного суда от 25 декабря 2017 года)) и неотбытый срок данного наказания составляет 2 месяца 22 дня, то окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд считает возможным применить принцип частичного присоединения наказаний.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором назначается наказание, не связанное с лишением свободы, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства суд считает необходимым:

- сотовый телефон марки «ZTE» (л.д. 37, 38, 39) – оставить в законном владении подсудимого ФИО1;

- наркотическое средство, массой не менее 0,460 гр. (л.д. 33, 34) – уничтожить.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы ежемесячно.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному ФИО1 настоящим приговором, неотбытой части наказания, назначенного ему приговором Ленинского районного суда города Кемерово от 27 января 2016 года (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 22 декабря 2017 года (с учетом постановления Кемеровского областного суда от 25 декабря 2017 года)), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «ZTE» – оставить в законном владении подсудимого ФИО1;

- наркотическое средство, массой не менее 0,460 гр. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (Н.А. Быданцев)