Приговор № 1-1627/2023 1-391/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-1627/2023

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 23 января 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Канаевой Е.А.

при секретаре: Арамович Т.О.,

с участием государственного обвинителя: Иванова А.А.,

ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Перова И.Л., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 30.01.2023 Мировым судьёй судебного участка №6 г. Петрозаводска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением Петрозаводского городского суда от 20.06.2023 удовлетворено представление начальника филиала по Зарецкому району г. Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия <данные изъяты> ФИО2 до рассмотрения представления о замене неотбытого срока обязательных работ более строгим видом наказания заключен под стражу на срок 22 суток, то есть по 10 июля 2023 года включительно, взят под стражу в зале суда, освобожденного по сроку 10.07.2023 по постановлению начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 12 июля 2023 года в период времени с 15.59 час. до 16.01 час., находясь в неустановленном следствии месте на территории г. Петрозаводска Республика Карелия, имея при себе принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон <данные изъяты> с абонентским номером №, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для Потерпевший №1, используя подключенную к указанному абонентскому номеру услугу «мобильный банк», предоставляемую <данные изъяты>, путем направления, смс - сообщения на номер №, умышленно тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном отделении <данные изъяты> №, расположенного по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 12000 рублей, переведя указанную сумму на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на его (ФИО2) имя. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 12000 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью и показал, что 12.07.2023 он встретился с потерпевшим, попросил его телефон позвонить, перевел с телефона потерпевшего на свою карту 12000 руб., в настоящее время возместил ущерб, понимает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном, <данные изъяты>, просит строго не наказывать, назначить условное наказание.

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что <данные изъяты>.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего о том, что <данные изъяты>.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается иными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательства, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило. Извещенные о дате судебного заседания свидетели в судебное заседание не явились, государственный обвинитель отказался от заявленных свидетелей.

Проверив и оценив эти доказательства в соответствии со ст.ст. 74, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения данного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта <данные изъяты>.

Суд признает представленные обвинением и приведенные в приговоре показания подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1 и иные процессуальные документы допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом, его действия были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью, он сознавал, что переводит денежные средства с чужой банковской карты и осуществляет завладение денежными средствами с банковского счёта потерпевшего, тем самым тайным способом их похищает, поэтому квалифицирующий признак "с банковского счета" вменён обоснованно и нашёл свое подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» имеет место быть, в том числе при хищении безналичных электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, и проведении других операций по счету. Банковская (платежная) карта представляет собой средство платежа, она всегда привязана к конкретному банковскому счету и используется держателем карты для оплаты товаров и услуг, а также для снятия наличных денежных средств.

Таким образом, исходя из изложенного, предметом преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются, в том числе электронные денежные средства, находящиеся на банковском счете, доступ к которым возможен путем использования привязанной к нему банковской (платежной) карты.

С учетом суммы причиненного ущерба, представленных документов и пояснений потерпевшего относительно его имущественного положения, его оценки значимости ущерба, суд полагает доказанным наличие квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину.

Совершенное ФИО2 преступление является оконченным, поскольку предпринятые им действия, направленные на хищение чужого имущества, совершены в полном объеме, перевод денежных средств осуществлен.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств в его действиях, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной <данные изъяты> и активное способствование раскрытию и расследованию преступления <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, полное возмещение ущерба, <данные изъяты>.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

ФИО2 ранее судим, новое преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности ФИО2, его семейное и имущественное положение, образ жизни, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправление подсудимого и его перевоспитание может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, условно, с применением статьи 73 УК РФ, что будет в полной мере отвечать цели уголовного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО2 следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом.

При назначении наказания суд также руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной и/или активное способствование раскрытию преступления - и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи.

С учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения дополнительных видов наказания.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Поскольку заявленный потерпевшим Потерпевший №1 иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 12000 рублей возмещен ФИО2, потерпвший отказался от иска, то производство по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Перова И.Л. в сумме 10296 рублей 00 коп. (л.д. 111) по осуществлению защиты в ходе предварительного следствия суд в соответствие со ст.ст.131,132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого, учитывая при этом его трудоспособный возраст и материальное положение.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката Перова И.Л. в судебном заседании по назначению суда рассмотрен судом отдельным постановлением.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Перова И.Л. за осуществление защиты на предварительном следствии, в сумме 10296 рублей.

Вопрос о процессуальных издержках за участие адвоката в судебном заседании разрешён отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции, он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Разъяснить осужденному, что приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при условии, что ранее приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что приговор может быть обжалован в кассационном порядке непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. Канаева