Приговор № 1-122/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-122/2019




№1-122/2019 <данные изъяты>


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залимовой А.Р.,

с участием гос.обвинителя помощника прокурора г.Стерлитамак РБ Фаварисова А.Р.

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Крянина О.Е.,

потерпевшей фио1

при секретаре Каримовой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>Респ. Кыргызстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, не военнообязанного, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. Постановлением <данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год в колонию-поселение.ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 нанес побои, причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в свершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (побои), назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 10 мин. ФИО2, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, находясь в <адрес> РБ на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей матери фио1 учинил с ней скандал, в ходе которого ФИО2, разозлившись на ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий и желая причинить последней телесные повреждения и физическую боль, умышленно нанес два удара кулаком по голове ФИО3 и один удар кулаком в область левого плеча, чем причинил последней телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтека левого надплечья, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 согласен с вышеуказанным обвинением, вину свою признает полностью, раскаивается.

Судом уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств в связи с ранее заявленным ходатайством об этом подсудимым ФИО2 в присутствии представителя защиты адвоката Крянина О.Е.

Подсудимому ФИО2 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель, потерпевшая согласились с данным порядком рассмотрения уголовного дела.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Требования, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, объяснения, данные на л.д.15, суд расценивает как явку с повинной, состояние здоровья его и близких родственников, наличие заболеваний, инвалидности, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании, положительную характеристику по месту жительства.

Кроме того суд также учитывает, что ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит.

Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимого ФИО2 до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО2 при совершении им преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, так как органами предварительного расследования, а также стороной обвинения не раскрыто влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО2 при совершении им преступного деяния.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: справку ГТП ГБУЗ РБ КБ № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, переданную на хранение потерпевшей фио1, - оставить у последней для дальнейшего распоряжения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п.2-4 ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий судья: <данные изъяты> А.Р. Залимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>Б



Суд:

Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Залимова Алия Рамильевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-122/2019
Приговор от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-122/2019
Приговор от 15 ноября 2019 г. по делу № 1-122/2019
Апелляционное постановление от 8 октября 2019 г. по делу № 1-122/2019
Приговор от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-122/2019
Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-122/2019
Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-122/2019
Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-122/2019
Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-122/2019
Постановление от 22 июля 2019 г. по делу № 1-122/2019
Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-122/2019
Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-122/2019
Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-122/2019
Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-122/2019
Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-122/2019
Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-122/2019
Постановление от 2 июня 2019 г. по делу № 1-122/2019
Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-122/2019
Постановление от 19 мая 2019 г. по делу № 1-122/2019
Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-122/2019


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ