Приговор № 1-617/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-617/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе председательствующего – судьи Терехова Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] Суханова С.В., потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Тихонова В.А., подсудимого ФИО1, при секретаре Черняховской С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], имеющего [ ... ], работающего [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ] проживающего по адресу: [ Адрес ], осужденного:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] приговором [ Адрес ] суда [ Адрес ] по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] приговором [ Адрес ] суда [ Адрес ] по ч. 2 ст. 159 (три преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] не отбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на исправительные работы на срок 1 год 19 дней, отбыто 4 месяца 14 дней, осталось к отбытию 6 месяцев 20 день исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12 часов ФИО1, находясь в [ Адрес ], в которой проживает Потерпевший №1, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, действуя умышленно, путем обмана, представился Потерпевший №1 индивидуальным предпринимателем, не являясь им в действительности, и убедил его заключить с ним договор на изготовление корпусной мебели, не намереваясь в действительности и не имея реальной возможности исполнять свои обязательства. После чего ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, собственноручно заполнил договор на изготовление корпусной мебели, а именно шкафа-купе, стоимостью 30000 рублей, и получил от Потерпевший №1, который находился под воздействием обмана, денежные средства в сумме 15000 рублей в качестве предоплаты по вышеуказанному договору, при этом не намереваясь в действительности исполнять свои обязательства. В установленный договором срок ФИО1 мебель для Потерпевший №1 не изготовил и не доставил, денежные средства не вернул, тем самым похитил их путем обмана, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия ФИО1 с участием защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в присутствии защитника в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. ФИО1 пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления полностью признает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятен.

Защитник Тихонов В.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Суханов С.В. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, под наблюдением нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие [ ... ], состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им имущественного корыстного преступления суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, изменения категории преступления, предоставления рассрочки уплаты штрафа, применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Приговор [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: договор и копию товарного чека – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд путем подачи апелляционной жалобы через [ Адрес ] суд [ Адрес ] в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Терехов