Апелляционное постановление № 22-201/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-101/2023

Судья Шашлова Т.А. Дело № 22 – 201


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В.,

при секретаре Степанове С.А.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Тимошко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от 8 ноября 2023 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый

26 сентября 2022 года приговором Новоузенского районного суда Саратовской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 26 сентября 2022 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 26 сентября 2022 года окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Осужденному к месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, защитника Тимошко О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А. об оставлении приговора без изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что мотивом для совершения преступления послужили неправомерные действия сотрудников правоохранительных органов, пытавшихся необоснованно доставить его из лечебного учреждения в отдел полиции. Составление в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ считает незаконным, полагает, что в его действиях отсутствовал состав указанного правонарушения. Отмечает, что на его иждивении имеется несовершеннолетняя дочь, что не было учтено при назначении наказания; после вынесения в отношении него обжалуемого приговора направил потерпевшему денежный перевод на сумму 3 000 рублей. Просит приговор изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Лукьянов А.А. считает доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданное возражение, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в применении насилия опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, основан на полном и всестороннем исследовании совокупности представленных доказательств, которым в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Требования п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены, судом приведены мотивы, согласно которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, необъективности или предвзятости суда при исследовании и оценке доказательств, отсутствуют.

В основу обвинительного приговора правомерно положены показания потерпевшего А.Д.К. - полицейского-водителя ППСП МО МВД России «Новоузенский» по Саратовской области, о том, что он прибыл в приемное отделение больницы, где ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял медработников нецензурными словами. В ходе оформления административного материала ФИО2 попросился выйти в туалет на улицу, где, высказывая свое возмущение по поводу составления в отношении него протокола об административном правонарушении, нанес ему один удар ногой в живот и один удар по левой ноге, от чего он (потерпевший) испытал физическую боль. После чего в отношении ФИО1 были применены физическая сила и спецсредства.

Показания потерпевшего подтверждаются аналогичными показаниями свидетелей К,Э.Н. и С.О.В. - очевидцев произошедших событий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по уголовному делу, дополняют друг друга. Причины для оговора ФИО1 у потерпевшего и свидетелей отсутствовали. Каких-либо существенных противоречий, способных поставить показания указанных лиц под сомнение, не имеется.

Помимо вышеуказанных доказательств, виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами, содержание и анализ которых подробно приведен в приговоре.

Каких либо нарушений при сборе доказательств, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, допущено не было.

В ходе судебного следствия была достоверно установлена и подтверждена правомерность действий сотрудника полиции А.Д.К.., который в соответствии с требованиями Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» пресекал совершение ФИО1 административного правонарушения.

Доводы осужденного о противоправном по отношению к нему поведении потерпевшего А.Д.К. судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Оснований для оправдания осужденного не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал наличие у осужденного малолетнего ребенка, также учел при назначении наказание принесение извинений потерпевшему, осознание содеянного и раскаяние, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Принятие мер к возмещению потерпевшему морального вреда в сумме 3 000 рублей после постановления приговора не может быть отнесено к обстоятельствам, указанным в п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том понимании добровольности, которое закреплено в положении закона, тем более, что потерпевший отказался от получения денежного перевода.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания и оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подробно мотивировав свои выводы в приговоре.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, а также ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в течение испытательного срока по приговору от 26 сентября 2022 года, суд первой инстанции с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ с приведением соответствующих мотивов отменил условное осуждение по данному приговору и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вид и режим исправительного учреждения определены осужденному верно, в полном соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по уголовному делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от 8 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий