Приговор № 1-17/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-17/2021

№ 1-17/2021

УИД 51RS0019-01-2021-000038-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Полярные Зори 16 марта 2021 года

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Мухаметшиной А.И.,

при секретаре Огородовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Полярные Зори ФИО1,

защитника – адвоката Горелова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

ФИО2, ***, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования заведомо поддельных паспорта гражданина и иного официального документа, предоставляющего права, и использование заведомо поддельных паспорта гражданина и иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, являясь иностранным гражданином и жителем ***, имея умысел на незаконные приобретение, хранение, перевозку в целях использования заведомо поддельных паспорта гражданина и иного официального документа, предоставляющего право на законное пребывание иностранного гражданина на территории РФ и их использование, находясь на территории Российской Федерации, в нарушение требований статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и статей 7, 20 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не пересекая государственной границы Российской Федерации (далее – РФ) 17.03.2020, и, не имея, соответственно, законных оснований для нахождения на территории РФ в течение 90 суток с указанной даты, обратился к неустановленному лицу, у которого в один из дней в период времени с 17.03.2020 по 10.06.2020, находясь у станции метро <адрес>, действуя умышленно, незаконно приобрел за денежное вознаграждение поддельную миграционную карту серии №** с проставленным в ней дата-штампом «***», о пересечении им 17.03.2020 государственной границы на КПП «***» на своё имя, то есть ФИО2, <дата> г.р.

При этом в подлинном исполнении миграционная карта является официальным документов, форма которой, а также правила использования утверждены постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 № 413 «О миграционной карте», регламентирующим, что миграционная карта является документом, служащим для контроля за временным пребыванием иностранного гражданина в Российской Федерации, предоставляющим право иностранному гражданину на законное пребывание и регистрацию по месту пребывания в Российской Федерации.

Одновременно с поддельной миграционной картой ФИО2 умышленно незаконно, преследуя цель подтверждения законности своего пребывания на территории РФ, получил свой паспорт серии №** с несоответствующей действительности отметкой, а именно: дата-штампом «***» о пересечении им 17.03.2020 государственной границы на КПП «***», которого в действительности не было.

После этого ФИО2 незаконно, с целью использования, хранил в указанный выше период времени перечисленные документы, и, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на перевозку этих документов в целях их использования, в один из дней в период времени с 17.03.2020 по 10.06.2020, действуя умышленно, незаконно перевёз вышеназванные поддельные документы на попутном транспортном средстве из <адрес> в г. Полярные Зори Мурманской области.

10.06.2020, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь у здания строящегося магазина «***» с географическими координатами 67 градусов 22 минуты 0,8 секунд северной широты, 32 градуса 28 минут 46,2 секунды восточной долготы, расположенного возле <адрес>, ФИО2 был остановлен сотрудником ОУУП МО МВД России «Полярнозоринский» для проверки документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории РФ, и с целью введения в заблуждение относительно правомерности своего пребывания на территории РФ, а также, желая избежать ответственности за нарушение порядка временного пребывания на территории РФ, он умышленно незаконно использовал, предъявив поддельную миграционную карту серии №** с проставленным в ней дата-штампом «***», о не соответствующем действительности пересечении им 17.03.2020 государственной границы на КПП «***», заполненной на его имя, в которой оттиск штампа выполнен не клише штампа «***», а также паспорт гражданина *** серии №**, выданный на имя ФИО2, с поддельной отметкой дата-штампом «***», выполненной не клише штампа «***», о пересечении им 17.03.2020 государственной границы на КПП «***», которого в действительности не было.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, заявив, что полностью признает себя виновным в содеянном по инкриминируемому деянию, и ему понятно предъявленное обвинение, согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, квалификацией его действий органами предварительного расследования.

При этом поддержал ранее заявленное в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, удостоверившись, что условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено.

Возражений от адвоката, государственного обвинителя против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, то есть против рассмотрения дела в особом порядке - не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Таким образом, требования главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельных паспорта гражданина и иного официального документа, предоставляющего права, и использование заведомо поддельных паспорта гражданина и иного официального документа, предоставляющего права.

*** суд, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, признаёт его по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. В решении данного вопроса суд также руководствуется заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №** от 28.09.2020, согласно выводам которых ФИО2 *** мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент совершения преступления (т. 1, л.д. 57-59).

Приведенное заключение экспертов сомнений не вызывает, поскольку экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством; экспертное заключение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованными, выводы экспертов являются непротиворечивыми и понятными, оснований сомневаться в компетенции экспертов не имеется. Нарушений Федерального закона РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертизы не усматривается.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, преступление, совершенное ФИО2, отнесено частью 2 статьей 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направлено против порядка управления.

При этом ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ***.

***

Признание вины, раскаяние в содеянном суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает фактические обстоятельства содеянного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, совершение впервые преступления небольшой тяжести, в целом положительные характеристики личности, указывающие на то, что подсудимый до совершения преступления ни в чем предосудительном замечен не был.

Решая вопрос о виде наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд, наряду с вышеприведенными обстоятельствами, также руководствуется разъяснениями, данными в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым в соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

Поскольку подсудимый совершил преступления небольшой тяжести и ранее не судим, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Ограничение свободы, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, подсудимому как иностранному гражданину также не может быть назначено.

С учетом изложенного, принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого, *** возможность работать и получать ежемесячный доход, справедливым наказанием, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет наказание в виде штрафа.

При этом обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения в отношении него отсрочки отбывания наказания, отсутствуют.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в деле в ходе судебного разбирательства по назначению суда адвоката Горелова Д.В. в сумме 3300 рублей подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

При этом процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Назначенный ФИО2 штраф перечислить в доход государства по реквизитам получателя УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области л/с <***>):

ИНН <***>, КПП 519001001

Расчетный счет <***>

Банк получателя: Отделение Мурманск г. Мурманск

БИК 044705001, ОКТМО 47701000,

КБК 18811603127010000140

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО2, в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- миграционную карту серии №** (поддельную), оттиски штампов КПП «***», выписку из информационной базы МВД России «Мигрант-1», - хранить в материалах уголовного дела;

- паспорт гражданина *** серии №**, выданный на имя ФИО2, направить в Управление по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области для аннулирования в паспорте поддельной отметки дата-штампа «***» о пересечении 17.03.2020 государственной границы на КПП «***», после чего паспорт возвратить ФИО2.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в письменном ходатайства в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий А.И. Мухаметшина

Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 18.05.2021 постановлено приговор Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 16 марта 2021 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из приговора указание о признании ФИО2 виновным в перевозке в целях использования заведомо поддельных паспорта гражданина и иного официального документа, предоставляющего права.

Смягчить назначенное по ч. 3 СТ. 327 УК РФ наказание в виде штрафа до 9000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Полярные Зори ФИО3 удовлетворить.