Решение № 12-1876/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 12-1876/2025

Копия

89RS0007-01-2025-002232-69

Дело №12-1876/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Тарко-Сале 13 октября 2025 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., с участием ФИО1, должностного лица ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ГАИ ОМВД России «Пуровский» ФИО2 № № 18810089250000649432 от 13.08.2025 по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГАИ ОМВД России «Пуровский» ФИО2 № № 18810089250000649432 от 13.08.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Пуровский районный суд с жалобой, указав, что при управлении транспортным средством был пристегнут, протокол составлен с нарушением ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ. Просил постановление отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, ФИО2, просил жалобу оставить без удовлетворения, подтвердил, что ФИО1 был не пристегнут, что было выявлено инспектором-стажером ФИО3

Изучив письменные материалы дела, и оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что 13.08.2025 в 21 час 05 минут ФИО1 в <...> управлял т/с, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Изучив письменные материалы дела, и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №89АП073377 от 13.08.2025, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 1),

- рапортом ИДПС ДПС ОВ ГАИ ОМВД России «Пуровский» ФИО2 от 09.09.2025 согласно которого 13.08.2025 в г. Тарко-Сале, было остановлено ТС Лада Веста с гос. номером № под управлением ФИО1, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения ст. 12.6 КоАП РФ (л.д. 3),

- видеозаписью, на которой зафиксирован факт управления ФИО1 т/с, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Согласно видеозаписи, исследованной в судебном заседании, ФИО1, управляющий автомобилем, подъезжает, видно, что он не пристегнут ремнем безопасности, ему представился инспектор ФИО3, на вопрос: «Почему не пристегнуты?», ФИО1 отвечает, что отстегнулся, инспектор сообщает, что у него включен «Дозор», что когда к нему подъехал ФИО1, он был не пристегнут, сообщает, что за не пристёгнутый ремень штраф 1500 рублей.

Соответсвенно, видеозапись объективно подтверждает, что в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, ФИО1 не был пристегнутым ремнем безопасности.

После просмотра видеозаписи в суде ФИО1 подтвердил, что в момент, когда он осуществляет движение, при подъезде к сотруднику ДПС он был не пристегнут, но считает, что он имел право отстегнуться в этом случае.

Доводы ФИО1 о том, что он после остановки инспектором ДПС имел право при движении на автомобиле отстегнуться и двигаться, будучи не пристёгнутым ремнем безопасности не состоятельны, противоречат п. 2.1.2 ПДД РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. При этом, согласно части 2 указанной статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Протокол об административном правонарушении № 89 АП073377 от 13.08.2025 и постановление № 18810089250000649432 от 13.08.2025 подписаны инспектором ДПС ОВ ГАИ ОМВД России «Пуровский» ФИО2, составлены в соответствии с требованиями закона, что подтверждено в суде ФИО2, в т.ч. разъяснение процессуальных прав.

У суда нет оснований не доверять рапорту сотрудника ДПС, а также считать его заинтересованным лицом, так как он находился при исполнении своих должностных полномочий, содержание рапорта находит подтверждение видеозаписью.

КоАП РФ не содержит требований о том, что постановление по делу и протокол об административном правонарушении должны быть составлены именно тем сотрудником, который остановил транспортное средство.

Обжалованное постановление и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным лицом.

На основании изложенного, доводы жалобы суд считает необоснованными.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по 12.6 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Оснований считать правонарушение малозначительным не имеется, затрагивает безопасность ребенка при дорожном движении.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ГАИ ОМВД России «Пуровский» ФИО2 № № 18810089250000649432 от 13.08.2025 по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Пономарев