Решение № 2-289/2019 2-289/2019~М-5/2019 М-5/2019 от 12 января 2019 г. по делу № 2-289/2019

Дело № 2 -289/19

(УИД 42RS0013-01-2019-000012-21)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Антиповой И.М.,

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

06 марта 2019 года.

дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Формат" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Формат" о защите прав потребителя, и просит расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Формат», взыскать с ООО «Формат» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 118 000 рублей, неустойку в размере 107 380 рублей, которую пересчитать неустойку на день рассмотрения дела, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы добровольно неудовлетворенных требований потребителя.

Требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ мотивирует тем, что ФИО1 по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком Общество с ограниченной ответственностью «Формат», приобрела Вибромассажу накидку (№) стоимостью 118 000 рублей. В качестве «подарков» ФИО1 были переданы одеяло 1-шт., подушка 2-шт., ручной массажер 1-шт., пылесос 1-шт., комплектации, указанной в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата товара произведена в полном объеме по договору кредитовая с банком <данные изъяты>» договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ

Сделка была заключена в муниципальном бюджетном учреждении культуры <адрес> «<данные изъяты> (<адрес>), где ФИО1, куда истец была приглашена ответчиком по телефону, а также через почтовый ящик, при этом продавцом была проявлена настойчивость по заключению данной сделки, с использованием кредитных средств банка.

Считает, что при заключении договора покупателю не была своевременно при заключении договора предоставлена информация о существенных потребительских свойствах товара, а именно: о наличии противопоказаний для применения медицинского изделия.

ФИО1 является пожилым человеком ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вибромассажная накидка была представлена пенсионерке как медицинское изделие, не имеющее противопоказаний, имеющее уникальный лечебный эффект. ФИО1 пользовалась массажной накидкой несколько недель, после чего состояние ее здоровья ухудшилось. После стационарного лечения в г. Кемерово выяснилось, что по состоянию здоровья ФИО1, <данные изъяты>, противопоказано использование вибромассажной накидки.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в разумный срок после покупки товара, истец направил в адрес ответчика, указанный в договоре, заказным письмом претензию с требованием о расторжении договора, двусторонней реституции по сделке. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уклонился от получения претензии, в связи с чем претензия вернулась отправителю за истечением срока хранения. Требования потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств продавцом были оставлены без удовлетворения.

Считает, что ответчик нарушил положения п. 1. ст. 10, ч. 2 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Считает, что по смыслу определения, изложенного в статье 38 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 N 323-ф3 (последняя редакция), вибромассажная накидка, считает истец, является медицинским изделием. В инструкции, приложенной к товару, вибромассажная накидка указана ответчиком как товар бытового назначения, по мнению истца, для упрощения продажи товара без установленных правил торговли медицинскими изделиями. Как указано в приглашении на мастер-класс <данные изъяты>», мастер класс в <данные изъяты>» был посвящен современным методом расслабляющего и оздоровительного массажа. ФИО1 предлагалось узнать, как «простым и эффективным способом, с помощью массажа, можно избавиться от разного рода заболеваний и благоприятно воздействовать на кожу, мышцы, суставы, кровеносную, лимфатическую, нервную и дыхательную системы. Придите и убедитесь лично, как массаж улучшает самочувствие и здоровье человека». То есть, сам ответчик позиционировал вибромассажную накидку как товар для укрепления здоровья, т.е. медицинское изделие.

Считает, что в нарушение положений Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяются требования покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), пункта 72, пункта 4 общих положений товар, который является медицинским был продан в учреждении культуры - <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" также просит взыскать моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, который обусловлен не только ухудшением состояния здоровья истца в результате своевременного недоведения информации продавцом о противопоказаниях к пользованию товаром, но и нравственными страданиями из-за нежелания продавца возвращать денежные средства за товар, чувством обманутости, невозможности самостоятельно повлиять на ситуацию, неопределенности в связи с необходимостью тратить свое личное время на разрешение возникшего спора. Причиненный моральный вред с учетом нанесения вреда здоровью ФИО2 оценивает в 300 000 руб.

Также, согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение 10-дневного срока, предусмотренного ст. 22 данного Закона, считает, что ответчик обязан уплатить ей неустойку (пеню) в размере 1 (одного) процента цены товара за каждый день просрочки. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклонился от получения письма. Срок удовлетворения требования потребителя - ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 63 дня. Неустойка за просрочку исполнения требования потребителя составляет: (118 000x1/100)х91 дн. = 107 380 руб. Сумму неустойки просит пересчитать на день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, допущенный к участию в деле в качестве представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ, о чем приобщено заявление истца, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Формат" не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения, под которым понимается место ее государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное; оно также может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала либо по адресу, указанному этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчика как по юридическому адресу в <адрес>. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения", то есть не получена ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него.

С учетом изложенного, судебные извещения, направляемые ответчику следует считать доставленными, и полученными ответчиком, а ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении иска и судебном заседании.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Суд, заслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору с ООО «Формат» купли-продажи № (л.д.8-10) приобрела Вибромассажную накидку (№).

В соответствии с условиями договора, цена приобретаемого товара составляет 168 572 рубля, продавец предоставляет на товар 30% скидку, итоговая стоимость товара составляет 118 000 рублей. В подарок покупателю были переданы 1 одеяло, 2 подушки, ручной массажер, пылесос, также указанные в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были передан следующие товары: вибромассажная накидка (№) стоимостью с учетом скидки 118 000 рублей; приложение к передаваемому товару: инструкция по использованию на русском языке(л.д.19-28), а также подарки: одеяло – 1 шт., подушка 2 шт., ручной массажер – 1 шт., пылесос – 1 шт. (л.д.11), что не оспаривается истцом.

В целях осуществления оплаты по договору купли-продажи на основании заявления ФИО1 (л.д.16-17) между <данные изъяты>" и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14), что также подтверждается графиком платежей(л.д.15). Выпиской по операциям клиента подтверждается, что денежные средства поступили на счет ООО "Формат" (л.д. 18).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со статье 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:… сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг)…. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;…. правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

3. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Как следует из иска и пояснений истца, данных в суде, она стала использовать приобретенную накидку в целях улучшения своего здоровья, однако получила противоположный эффект, вынуждена была обращаться за мед. помощью, в подтверждение чему представлены выписки о лечении в медицинских учреждениях, выписка из истории болезни неврологического отделения (л.д.29-33), выписка из истории болезни выданной ГБУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница».

Рассматривая доводы истца о том, что ей не была надлежаще доведена информация о противопоказаниях товара, судом установлено следующее, что продажа вибромассажной накидки осуществлялась на мероприятии (презентации), организованной ответчиком в общественном месте ДК «Распадский» по индивидуальному приглашению каждого из присутствующих через почтовый ящик (л.д. 20, 28) и телефонный звонок. Как следует из пояснений истца, товар был продемонстрирован, разъяснены его лечебные свойства. До истца были доверены информация о его производителе, о цене со скидкой, о подарках к данному товару.

Как следует из текста Инструкции к товару (л.д. 21-27), она содержит сведения о противопоказаниях к эксплуатации и рекомендации о случаях необходимости обращения к врачу перед его использованием, в том числе при остеопорозе и заболеваниях позвоночника (стр. 1 Инструкции, л.д. 27).

Как следует из пояснений истца, данная инструкция была предоставлена ей позже, когда товар был ей доставлен, то есть после заключения договора-купли-продажи. На мероприятии в ДК «Распадский» с инструкцией ей не дали ознакомиться, о наличии противопоказаний по применения данного товара присутствующим не сообщили. Она бы не купила накидку, если бы знала, что имеются противопоказания для ее использования. О наличии таких противопоказаний продавец у нее не спрашивал, лишь демонстрировал свойства товара и особенности его эксплуатации. Она, в свою очередь, сообщала продавцу о том, что страдает хроническими заболеваниями, о чем имеет медицинские документы.

Согласно п. 3.1.1 Договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре (л.д. 11).

Согласно п. 7.6, п. 7.7 Договора покупатель подтверждает, что до подписания настоящего Договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения Покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий Договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты. Покупатель подтверждает, что подписав Акт приема-передачи товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.

По мнению суда, сама по себе передача инструкции по эксплуатации изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что ФИО1 была ознакомлена с содержащейся в ней информацией и указанная информация была ей понятна.

Из положений п. 4 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Как следует из материалов дела, с инструкцией по эксплуатации изделия в ходе демонстрации товара ФИО1 не знакомилась. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и в пределах заявленных исковых требований в силу ст. 196 ГПК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавцом выполнены не были.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Формат" была направлена досудебная претензия (л.д.34-38), что подтверждается копией почтового конверта (л.д.39-40), и ответом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (л.д. 41-43), из которого следует, что данная претензия от

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обратилась с заявлением о расторжении договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в разумный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что судом нарушения прав потребителя были установлены, договора подлежит расторжению и в пользу ФИО1 с ООО «Формат» подлежит взысканию уплаченная за товар сумма в размере 118 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» соральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании вышеизложенного, суд признает, что ответчиком были нарушены права потребителя и считает взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Поскольку истцом не представлено доказательств причинения иных нравственных и физических страданий, в том числе связанных с использованием вибромассажной накидки, что ее лечение в медицинских учреждениях вызвано ухудшением ее здоровья в результате использования рассматриваемого товара, то суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 ст. Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклонился от получения письма с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, в связи с чем оно было выслано обратно отправителю (л.д. 34-43). Исходи из этой даты, срок удовлетворения требования потребителя - ДД.ММ.ГГГГ Неустойка за просрочку исполнения требования потребителя составляет: 118 000 x 1/100 х 150 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ) = 177 000 руб.

Ответчиком возражений в ходе рассмотрения дела, в том числе по расчету суммы неустойки, ходатайств о ее уменьшении, суду не представлено.

За неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) взыскивается штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 нашел свое подтверждение с Общества с ограниченной ответственностью "Формат" подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных сумм в размере 149 000 рублей из расчета: (118 000 рублей + 177 000 рублей + 3 000 рублей ) \2 = 149 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере, исчисленном по правилам ст. 333.19 НК РФ, что составляет 7640 рублей за исковые требования материального характера и 300 рублей за исковые требования нематериального характера, что составляет 7 940 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Формат" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Формат».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Формат" в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 118 000 рублей, неустойку в размере 177 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в сумме 149 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Формат" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Формат" в пользу бюджета Междуреченского городского округа Кемеровской области государственную пошлину в размере 7 740 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.М.Антипова

Полный текст мотивированного решения изготовлен 11 марта 2019 года.

Судья: И.М. Антипова