Приговор № 1-1392/2024 1-375/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-1392/2024

Копия

УИД: 16RS0051-01-2024-027808-30

Дело №1-375/2025 (1-1392/2024)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Зимагуловой Р.И., при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Казани ФИО12, ФИО13,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <дата изъята><данные изъяты>

- <дата изъята> Советским районным судом города Казани по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- <дата изъята> мировым судьей судебного участка № 12 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда города Казани от <дата изъята>, в соответствии со статьей 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <дата изъята>, окончательно назначено наказание в виде 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата изъята> Советским районным судом города Казани по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка №12 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата изъята>, окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. <дата изъята> освобожден по отбытию наказания;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <дата изъята> примерно в 18:05 часов, находясь у входа в помещение <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес изъят> на земле нашел банковскую карту банка <данные изъяты><номер изъят> с чипом осуществления покупок без ввода пин-кода, принадлежащую Потерпевший №1, которая материальной ценности не представляла.

ФИО2 заведомо зная о том, что банковская карта ему не принадлежит, зная об использовании бесконтактной технологии платежа <данные изъяты> совершении покупок без набора «пин-кода», используя принадлежащую Потерпевший №1 вышеуказанную банковскую карту, в период времени с 18:41-19:19 часов <дата изъята>, совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. с банковской карты <данные изъяты><номер изъят> с расчетным счетом <номер изъят>, открым <дата изъята> в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес изъят>, на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, причинив ей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>., произведя ей оплату товарно-материальных ценностей в торговых организациях на территории <адрес изъят>, так:

- <дата изъята> в 18:41 часов совершил оплату покупок в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес изъят> на сумму <данные изъяты>

- <дата изъята> в 18:45 часов совершил оплату покупок в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес изъят> на сумму <данные изъяты>

- <дата изъята> в 18:46 часов совершил оплату покупок в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят> на сумму <данные изъяты>

- <дата изъята> в 18:58 часов совершил оплату покупок в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес изъят>, на сумму <данные изъяты>.;

- <дата изъята> в 19:07 часов совершил оплату покупок в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес изъят>, на сумму <данные изъяты>.;

- <дата изъята> в 19:15 часов совершил оплату покупок в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес изъят> на сумму <данные изъяты>.;

- <дата изъята> в 19:16 часов совершил оплату покупок в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес изъят> на сумму <данные изъяты>

- <дата изъята> в 19:20 часов совершил оплату покупок в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес изъят>, на сумму <данные изъяты>.;

- <дата изъята> в 19:21 часов совершил оплату покупок в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес изъят> на сумму <данные изъяты>.;

- <дата изъята> в 19:19 часов совершил оплату покупок в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес изъят> на сумму <данные изъяты> однако операция была отклонена, в связи с тем, что на счете вышеуказанной карты было не достаточно средств.

- <дата изъята> в 19:19 часов совершил оплату покупок в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес изъят> на сумму <данные изъяты> однако операция была отклонена, в связи с тем, что на счете вышеуказанной карты было не достаточно средств.

В результате осуществления электронных платежей ФИО2 тайно похитил с расчетного счета <номер изъят> банковской карты <номер изъят><данные изъяты> денежные средства на общую сумму <данные изъяты>., принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании указал, что вину в совершенном преступлении признает, раскаивается. <дата изъята> проходил мимо «Доброй столовой», расположенной по адресу: <адрес изъят>, где на земле обнаружил банковскую карту, тогда у него возникло желание проверить, имеются ли на данной карте деньги, после чего он отправился в магазин «Улыбка Радуги», где осуществил покупку бытовой химии, оплату совершал путем бескостных платежей. Поняв, что на карте имеются денежные средства, он продолжил совершать покупки товарно-материальных ценностей, так он посетил магазины: «Красное и Белое», «Русалко», «Алкомаркет-Порт», «Улыбку радуги». В основном приобретал алкогольную продукцию и бытовую химию. При последней покупке два раза при совершении операции был отказ, так как на карте уже не было денег, тогда он ее выкинул в мусорное ведро у магазина. Всего им было потрачено 2 833 руб. 54 коп. Ущерб им возмещен в полном объёме.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей на стадии следствия и оглашённых на основании части 1 статьи 281 Уголовно процессуального кодекса (далее по тексту - УПК РФ) по ходатайству сторон, следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта <данные изъяты><номер изъят> с расчетным счетом <номер изъят>, открытым <дата изъята> в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес изъят>, на её имя. <дата изъята> в 18:05 часов она находилась в помещении «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес изъят>, где и осуществляла оплату покупок банковской картой, которую как ей казалось, она положила в задний карман джинс, надетых на ней. Далее примерно в 18:20 часов она покинула столовую и поехала домой, по пути своего следования картой не пользовалась. Примерно в 19:21 часов, когда она находилась дома ей на её мобильный телефон стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств об оплате товарно-материальных ценностей в различных торговых организация (магазины: «<данные изъяты>»), оплату которых она не совершала. Кроме того было две попытки на оплату товаров в магазине «Улыбка Радуги», но операции были отклонены, так как на карте было не достаточно денежных средств. Всего произошло списания на общую сумму - <данные изъяты>. Карту Потерпевший №1 у себя не обнаружила и тогда решила её заблокировать. Ущерб является для нее незначительным, полагает, что карту потеряла. <дата изъята> в отделе полиции ФИО2 возместил ей материальный ущерб в размере <данные изъяты>., претензия она к нему не имеет (л.д. 44-46, 55-56).

Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1 от <дата изъята>, зарегистрированного в отделе полиции №12 «Гвардейский» УМВД России по городу Казани за <номер изъят> она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно ей лицо, которое <дата изъята> используя её банковскую карту <данные изъяты> осуществило покупки в магазинах на сумму <данные изъяты> тем самым причинило ей материальный ущерб (л.д. 5).

Из чистосердечного признания ФИО2 от <дата изъята> следует, что он признается в том, что <дата изъята> примерно в 18:30 часов находясь по адресу: <адрес изъят>, нашел банковскую карту <данные изъяты> который осуществил оплату покупок товарно-материальных ценностей в различных магазинах на общую сумму <данные изъяты>. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб (л.д. 14).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата изъята> следует, что подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника – адвоката ФИО6, указал на место, где <дата изъята> им была найдена банковская карта, далее указал на магазины, в которых он расплачивался, в частности на магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес изъят>, магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес изъят>, магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес изъят>, магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес изъят>, магазин <данные изъяты> и магазин «<данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес изъят> В ходе проверки показаний на месте производилась фотофиксация, составлена фототаблица (л.д. 24-29).

Из ответа <данные изъяты> №<номер изъят> от <дата изъята> следует, что банковская карта <данные изъяты><номер изъят> с расчетным счетом <номер изъят> открыта на имя Потерпевший №1, <дата изъята> года рождения, представлена расширенная выписка о движении денежных средств по счету за период <дата изъята> по <дата изъята> (л.д. 35-39).

Согласно чекам по операциям от <дата изъята> за период с 18:41-19:21 часов и выписке по счету банковской карты <данные изъяты>» <номер изъят> с расчетным счетом <номер изъят> произведено девять операций на общую сумму 2833 руб. 54 коп. (л.д. 49-53).

Из расписки Потерпевший №1 от <дата изъята> следует, что она получила от ФИО2 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, претензий к нему не имеет (л.д. 54).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата изъята> осмотрен магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес изъят> Зафиксирована общая обстановка в помещении, установлено наличие терминала бесконтактной оплаты. В ходе осмотра производилась фотофиксация (л.д.59-61).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата изъята> следует, что осмотрен магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес изъят> Зафиксирована общая обстановка в помещении, установлено наличие терминала бесконтактной оплаты. В ходе осмотра производилась фотофиксация (л.д.59-61).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата изъята> осмотрен магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес изъят>. Зафиксирована общая обстановка в помещении, установлено наличие терминала бесконтактной оплаты. В ходе осмотра производилась фотофиксация (л.д.69-71).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата изъята> следует, что осмотрен магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес изъят>. Зафиксирована общая обстановка в помещении, установлено наличие терминала бесконтактной оплаты. В ходе осмотра производилась фотофиксация (л.д.74-76).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата изъята> осмотрен магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес изъят>. Зафиксирована общая обстановка в помещении, установлено наличие терминала бесконтактной оплаты. В ходе осмотра производилась фотофиксация (л.д.89-91).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата изъята> следует, что осмотрен магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес изъят>. Зафиксирована общая обстановка в помещении, установлено наличие терминала бескостной оплаты. В ходе осмотра производилась фотофиксация (л.д.84-86).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата изъята> осмотрена территория возле входа в помещение «<данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес изъят>. Зафиксирована общая обстановка на улице, у входа. В ходе осмотра производилась фотофиксация (л.д.79-81).

Из протокола осмотра предметов (документов) от <дата изъята> следует, что с участием ФИО2 и защитника – адвоката ФИО7 осмотрен DVD-R диск, содержащий в себе две папки <данные изъяты> В папке <данные изъяты> имеются две видеозаписи, при просмотре которых подозреваемый ФИО2 в мужчине, который <дата изъята> в 19:09 часов, 19:10 часов, в 19:11 часов совершает покупки, а потом их оплачивает банковской картой, путем совершения бесконтактного платежа. В папке <данные изъяты> имеется три видеозаписи, на которых видно, как <дата изъята> в 19:17 часов, в 19:20 часов, в 19:22 совершает покупки, а потом их оплачивает банковской картой, путем совершения бесконтактного платежа. В данном мужчине ФИО2 опознал себя. К протоколу осмотра предметов (документов) прилагается фототаблица (л.д. 94-98).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от <дата изъята> осмотрены: ответ на запрос, представленный <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята>, из которого следует, что банковская карта АО «Россельхозбанк» <номер изъят> с расчетным счетом <номер изъят> открыта на имя Потерпевший №1, <дата изъята> года рождения; расширенная выписка о движении денежных средств по счету за период с <дата изъята>; чеки по операциям от <дата изъята> за период с 18:41-19:21 часов, согласно которым произведено девять операций на общую сумму 2833 руб. 54 коп (л.д. 101-106).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все доказательства получены в строгом соответствии с законом, соотносятся между собой, логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются в деталях и дополняют друг друга. В частности, они содержат одинаковые сведения о времени и месте совершения преступления, фактических действиях подсудимого. Основания для оговора и самооговора подсудимого, а также какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела со стороны потерпевшей не установлено, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять их показаниям.

Из заключения судебно-психиатрических экспертов от <дата изъята><номер изъят> следует, что в настоящее время у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени осложненной синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии (F70, 10.2) (ответы на вопросы 1,3,4,8). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о трудности усвоения учебной программы в школе, решением медико-педагогической комиссии переведен в коррекционную школу VIII вида. Имели места нарушения поведения, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, проходил АСПЭ с диагнозом: легкая умственная отсталость, осложненная синдромом зависимости от алкоголя, судом признавался вменяемым, с 2016 года злоупотребляет спиртными напитками, сформированы психические и физические зависимости, абстинентный синдром, пьет запоями. При настоящем освидетельствовании выявляются легковесность суждений ограниченный запас знаний, конкретный тип мышления. Указанные расстройства психики не сопровождаются психотической симптоматикой, выраженными когнетивными нарушениями. Может осознавать фактический характер и руководить ими (ответы на вопросы 4,5). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, страдал тем же психическим расстройством (ответ на вопрос 1). Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос 2). В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (ответ на вопрос 7) (л.д. 116-118).

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра, поведения подсудимого в судебном заседании, дающего показания и выступающего с последним словом, а потому, с учетом заключения судебно-психиатрических экспертов, суд находит подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что умысел ФИО2 был направлен на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, он незаконно завладел банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что оплата данной картой может производиться бесконтактным способом без введения «пин-кода», завладел принадлежащими потерпевшей денежными средствами в сумме 2 833 руб. 54 коп., совершая покупки товаров, которыми распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, преступление ФИО2 совершено с прямым умыслом, об этом свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества. Данные действия подсудимого выразились в противоправном и безвозмездном изъятии денежных средств с банковского счета, оформленного на потерпевшую Потерпевший №1 тайным способом, с корыстной целью, преступление носит оконченный характер.

При этом в судебном заседании установлено, что именно подсудимый ФИО2 осуществил покупки с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 в отсутствие её согласия, поскольку эта карта находилась в его пользовании, и похищенными денежными средствами он распределился по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах суд находит, что виновность подсудимого в совершении данного преступления и указанная квалификация его действий нашли свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оправдания подсудимого, иной квалификации, а также признания инкриминируемого деяния малозначительным и не обладающим признаком общественной опасности, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО8 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Не изменяя юридической квалификации содеянного, суд исключает из объёма предъявленного обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку подсудимым были похищены только денежные средства в рублевой валюте, находящиеся на банковском счете потерпевшей

Обращаясь к заявленному потерпевшей Потерпевший №1 ходатайству о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с ним, суд исходит из того, что ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, и на момент совершения преступления судим, в связи с чем, в соответствии со статьёй 76 УК РФ, статьёй 25 УПК РФ, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.

Определяя вид и размер наказания подсудимому в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым оконченного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, которыми суд обладает на момент постановления приговора, согласно которым ФИО2 судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 153-155, 156-160) на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д. 152), с 2003 года по 2014 год наблюдался врачами – психиатрами консультативно. В 2015 году прошел судебно-психиатрическую экспертизу с <данные изъяты> С 2014 года в диспансерное-поликлиническое отделение №1 ГАУЗ «РКПБ им. акад. ФИО9 МЗ РТ» обращений не было (л.д. 150), по месту своего жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 184), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ характеризуется отрицательно (л.д. 181), согласно справке с места работы трудоустроен в ООО «БХ-ГРУПП», в должности плотника имеет официальный источник дохода (л.д. 186), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 187), также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию, выраженное в том, как и при каких обстоятельствах ФИО2 нашел карту, где расплачивался ей, что было установлено проверкой показаний на месте, добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба в полном объеме, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, обещание впредь не совершать противоправных действий.

Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, нахождение в состоянии беременности его сожительницы и наличие у него малолетнего ребенка, поскольку объективных доказательств, подтверждающих состояние беременности сожительницы и наличие малолетнего ребенка суду не представлено, более того из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что ребенок на него не записан, помощи по его содержанию он не оказывает, с ребенком не видится.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ нахождение ФИО2 в состояния опьянения, вызванного потреблением алкоголя не имеется, поскольку стороной обвинения не представлено данных свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении им преступления, а также его личностных особенностях, которые во взаимосвязи с опьянением обусловили бы мотивационную составляющую преступного деяния.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств совершённого ФИО2 преступления против собственности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого и состояние его здоровья и близких ему родственников, руководствуясь принципом приоритета неотвратимости наказания перед его суровостью, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без реального отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых с применением статьи 73 УК РФ.

При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО2 ряд обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осуждённых; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания). Исполнение ФИО2 указанных обязанностей будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступления суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает обстоятельств, при которых могут быть применены положения части 1 статьи 62, части 3 статьи 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ так же не имеется.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

В силу статьи 132 УПК РФ в доход государства с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи на стадии предварительного следствия в общем размере 6 920 руб. (л.д. 17, 93, 113,120). Оснований для освобождения ФИО2 от полной или частичной уплаты процессуальных издержек не имеется, в ходе судебного заседания он не возражал против взыскания с него данных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

В соответствии со статьёй 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком <данные изъяты>, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 в период прохождения испытательного срока, следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осуждённых; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания).

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, письменные документы – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи на стадии предварительного следствия в размере <данные изъяты> руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: /подпись/ Р.И. Зимагулова

Копия верна.

Судья Р.И. Зимагулова