Приговор № 1-105/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-105/2020

Дело № 1-105/2020

27RS0020-01-2020-000410-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 17 июля 2020 г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Ковальчука А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

защитника – адвоката Ершова Ю.П.,

подсудимого ФИО6,

при секретаре Бутусовой Ю.Е.,

рассмотрев в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО6, <данные изъяты>, судимого:

19.10.2012 осужден Николаевским-на-Амуре городским судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ условно сроком на 2,6 года с испытательным сроком на 2,6 года;

-06.08.2014 осужден Николаевским-на-Амуре городским судом по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ с присоединением приговора от 19.10.2012 на основании ст.70 УК РФ, к общему наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

16.05.2017 по постановления суда Железнодорожного района г.Хабаровска от 03.05.2017 условно-досрочно освобожден со сроком не отбытой части 3 месяца 2 дня;

-31.10.2017 осужден Николаевским-на-Амуре городским судом по ст. 166 ч.1 УК РФ осужден к 1,8г. лишения свободы;

-22.01.2018 осужден Николаевским-на-Амуре городским судом по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ с присоединением приговора от 31.10.2017 на основании ст. 79 УК РФ к общему наказанию в виде лишения свободы сроком на 2,6 года

-20.11.2019 по постановлению Ленинского суда г.Комсомольска- на-Амуре от 06.11.2019 условно-досрочно освобожден со сроком не отбытой части 5 месяцев 24 дня

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

Так он, 02.02.2020 в период времени с 12 часов 00 минут до 23 часов 56 минут находясь <адрес> в гостях у ФИО1., зная, что в коробе кровати, расположенной в спальне указанной квартиры, хранятся денежные средства, принадлежащие ФИО1., решил их похитить.

Реализуя задуманное, ФИО6 находясь в указанный период времени в спальне <адрес>, убедившись, что никто из находящихся в указанной квартире лиц за ним не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв из одного из ботинков, хранящихся в коробе кровати, денежные средства в сумме 64000 рублей, в полимерном пакете, материальной ценности не представляющем, принадлежащие ФИО1.. С похищенными денежными средствами и пакетом ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 64000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 суду пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме.

02.02.2020 он, ФИО1, ФИО2 находились дома у ФИО1 по адресу: <адрес>. Ближе к вечеру ФИО1 сказала ему, что бы он из короба кровати взял 1500 рублей и сходил в магазин. Он прошел в комнату и достал из короба все деньги, а не 1500 рублей, решил их похитить. О том, что он похитил деньги узнала ФИО2, которая увидела у него деньги. Он сказал ФИО2, что ему разрешила ФИО1 деньги взять и попросил ФИО2 передать ФИО1, что бы последняя в комнату не заходила. ФИО2 ему поверила и ушла, он сходил за спиртным, вернулся в квартиру, немного посидел и уехал он них на такси.

Помимо признания вины ФИО6 в совершении преступления, его виновность установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО1., оглашенных в судебном заседании, установлено, что она проживает по адресу ул<адрес> Деньги хранила в кровати, в коробе для белья. Деньги были завернуты в прозрачный целлофановый пакет и убраны в один из ботинок, которые были в коробе. На момент хищения денежных средств оставалось 65000 рублей, 50000 рублей - 10 купюр по 5000 рублей и 14 купюр по 1000 рублей. 02.02.2020 вечером находясь дома, она сказала ФИО6, что бы он взял в кровати 1000 рублей и сходил в магазин за спиртным и продуктами. Минут через 10 ФИО6 зашел на кухню и сказал, что он взял 1000 рублей. На кухне находили она, ФИО2 и ФИО3. ФИО7 сходил в магазин, вернулся и они стали распивать дальше. Через какое-то время ФИО2 зашла на кухню и скаала, что ФИО6 просит ее не заходить в спальню. Когда ФИО6 взял 1000 рублей, она наличие денег в кровати не проверяла.

О том, что в данном месте хранятся деньги - знал только ФИО6. ФИО2 и ФИО3 об этом не знали.

(т.1 л.д. 32-34; 36-38)

Из показаний свидетеля ФИО3., оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, установлено, что около 18:00ч. 02.02.2020 пришла в гости к ФИО1, которая проживает в <адрес> В квартире находился ФИО6. Они спивали спиртное. Перемещались по квартире, были в зале, в кухне. Через некоторое время ФИО1 попросила ФИО6 сходить за спиртным, он сходил, вернулся, они снова стали распивать спиртное. Потом они с ФИО1 пошли курить в кухню, ФИО6 сказал, что ему надо позвонить и пошел в спальню, потом ушел из квартиры. (т. 1 л.д. 39-40)

Согласно показаниям свидетеля ФИО2., установлено, что 02.02.2020 она была в гостях у ФИО1 в <адрес>. Так же там находились ФИО3 и ФИО6. Во время застолья она пошла во вторую комнату, чтобы надеть халат. В это время ФИО1 и ФИО3 курили на кухне. В комнате увидела Константина, который держал в руках прозрачный пакет, в котором были деньги, какая там была сумма не знает. Увидев ее, Константин попросил, чтобы она сказала ФИО1 не заходить в комнату и после добавил, что ФИО1 знает. После Константин ушел в магазин за алкоголем. Когда Константин вернулся, то он продолжил с ними распивать. Через непродолжительное время Константин ушел из квартиры, сказав, что скоро вернется. Прошло примерно 20-30 минут, но Константин не возвращался, тогда ФИО1 вышла во вторую комнату, после чего сообщила, что у нее пропали деньги, который она хранила в кровати, в коробе. Ранее, о том, что ФИО1 там хранила деньги ФИО2 не знала.

(т. 1 л.д. 42-44; т. 1 л.д. 46-48 )

Показания свидетеля ФИО4 согласно которым он подрабатывает водителем в такси «ДВ-Регион». В вечернее время уже ближе к 23:30ч. он поехал на заявку в <адрес>. Такси вызвал мужчина на <адрес> Около 23:50 часов 02.02.2020, он подъехал на указанный адрес и забрал мужчину. Опознать его не сможет. Мужчина, как сел в машину попросил уезжать быстрее. (т. 1 л.д. 49-51).

Показания свидетеля ФИО5 согласно которым у него есть сын ФИО6 О том, что Костя совершил преступление, узнал от сотрудников полиции.

(т. 1 л.д. 52-54)

Кроме приведенных показаний вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Заявление о явке с повинной ФИО6, согласно которого последний сознался в совершении преступления и показал, что похитил денежные средства в сумме 64000 рублей, принадлежащие ФИО1

(т.1 л.д.80)

Протокол осмотра места происшествия, <адрес>, в ходе осмотра из короба кровати в спальне изъяты пара ( 1 правый, 1 левый) мужских зимних ботинок (типа кроссовки), в одном из которых ФИО1. хранила похищенные денежные средства.

(т. 1 л.д.13-16)

Протокол выемки, согласно которого у свидетеля ФИО2 изъят мобильный телефон «ЭлДжи»

(т. 1 л.д. 57-58)

Протокол выемки, согласно которого у обвиняемого ФИО6 изъяты денежные средства в сумме 4900 рублей, портмоне, рубашка

(т. 1 л.д. 102-103)

Протокол осмотра предметов, согласно которого объектом осмотра являются:

1.мобильный телефон «Эл Джи» (LG) приложения «Вотсап», при входе в который отражаются контакты. имеется номера: № «Ботников Костя», № «Ботеиков», № «ФИО1 друг». В на номере «ФИО1 друг» имеется аватарка с фотографией мужчины №4 фототаблицы).

В смс-сообщениях имеется переписка с номером № «Ботников Костя» за

12.2020 в 23:56ч.: «Ты же мне пообещал что ты не будешь ПИТЬ! я знаю какой ты ушел»; за 102.2020: исходящее сообщение: в 20:51: «Возьми пожалуйста трубку, мне нужно с тобой поговорить, пох...й что там произошло!». Входящее сообщение в 20:55: «А ты где живеш четам кипиш нет лучи пиши так меня не вычеслят». Другие сообщения значения для уголовного дела не реют, т.к. ответы на них не поступали.

2. пара ботинок, изъятая в ходе осмотра места происшествия 02.02.2020 в <адрес>»,

3. рубашка, портмоне, 4900 рублей, изъятые в ходе немки 08.02.2020 у ФИО6»,

(т.1 л.д. 60-61)

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО6 в совершении преступления установлена и доказана.

Суд действия подсудимого ФИО6 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО6 02.02.2020 в период времени с 12 часов 00 минут до 23 часов 56 минут находясь <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, денежные средства в сумме 64000 рублей, принадлежащие ФИО1.. С похищенными денежными средствами ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 64000 рублей.

Указанную квалификацию суд считает обоснованной и основывает свой вывод на следующем.

Значительность причиненного ущерба потерпевшей ФИО1 обусловлена суммой ущерба 64000 рублей 00 копеек, которая для нее является значительной, о чем потерпевшая заявила в ходе предварительного следствия.

Суд, оценивая показания ФИО6, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, о том, что он похитил принадлежащие потерпевшей 64000 рублей, признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам.

Оснований для признания указанных показаний подсудимым недопустимым доказательством не имеется, допросы проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов он предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.

Сообщенные ФИО6 сведения нашли подтверждение и в приведенных в приговоре показаниях потерпевшей и свидетеля.

Согласно показаний потерпевшей, она показывала место хранения денежных средств ФИО6, кроме подсудимого никто не знал о месте хранения денежных средств.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2. она видела, как ФИО6 брал денежные средства с места хранения, после ухода ФИО6 потерпевшая заявила о пропаже денежных средств, а потом показала ей место, где они хранились.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 она 02.02.2020 года была в гостях у потерпевшей, где так же присутствовали ФИО6 и ФИО2. Она видела, как ФИО6 заходил в комнату, где хранились денежные средства. После того как ФИО6 ушел, потерпевшая заявила о пропаже денежных средств.

Кроме того, показания ФИО6 объективно подтверждаются и данными, содержащимися в материалах дела - протоколах осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов, в ходе которых у ФИО6 были изъяты часть денежных средств похищенных у потерпевшей.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе следствия, суд признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим, исследованным в суде доказательствам, и только дополняют их, они последовательны при производстве по делу, а также нашли свое подтверждение как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелям, которые в ходе следствия подробно и согласованно давали аналогичные показания изолированно друг от друга, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого, суд не усматривает. Не представлено таковых и стороной защиты.

Показания свидетелей ФИО4., ФИО5., суд расценивает как не относящиеся к материалам дела.

Суд приходит к выводу о том, что образует совокупность доказательств вины ФИО6 его явка с повинной, в которой он описал обстоятельства совершения преступления, указывая на детали, которые на тот момент не были известны следствию.

Противоречия в показаниях вышеуказанных потерпевшей и свидетелей несущественные и не имеют значения для юридической оценки действий ФИО6

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО6 в совершении преступления.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление в период не снятых и не погашенных судимостей, условно досрочного освобождения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение части похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние опьянения, поскольку не усматривает причинно-следственной связи между совершенным противоправным деянием и состоянием опьянения.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, учитывая обстоятельства, при которых ФИО6 освободился из мест лишения свободы условно-досрочно, и вновь совершил преступление имущественного характера, принимая во внимание характеризующие личность данные, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание, только связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 317 УПК РФ, и не усматривает возможности его исправления более мягкими видами наказаниями. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО6 на путь исправления не встал, и что исправительное воздействие предыдущего наказания явилось недостаточным.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным ввиду достаточности основного вида наказания для исправления подсудимого.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО6 на момент вынесения приговора по настоящему делу фактически отбыл наказание по приговору Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края от 22.01.2018 (с учетом постановления Ленинского суда г.Комсомольска- на-Амуре от 06.11.2019) по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73УК РФ, учитывая характеризующий материал и личность подсудимого, не имеется.

Поведение подсудимого ФИО6 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО6, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 58 УК РФ ФИО6 следует определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон вернуть законному владельцу ФИО2.; пару ботинок, денежные средства в сумме 4900 - вернуть законному владельцу ФИО1.; портмоне, рубашку, вернуть ФИО6

Решая вопрос в части гражданского иска потерпевшей ФИО1 на сумму 64 000 рублей суд, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 59100 рублей, поскольку денежные средства в сумме 4900 рублей на момент судебного заседания возвращены потерпевшей. При этом суд учитывает, что общий ущерб причиненный преступлением составил 64000 рублей.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 17.07.2020.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания ФИО6 под стражей с 08.02.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. 72 ч.3.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства: мобильный телефон вернуть законному владельцу ФИО2.; пару ботинок, денежные средства в сумме 4900 - вернуть законному владельцу ФИО1. Наложенные ограничения по распоряжению указанным имуществом, после вступления приговора в законную силу, отменить. Портмоне, рубашку, вернуть ФИО6

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 59100 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. Осужденная вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем она должна заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий А.С. Ковальчук