Приговор № 1-118/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-118/2024

Дело: №1-118/2024

Поступило в суд: 19.01.2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года г.Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Пановой А.Ю.,

при секретаре Шваловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Федосеевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лобанова И.В.,

представившего удостоверение №1929

и ордер №334,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (которым осужден, с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев), к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы на срок 3 месяца 1 день;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, п.«в» ч.2 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.314.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговоры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ, со сложением в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговоры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, со сложением в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговоры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества. Преступления совершены ФИО1 в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод преступления №1.

Согласно постановления о назначении административного наказания мирового судьи <данные изъяты> Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - в мелком хищении чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов; постановление вступило в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут ФИО1 находился в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что постановлением о назначении административного наказания мирового судьи <данные изъяты> Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, ФИО1 взял с торгового стеллажа товар - водку «Местная особенность кедровая» 0,5 л., в количестве 3 бутылок, стоимостью 198 рублей 34 копейки каждая, на общую сумму 595 рублей 02 копейки, принадлежащую <данные изъяты>, которую спрятал в пакет, находящийся при нем, и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, тем самым, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, умышленно, тайно похитил имущество - водку «Местная особенность кедровая» 0,5 л., в количестве 3 бутылок, стоимостью 198 рублей 34 копейки каждая, на общую сумму 595 рублей 02 копейки, принадлежащую <данные изъяты> причинив данной организации своими преступными действиями материальный ущерб в размере 595 рублей 02 копейки.

Эпизод преступления №2.

Согласно постановления о назначении административного наказания мирового судьи <данные изъяты> Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - в мелком хищении чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов; постановление вступило в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в 13-58 часов ФИО1 находился в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что постановлением о назначении административного наказания мирового судьи <данные изъяты> Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, ФИО1 взял с торгового стеллажа товар: ОБ шпикачки «Чешские МГА», массой 1 кг 756 грамм, стоимостью 213 рублей 35 копеек за 1 кг, на сумму 374 рубля 64 копейки; МС шпик с паприкой соленый в/у охл., массой 1 кг 074 грамм, стоимостью 359 рублей 09 копеек за 1 кг, на сумму 385 рублей 66 копеек, а всего товара на общую сумму 760 рублей 30 копеек, принадлежащего <данные изъяты> и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, тем самым, пытался тайно похитить вышеуказанное имущество, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как за кассовой зоной был задержан сотрудником магазина Свидетель №1, а похищенное имущество было изъято.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, умышленно, тайно, пытался похитить имущество: ОБ шпикачки «Чешские МГА», массой 1 кг 756 грамм, стоимостью 213 рублей 35 копеек за 1 кг, на сумму 374 рубля 64 копейки; МС шпик с паприкой соленый в/у охл., массой 1 кг 074 грамм, стоимостью 359 рублей 09 копеек за 1 кг, на сумму 385 рублей 66 копеек, а всего товара на общую сумму 760 рублей 30 копеек, принадлежащего <данные изъяты> однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как за кассовой зоной был задержан сотрудником магазина Свидетель №1, а похищенное имущество было изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (Т.1 л.д.78-80, л.д.83-85), из которых следует, что постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Он принимал участие в данном судебном заседании; обязательные работы отбыл в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ около 13-58 часов он зашел в магазин <данные изъяты> расположенный на <адрес> для того, чтобы приобрести сигареты; продуктовую корзину он не брал; денежные средства у него с собой были - около 200 рублей наличными. Он прошелся по торговому залу, и увидел стеллаж с алкогольными напитками; в этот момент у него возник умысел на хищение товара. Тогда он огляделся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, и взял три бутылки водки (название и стоимость которых не помнит), после чего спрятал в полиэтиленовый пакет, находившийся при нем. Далее он проследовал на кассовую зону магазина, и пройдя её, он не рассчитался за похищенные им три бутылки водки; его никто не останавливал и не кричал ему вслед. После чего он вышел из магазина, а похищенные алкогольные напитки он употребил. Вину в совершении указанного преступления признает, в содеянном раскаивается.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14-05 часов он зашел в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес>, для того, чтобы приобрести сигареты; продуктовую корзину он не брал; денежные средства у него с собой были - около 200 рублей наличными. Пройдясь по торговому залу, он увидел стеллаж с колбасными изделиями; в этот момент у него возник умысел на хищение товара. Тогда он огляделся по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял две упаковки шпикачек (название и стоимость которых не помнит), после чего спрятал их в полиэтиленовый пакет, находившийся при нем. Далее он проследовал на кассовую зону магазина, и пройдя её, он за похищенные им две упаковки шпикачек не рассчитывался. На выходе из магазина его остановил сотрудник магазина, после чего похищенное у него было изъято. Вину в совершении указанного преступления признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Суд, выслушав позицию подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению, огласив с согласия сторон показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении указанных преступлений установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1, данными им в ходе дознания (Т.1 л.д.62-64), из которых следует, что он является старшим специалистом службы безопасности <данные изъяты> занимающегося розничной продажей продуктов питания и алкогольной продукции в г. Новосибирске; действует на основании доверенности.

При просмотре камер видеонаблюдения, находящихся в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-58 часов мужчина подошел к стеллажу с алкогольными напитками, после чего протянул свою правую руку и взял товар - водку «Местная особенность кедровая» 0,5 л., в количестве 3 штук, стоимостью 198 рублей 34 копейки каждая, на общую сумму 595 рублей 02 копейки, после чего спрятал похищенное в пакет, находившийся при нем. Далее направился в сторону кассовой зоны, где не расплатился, и минуя кассовую зону с похищенным товаром, покинул магазин. Таким образом, вышеуказанный мужчина похитил товар на сумму 595 рублей 02 копейки.

Кроме того, при просмотре камер видеонаблюдения, находящихся в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-05 часов мужчина подошел к стеллажу с колбасными изделиями, после чего протянул свою правую руку и взял товар - ОБ шпикачки «Чешские МГА», массой 1 кг 756 грамм, стоимостью 374 рублей 64 копейки; МС шпик с паприкой соленый в/у охл., массой 1 кг 074 грамм, стоимостью 385 рублей 66 копеек, после чего спрятал похищенное в пакет, находившийся при нем. Далее он направился в сторону кассовой зоны, где не расплатившись, миновал кассовую зону с похищенным товаром, после чего на выходе из магазина был задержан сотрудником магазина Свидетель №1, а похищенный товар был изъят. От сотрудников полиции ему стало известно, что данного мужчину зовут ФИО1

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ей в ходе дознания (Т.1 л.д.69-70), из которых следует, что она состоит в должности старшего участкового ОУУП и ПДН пункта полиции <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе работы по информации о хищении товара из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13-58 часов, при просмотре видеозаписей было установлено, что в магазин зашел молодой человек, который подошел к стеллажу с алкогольными напитками, протянул свою правую руку и взял с него товар - водку «Местная особенность кедровая» 0,5 л., в количестве 3 штук, стоимостью 198 рублей 34 копейки каждая; на общую сумму 595 рублей 02 копейки, после чего похищенное спрятал в пакет, находившийся при нем. Далее он направился в сторону кассовой зоны, где не расплатился за похищенный товар, и минуя кассовую зону, покинул магазин. На видеозаписи лицо молодого человека было опознано; это был ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ при общении с ФИО1, последнему было предложено написать явку с повинной о совершенном хищении алкогольных напитков из магазина, на что ФИО1 согласился и собственноручно написал о фактах совершения им преступления в протоколе явки с повинной. Явку с повинной ФИО1 написал без психологического и физического воздействия с ее стороны; далее явка была зарегистрирована в КУСП.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе дознания (Т.1 л.д.71-73), из которых следует, что он является участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП <данные изъяты>. В его обязанности входит предотвращение административных правонарушений и преступлений, а также раскрытие преступлений и работа с подучетными лицами, состоящими на профилактическом учете в ОП <данные изъяты>. В ходе работы по заявлению представителя магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> по факту тайного хищения товара ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут. При просмотре видео с камер наблюдения, было установлено, что тайное хищение товара совершил ФИО1 По данному факту ФИО1 чистосердечно признался в совершении преступления. Им было предложено ФИО1 написать явку с повинной, на что последний ответил согласием. Он выдал бланк явки с повинной, в котором ФИО1 самостоятельно, собственноручно изложил все обстоятельства совершения им преступления. Явку с повинной ФИО1 написал без психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции; далее явка была зарегистрирована в КУСП.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе дознания (Т.1 л.д.74-75), из которых следует, что она является директором магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте она просматривала камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина. Так, в 14-05 часов она обратила внимание, как мужчина, находясь возле стеллажа с колбасными изделиями, взял: ОБ шпикачки «Чешские МГА», массой 1 кг 756 грамм, стоимостью 374 рублей 64 копейки; МС шпик с паприкой соленый в/у охл., массой 1 кг 074 грамм, стоимостью 385 рублей 66 копеек и положил их в пакет, после чего направился в сторону выхода из магазина. Она незамедлительно пошла в зал магазина, при этом, мужчина, похитивший товар, уже прошел кассовую зону. Далее она остановила мужчину и попросила выдать похищенный товар; вызвала сотрудников полиции.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- заявлением представителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал обстоятельства хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> трех бутылок водки «Местная особенность кедровая» 0,5 л., в количестве 3 штук, стоимостью 198 рублей 34 копейки каждая; на общую сумму 595 рублей 02 копейки; а также приложенными документами, подтверждающими стоимость (по закупочной цене) похищенного товара (Т.1 л.д.8-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого был осмотрен торговый зал магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>; в ходе осмотра был обнаружен и изъят CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.14-15);

- постановлением о назначении административного наказания мирового судьи <данные изъяты> Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - в мелком хищении чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов; ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу (Т.1 л.д.16);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, после разъяснения ему прав, в том числе, права на участие защитника, указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.58 часов он зашел в магазин <данные изъяты> по <адрес>, где похитил 3 бутылки водки и вышел из магазина, не рассчитываясь. Свою вину в хищении признает; раскаивается (Т.1 л.д.22). В судебном заседании подсудимый ФИО1 протокол явки с повинной подтвердил в полном объеме;

- заявлением представителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал обстоятельства покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> товарно-материальных ценностей - ОБ шпикачек «Чешские МГА», массой 1 кг 756 грамм, стоимостью 374 рублей 64 копейки; МС шпика с паприкой соленый в/у охл., массой 1 кг 074 грамм, стоимостью 385 рублей 66 копеек; на общую сумму 760 рублей 30 копеек, однако на выходе из магазина он был задержан сотрудником магазина; а также приложенными документами, подтверждающими стоимость (по закупочной цене) похищенного товара (Т.1 л.д.28-30; 33-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого был осмотрен торговый зал магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>; в ходе осмотра был обнаружен и изъят CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.40-41);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, после разъяснения ему прав, в том числе, права на участие защитника, указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.05 часов он зашел в магазин <данные изъяты> по <адрес>, где похитил колбасные изделия и на выходе из магазина был остановлен сотрудником магазина. Свою вину в хищении признает; раскаивается (Т.1 л.д.45). В судебном заседании подсудимый ФИО1 протокол явки с повинной подтвердил в полном объеме;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Лобанова И.В., были осмотрены 2 компакт- диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>. В ходе осмотра видеозаписей подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи именно он совершает хищение товаров; с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении вышеуказанных CD-дисков к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д.86-87; 88-89).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Виновность ФИО1 в совершении данных преступлений подтверждается как признательными показаниями самого ФИО1 об обстоятельствах хищения им алкогольной продукции и покушения на хищение колбасных изделий, принадлежащих <данные изъяты> при том, что в ходе хищения колбасных изделий он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как за кассовой зоной был задержан сотрудником магазина Свидетель №1, а похищенное имущество было изъято; кроме того, и аналогичными, взаимосогласующимися с ними показаниями представителя потерпевшего - Представитель потерпевшего №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 по указанным обстоятельствам, а также письменными материалами дела, вышеприведенными судом в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены CD-диски с видеозаписями событий хищения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО1, а не каким-либо иным лицом.

При этом, показания подсудимого ФИО1, а также представителя потерпевшего - Представитель потерпевшего №1, как и показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, суд оценивает, как достоверные, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, взаимодополняющими друг друга, соотносящимися как друг с другом, так и с письменными доказательствами. Данные доказательства, по мнению суда, соответствуют требованиям закона, поскольку все документы составлены надлежащим образом, уполномоченными должностными лицами, удостоверены подписями участвующих лиц и оснований сомневаться в них, как и оснований не доверять показаниям подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется; причин для самооговора и оговора не установлено.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из того, что ранее - постановлением мирового судьи <данные изъяты> Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть в мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи; ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений и его действия суд квалифицирует:

- по эпизоду преступления №1 по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду преступления №2 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учете у психиатра не состоит; <данные изъяты> начальником УУП и ПДН п/п «Левые Чемы» отдела полиции <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание указанные сведения, а также поведение подсудимого в судебном заседании, где он ясно и по существу отвечал на вопросы сторон, суд находит ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При этом, ФИО1 полностью признал вину в совершении указанных преступлений; раскаялся в содеянном, в ходе дознания дал явки с повинной (по двум эпизодам). Данные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья подсудимого и его близких родственников, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленные выше.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Принимая во внимание тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, все данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, требования ст.56 УК РФ, то обстоятельство, что в настоящее время подсудимый уже отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, учитывая что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая всю совокупность обстоятельств дела в целом, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, но в минимальных пределах санкции закона, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ, и без замены наказания в виде лишения свободы в порядке ст.53.1 УК РФ на принудительные работы, в том числе, в силу ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 56, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, а по эпизоду №2 также и требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, а также прекращения производства по делу, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 был также осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом, приговоры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует определить с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В этой связи обсуждая вопрос относительно зачета ФИО1 срока наказания в порядке п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, принимая во внимание, что по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ему был произведен зачет периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, после чего подсудимый не освобождался, суд полагает необходимым при назначении ФИО1 окончательного наказания произвести зачет вышеуказанного периода его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; оснований для применения льготного зачета суд не усматривает.

При этом, в ходе дознания представителем <данные изъяты> был заявлен гражданский иск на сумму 595 рублей 02 копейки.

Принимая во внимание, что ФИО1 ещё в ходе дознания был признан гражданским ответчиком (Т.1 л.д.129), а указанные исковые требования обоснованы, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании суммы причиненного ущерба с подсудимого ФИО1

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и на основании санкций данных статей назначить ему следующее наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду преступления №1) в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ (по эпизоду преступления №2) в виде лишения свободы на срок 03 (три) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО1 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу <данные изъяты> сумму в размере 595 (пятьсот девяносто пять) рублей 02 (две) копейки.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: находящиеся в материалах уголовного дела компакт-диски с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья. А.Ю.Панова