Приговор № 1-108/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-108/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Остроуховой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем ФИО5,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Фомина А.В.

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Семеновой А.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО6, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г.Тулы от 11 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 26 декабря 2018 года, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При этом, ФИО6 требований положения ст.32.7 КоАП РФ в части сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, не выполнил, а потому, с учётом его уклонения от своевременной сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прервался.

После совершения вышеуказанного правонарушения в области дорожного движения, ФИО6 должных выводов для себя не сделал и 14 февраля 2019 года, при нахождении в состоянии опьянения, у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО6, заведомо зная, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 14 февраля 2019 года в период времени, предшествующий 23 часам, осуществлял самостоятельное движение на автомобиле ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части ул.Пролетарской г.Тулы.

14 февраля 2019 года около 23 часов указанный автомобиль под управлением водителя ФИО6 около дома <...> был остановлен сотрудником ИДПС 2 ОБ ГИБДД УМВД России по городу Туле лейтенантом полиции ФИО2, который при разговоре с водителем ФИО6 заметил у него внешние признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, и предложил ему в добровольном порядке при помощи технического средства измерения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО6 ответил отказом.

На основании административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», а так же ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ инспектором 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО6 был составлен протокол № от 14 февраля 2019 года о направлении его в 23 часа 30 минут на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО6 отказался.

Тем самым, ФИО6, являясь лицом, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, согласно примечанию к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Семенова А.И.

Государственный обвинитель Фомин А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении – показания подозреваемого ФИО6 <данные изъяты> свидетелей ФИО2 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> ФИО3 ( <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 14 февраля 2019 года <данные изъяты> протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 февраля 2019 года <данные изъяты> постановление мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г. Тулы от 11 декабря 2018 года <данные изъяты> справку ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле <данные изъяты>), суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд, в силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи.

ФИО6 на учете у врача нарколога в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» не состоит, на учете у врача психиатра в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» не значится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, являются согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, не установлено.

Учитывая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого ФИО6, состояние его здоровья и семейное положение, суд считает, что цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения ему иных видов наказаний. Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО6 положений ст. 64 УК РФ, поскольку это не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью и определении его срока суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что управление транспортным средством не является для подсудимого профессией.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Председательствующий Справка приговор вступил в законную силу 26 апреля 2019 года