Приговор № 1-204/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 1-204/2024

Дело № 1-204/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вышний Волочек 11 ноября 2024 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Варашева В.В.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Ефремовой А.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Лазаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся <дата> в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средне - специальным образованием, работающей фармацевтом ООО «Астимед» (город Москва), не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка (дочь ФИО1, <дата> года рождения), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах:

11 сентября 2024 года не позднее 13 часов 27 минут, у ФИО2, являющейся потребителем наркотических средств, осознающей, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен законом, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе а – PVP (а – Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, без цели сбыта, для личного употребления.

С этой целью, 11 сентября 2024 года не позднее 13 часов 27 минут, ФИО2, подыскала посредствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в интернет-магазине «Великий Premium» в качестве продавца неустановленное лицо, с которым договорилась о необходимых условиях незаконной сделки по незаконному приобретению указанного наркотического средства.

В 13 часов 27 минут 11 сентября 2024 года ФИО2, находясь на территории города Вышний Волочек, оплатила посредством перевода денежных средств в сумме 7037 рублей через приложение «Сбербанк онлайн», установленное на её мобильном телефоне марки «TECNO POVA» («Техно пова»), незаконно приобретаемое ею указанное наркотическое средство и не позднее 13 часов 46 минут 11 сентября 2024 года, получила от неустановленноголица координаты 57.546047, 34.594778, 57.545994, 34.594712 с местом расположения «закладки» с наркотическим средством – веществом, содержащим в своемсоставе а – PVP (а – Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон. В период времени с 13 часов 46 минут до 15 часов 15 минут 11 сентября 2024 года ФИО2 прибыла на участок местности, расположенный на расстоянии около 161 метра в южном направлении от дома 100 по Московскому шоссе города Вышний Волочек, где в указанный период времени, в указанном месте, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица бесконтактным способом через «закладку» наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе а – PVP (а – Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее 1,90 грамма, без цели сбыта, для личного употребления. Часть наркотического средства ФИО2 употребила, а оставшуюся часть указанного наркотического средства массой 1,90 граммпродолжила незаконно хранить в кармане надетых на ней брюк, без цели сбыта, с целью дальнейшего употребления.

ФИО2 в период с 13 часов 46 минут до 15 часов 15 минут 11 сентября 2024 года, проследовала на участок местности, расположенный на расстоянии около 300 метров в южном направлении от дома 100 по Московскому шоссе города Вышний Волочек, где около 15 часов 15 минут 11 сентября 2024 года задержана сотрудниками ОНК МО МВД России «Вышневолоцкий» и доставлена в МО МВД России «Вышневолоцкий» по адресу: <...>, для производства личного досмотра.

11 сентября 2024 года в период с 16 часов по 16 часов 40 минут сотрудником МО МВД России «Вышневолоцкий» в здании МО МВД России «Вышневолоцкий», расположенном по адресу: <...>, в ходе личного досмотра ФИО2 обнаружено и изъято наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе а – PVP (а – Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон массой1,90 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, образует крупный размер.

В соответствии с Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с последующими изменениями и дополнениями, а также с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, N – метилэфедрон и его производные является наркотическим средством и включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, совершила незаконные приобретение и хранение наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе а – PVP (а – Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 1,90 грамма, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью и показала, что наркотическое средство забрала из тайника у дома 100 по Московскому шоссе города Вышний Волочек, в дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимой оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так допрошенная в качестве подозреваемой, обвиняемой и при проверке показаний на месте ФИО2 показала, что с июля 2024 года употребляет наркотики «соль», «кристаллы». Наркотик заказывает на интернет-сайте «Великий», на котором зарегистрировалась около 6 месяцев назад. На сайте выбираешь нужный вид и место приобретения наркотика и получаешь реквизиты для оплаты наркотика. Оплатив наркотик через приложение Сбербанк, на телефон автоматически поступают фото с графическими указателями, описанием, и координатами места нахождения тайника с закладкой наркотического средства.

11 сентября 2024 года в дневное время решила приобрести наркотик, зашла на указанный сайт, выбрала наркотик «кристаллы» весом 2 грамма, оплатила его в размере 7037 рублей, получила координаты в микрорайоне ГЭС. Поскольку искать место, где находиться закладка с наркотическим средством, было страшно, позвала с собой Свидетель №3, который не был осведомлен о её действиях. Около 13 часов встретились с ним в центре города Вышний Волочек и на такси доехали до дома 100 по Московскому шоссе, где она в телефоне ввела, полученные координаты. Свидетель №3 поняв, что она делает, пошел искать закладки с наркотиками для себя. Тайник, в котором лежал сверток в изоленте белого цвета, нашла через 40 минут. Изоленту выкинула, себе оставила пакетик с фиксатором горловины зип-лок, в котором находилось кристалическое вещество белого цвета. Часть наркотика, при помощие имеющейся при ней стеклянной трубки, выкурила, а оставшуюся убрала в пустую пачку сигарет, которую положила в левый карман брюк, через 15 минут нашла Свидетель №3 и в этот момент подошли два сотрудника полиции и спросили о наличии запрещенных предметов и веществ, на что она показала пачку из-под сигарет, в которой указала на пакетик с наркотиком и трубкой. Сотрудники полиции доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых были обнаружены и изъяты: пакетик с кристаллическим веществом, трубка для курения, сотовый телефон. Всё изъятое упаковали в конверт, расписались, затем нас свезли в больницу, сдали анализы на наркотики. т.1 л.д. 83-91, 150-153, 165-167.

Помимо собственного признания, вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1 – старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Вышневолоцкий», оглашенными в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 11 сентября 2024 года в ОНК МО МВД России «Вышневолоцкий» поступила оперативная информация о том, что ФИО2, которая является потребителем наркотических средств, приобрела бесконтактным способом посредством сети «Интернет» в интернет-магазине «Великий премиум» наркотическое средство, именуемое в интернет-магазине – Альфа, весом около 2 грамм. Забрать наркотическое средство из тайника ФИО2 должна была в лесном массиве, в 400 метрах от дома 100 по Московскому шоссе города Вышний Волочек. 11 сентября 2024 года в 15 часов 05 минут оперуполномоченным Свидетель №2 взят указанный участок под наблюдение.Последнийв 15 часов 12 минут увидел идущих по тропе в лесном массиве ФИО2 и Свидетель №3, о чем сообщил ему. ФИО2 и Свидетель №3 были задержаны и доставлены в МО МВД России «Вышневолоцкий», где был проведен личный досмотр.т. 1 л.д.39-41.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 - оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Вышневолоцкий», оглашенными в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ и актом наблюдения составленным им. т. 1 л.д. 8, 42-44.

Показаниями свидетеля Свидетель №3., оглашенными в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 11 сентября 2024 года около 13 часов 30 минут встретился с ФИО2 в центре города Вышний Волочек и послденяя попросила съездить с ним в лес, расположенный в микрорайоне «ГЭС», куда приехали на такси, вызванном ФИО2. Когда они приехали в микрорайон «ГЭС», ФИО2 на телефоне ввела координаты и он понял, что ФИО2 приехала за закладкой с наркотиками. Он ушел искать закладки оставленные для других потребителей наркотиков, ФИО2 свою закладку. Через час они встретились там же, ФИО2 рассказала, что нашла закладку и уже успела покурить. В этот момент к ним подошли двое сотрудников полиции, которые попросили показать, имеющиеся предметы в карманах одежды. ФИО2 достала из кармана пачку сигарет, в которой был пакетик с фиксатором горловины зип-лок, внутри которого было белое порошкообразное вещество. После чего их доставили в отдел полиции, а затем свезли в ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ», где он и ФИО2 сдали анализы на наркотики.т. 1 л.д. 28-30.

Протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому 11 сентября 2024 года в период с 16 часов по 16 часов 40 минут из левого кармана брюк изъята пачка из-под сигарет «LD», из которой изъяты пакетик типа «зип-лок» с кристаллическим веществом белого цвета внутри, а также стеклянная трубка с наслоениями темного цвета, из правого заднего кармана брюк изъят сотовый телефон марки «TECNO POVA». т.1 л.д. 10-13.

Заключением эксперта № 1742от 11 сентября 2024 года, согласно которому изъятое у ФИО2 кристаллическое вещество белого цвета, исходной массой 1,90 г содержит в своем составе а – PVP (а – Пирролидинопентиофенон) - производное наркотического средства N – метилэфедрон. т.1, л.д. 112-117.

Заключением эксперта № 1759 от 23 сентября 2023 года, согласно которому наслоения веществ, находящихся на внутренней поверхности стеклянной трубки, содержат в своем составе а – PVP (а – Пирролидинопентиофенон) - производное наркотического средства N – метилэфедрона. Массу наслоений веществ определить не представилось возможным ввиду ее малого значения, выходящего за пределы допускаемой погрешности, установленной для используемых весов.т. 1 л.д.123-128.

Протоколом осмотра признанных вещественными доказательствамипустого пакетика с фиксатором горловины зип-лок (первоначальная упаковка наркотического средства) и наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе а – PVP (а – Пирролидинопентиофенон), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон массой после проведения экспертизы 1,89 грамма.т.1 л.д. 45-49, 50.

Протоколом осмотра, признаннойвещественным доказательством,стеклянной трубки, с помощью которой ФИО2 употребляла путем курения наркотическое средство.т.1 л.д. 76-79, 80.

Протоколом осмотра,признанного вещественным доказательством,телефона «TECNO POVA» («Техно пова») IMEI 1 - №, IMEI 2 – №, в чехле и находящимися внутри двумя сим-картами сотового оператора Теле 2 с номерами №, №, согласно которому 11 сентября 2024 года ФИО2 оформила заказ наркотического средства на интернет сайте «Великий Premium»; 11 сентября 2024 года в 13 часов 27 минут ФИО2 через приложение Сбербанк онлайн осуществила оплату покупки; получила сообщение с данными о местонахождении «закладки» с наркотическим средством, а именно координаты участка местности - 57.546047, 34.594778, 57.545994, 34.594712, расположенный на расстоянии около 161 метра в южном направлении от дома 100 по Московскому шоссе города Вышний Волочек. 11 сентября 2024 года в 13 часов 46 минут ФИО2 через приложение «Яндекс ГО» заказала такси от дома 82 по улице Большая Садовая до дома 100 по Московскому шоссе города Вышний Волочек.т. 1 л.д. 63-74, 75.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 0457 от 11сентября 2024 года, а также справками о результатах химико-токсилогических исследований, согласно которым у ФИО2 в моче обнаруженпирролидиновалерофенон (a –PVP), анабазин, кофеин.л.<...>.

Анализируя приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд находит вину подсудимой доказанной.

Показания сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 о задержании ФИО2 по подозрению в приобретении и хранении наркотического средства на расстоянии около 300 метров в южном направлении от дома 100 по Московскому шоссе города Вышний Волочек и последующем изъятии у ФИО2 наркотического средства, согласуются с актом наблюдения, составленным Свидетель №2, показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ФИО2 в лесу в районе ГЭС, вбивала в телефон координаты, полученные ею для приобретения наркотиков, протоколом личного досмотра об изъятии у ФИО2 пакетика типа «зип-лок» с кристаллическим веществом белого цвета внутри, а также стеклянной трубки с наслоениями темного цвета, сотового телефона марки «TECNO POVA», протоколом осмотра указанного сотового телефона, в памяти которого содержится информация об оформлении ФИО2 заказа наркотического средства на сайте «Великий Premium», осуществление оплаты через приложение «Сбербанк» с сотового телефона, полученных после оплаты координатах и фотографии с местонахождением закладки, а также сведении о вызове такси в период времени инкриминируемого преступления, заключением эксперта о том, что изъятое у ФИО2 кристаллическоевещество белого цвета, исходной массой 1,90 г. содержит в своем составе а – PVP (а – Пирролидинопентиофенон) - производное наркотического средства N – метилэфедрон.

Приведенные доказательства согласуются как между собой, взаимно дополняя друг друга, так и с показаниями подсудимой ФИО2 признавшей, что посредством интернет сайта «Великий премиум»заказала у неустановленного лица наркотическое средство «кристаллы», которому перевела 7037 рублей, получила координаты и фотографии места закладки и забрала закладку у дома 100 по Московскому шоссе города Вышний Волочек, после чего часть наркотика употребила и была задержана сотрудниками полиции, доставлена в отдел, где выдала приобретенное наркотическое средство.

При таких обстоятельствах не доверять приведенным доказательствам, в том числе и подробным и неизменным показаниям подсудимой, или ставить их под сомнение оснований не имеется. Причин для оговора подсудимой сотрудниками полиции судом не установлено, исполнение сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, с учетом имеющейся совокупности не содержащих противоречий доказательств, к таковому выводу не приводит.

Показания приведенных лиц, заключение эксперта, протоколы досмотра, осмотра вещей и предметов получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми. Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства и отвечают требованиям относимости, и в своей совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимой в инкриминируемом преступлении.

В ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, были установлены время, место и способ приобретения наркотического средства, что свидетельствует об установлении обстоятельств незаконного приобретения наркотического средства подсудимой, то есть обвинение в данной части нашло своё подтверждение.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотического средство.

С момента приобретения наркотического средства, путем поднятия его из тайника, ФИО2, которая не находилась в поле зрения оперативных сотрудников, успела употребить часть наркотика, и была задержана спустя 15 минут, после выхода из лесополосы, в связи с чем суд находит, что её действия верно квалифицированы как незаконное хранение наркотического средства.

Поскольку наркотическое средство выдано ФИО2 после ее задержания сотрудниками полиции, оснований полагать, что действия по выдаче наркотического средства, в ходе личного досмотра, носили добровольный характер, не имеется.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что наркотическое средство приобретала подсудимая и хранила для личного употребления. Так, согласно актов медицинского освидетельствования в отношении ФИО2, у неё в моче обнаружен а-пирролидиновалерофенон (a –PVP) (список 1). В момент задержания у подсудимой выявлено состояние опьянения.

При квалификации содеянного суд также исходит из того, что согласно приведенным в заключении эксперта выводам, а также в силу Постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года, масса вещества, изъятого в ходе личного досмотра наркотического средства, образует крупный размер.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изложил обвинение в новой редакции, в которой указал местом приобретения наркотического средства дом «100» по Московскому шоссе города Вышний Волочек, вместо дома «101».

Суд находит, что изменение обвинения государственным обвинителем в ходе судебного заседания соответствует требованиям ст. 246 УПК РФ и носит уточняющий характер, поскольку установление юридически значимых обстоятельств относится, в соответствии со ст. 73УПК РФ, к предмету доказывания, что не повлияло на существо и объем обвинения и не нарушило право подсудимой на защиту, поскольку из показаний сотрудников полиции, свидетеля Свидетель №3, протокола осмотра сотового телефона о вызове такси до дома 100 по Московскому шоссе, что совпадает с показаниями подсудимой, следует, что она приобрела наркотическое средство именно у дома 100.

С учетом изложенного, суд находит, что в тексте обвинения допущена описка в части указания номера дома, где совершено преступление, которая не повлияла на существо предъявленного обвинения.

Таким образом, действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При изучении личности подсудимой установлено, что Удальцована учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП МО МВД России «Вышневолоцкий» и работы характеризуются положительно, отрицает наличие хронических заболеваний, инвалидности не имеет, не судима, имеет на иждивени малолетнего ребенка, страдающего заболеванием <данные изъяты>, которого воспитывает и содержит одна, родителей - пенсионеров, страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями, которым оказывает помощь.

Согласно заключения эксперта №1904 от 23 сентября 2024 года, ФИО2 в настоящее время каким-либо хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО2 каким-либо хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала; во время совершения общественного опасного деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. Хроническим алкоголизмом, наркоманией не страдает. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве.т.1 л.д. 135-136.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимой.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств Удальцовой суд признает раскаяние, признание вины, совершение преступления впервые, наличие постоянного места работы, положительные характеристики, состояние здоровья близких родственников, которым оказывает помощь.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельства суд учитывает наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия, об обстоятельствах ранее не известных сотрудникам полиции.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного к категории тяжких, данных о её личности, материальном положении, влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд находит, что в данном случае в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, принимая во внимание, данные о личности ФИО2, конкретные фактические обстоятельства преступления, суд находит, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно не уменьшает степень общественной опасности преступления, и не может быть признана исключительными, что не позволяет суду при назначении наказания применить положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом установленного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, данных, характеризующих её личность.

В соответствии с п. «б» ч. 1 с. 58 УК РФ местом отбывания наказания Удальцовой следует назначить исправительную колонию общего режима.

В связи с тем, что ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, <дата> года рождения, является единственным родителем малолетней, надлежащим образом исполняет родительские обязанности, на учете у врача нарколога не состоит, заболеванием наркомания не страдает, суд находит возможным в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбытие наказания до достижения ребенка четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, к которым следует отнести сумму оплаты труда адвоката в сумме 4938 рублей, оказывающего юридическую помощь ФИО2 по назначению следователя следует компенсировать за счёт средств федерального бюджета РФ, а на основании ст. 132 УПК РФ, учитывая характер вины и степень ответственности за преступления, а также состояние здоровья ФИО2, трудоспособный возраст, с последующим взысканием данной суммы споследней.Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек подсудимой судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ ФИО2 отсрочитьреальное отбывание наказания до достижения ребенка - ФИО1, <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-204/2024: пакетик с фиксатором горловины зип-лок – первоначальная упаковка наркотического средства – сданный в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вышневолоцкий», квитанция №44/3 от 13.09.2024; наркотическое средство - вещество, содержащим в своем составе а – PVP (а – Пирролидинопентиофенон), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон массой после проведения экспертизы 1,89 грамма; стеклянную трубку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вышневолоцкий», хранить там же до принятия решения по материалам, выделенным по факту сбыта наркотического средства ФИО2;

- сотовый телефон «TECNO POVA» («Техно пова») IMEI 1 - №, IMEI 2 – №, в чехле и находящимися внутри 2мя сим-картами оператора Теле2, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вышневолоцкий», - уничтожить, как средство с помощью которого совершено преступление.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в её присутствии, с участием избранного ею защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Варашев