Приговор № 1-721/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-721/2025

№

№ №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 30 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прыгунова К.В.

при секретаре Костенко А.А., Доденковой А.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Восточного АО г. Тюмени ФИО11,

защитника – адвоката: Седельникова В.В.

подсудимого ФИО12,

рассмотрев уголовное дело №№ в отношении:

ФИО12, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.160, ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО12 совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО1., растрату имущества, принадлежащего ФИО2., незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, кражу имущества, принадлежащего ФИО3 Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут ФИО12., находясь в <адрес>, решил умышленно, из корыстных побуждений, совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов 20 минут, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 а именно:

- сотовый телефон марки «BQ» (Би Кью), стоимостью 3 500 рублей;

- сим-карту оператора связи «теле 2», материальной ценности не представляющей, а всего на общую сумму 3 500 рублей.

После чего, ФИО12 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1. материальный ущерб в сумме 3 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО12., находясь около <адрес>, попросил для совершения звонка сотовый телефон «Xiaomi MI 9T» (ФИО13 9Т), у ФИО2., последний передал в указанное время ФИО12. вышеуказанный сотовый телефон для совершения звонка.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов 40 минут ФИО12., находясь около <адрес>, имея преступный умысел, на незаконную растрату вверенного ему ФИО2 имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем растраты, похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно:

- сотовый телефон марки «Xiaomi MI 9T» (ФИО13 9Т), стоимостью 10 000 рублей;

- чехол от сотового телефона марки «Xiaomi MI 9T» (ФИО13 9Т), материальной ценности не представляющего;

- сим-карту оператора связи «Теле2», материальной ценности не представляющей, а всего на общую сумму 10 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО2. путем растраты вверенного, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут ФИО12 находясь в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, растратил вверенный ему ФИО2 сотовый телефон марки «Xiaomi MI 9T» (ФИО13 9Т), стоимостью 10 000 рублей, с чехлом от сотового телефона марки «Xiaomi MI 9T» (ФИО13 9Т), материальной ценности не представляющим, с сим-картой оператора связи «Теле2», материальной ценности не представляющей, а всего на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащих ФИО2 путем их продажи, в указанный комиссионный магазин.

Таким образом, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут, находясь в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, растратил вверенное ему ФИО2 имущество, принадлежащее ФИО2 причинив тем самым своими преступными действиями последнему материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь около <адрес>, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, при помощи сотового телефона «Redmi A2+» (Редми А2+), имей 1 — № имей 2 — № принадлежащего ФИО4., решил незаконно приобрести наркотическое средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, что согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (далее – Постановление № 681) является наркотическим средством, массой 0,51 г., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действующей редакции» (далее – Постановление № 1002) относится к значительному размеру.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь около <адрес>, ФИО12 действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, массой 0,51 г., без цели сбыта, для личного употребления, используя сотовый телефон «Redmi A2+» (Редми А2+), принадлежащий ФИО4 через пользователя «Djtmn72» (ДиДжейтмн72) в мессенджере «Телеграмм» осуществил заказ указанного наркотического средства у неустановленного следствием лица (в отношении которого выделен материал проверки в отдельное производство).

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут, ФИО12., находясь в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу <адрес> оплатил денежные средства в сумме 4 400 рублей с банковской карты банка ООО «ОЗОН» № №, принадлежащей ФИО4. за наркотическое средство - вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, массой 0,51 г.

После произведенной оплаты, ФИО12., используя свой сотовый телефон, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут получил от неустановленного следствием лица координаты - местонахождения тайника с наркотическим средством – веществом, содержащим производное N-метилэфедрона, массой 0,51 г.

Далее ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, прибыв к местонахождению тайника, находясь в подъезде <адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, массой 0,51 г., то есть в значительном размере, которое ФИО12, действуя умышленно, без цели последующего сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, когда был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии 45 метров в западном направлении от <адрес>, согласно координат GPS №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 13 минут до 21 часа 35 минут в ходе обследования участка местности, расположенного на расстоянии 45 метров в западном направлении от <адрес>, согласно координат GPS № сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное, ранее незаконно приобретенное ФИО12., без цели сбыта, то есть для личного употребления, наркотическое средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, массой 0,51 г., т.е. в значительном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут ФИО12., находясь в <адрес> решил умышленно, из корыстных побуждений, совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов 55 минут, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3., а именно:

- сотовый телефон марки «Redmi 12C» (Редми 12С), стоимостью 7 882 рубля 99 копеек;

- сим-карту оператора связи «теле 2», материальной ценности не представляющей;

- защитное стекло от сотового телефона марки «Redmi 12C» (Редми 12С), материальной ценности не представляющее,

- чехол от сотового телефона марки «Redmi 12C» (Редми 12С), материальной ценности не представляющего, а всего на общую сумму 7 882 рубля 99 копеек.

После чего, ФИО12 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО3. материальный ущерб в сумме 7 882 рубля 99 копеек.

С указанным обвинением подсудимый ФИО12 согласился в полном объеме, признав себя виновным в совершении преступлений, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного расследования оглашены в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут во дворе своего дома он встретил соседку с <адрес>, она пригласила в гости, в квартире был ее супруг ФИО1, они стали употреблять спиртное. ФИО5 и ФИО1 были в сильном алкогольном опьянении и легли спать на диване, около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года у него в квартире возник умысел похитить имущество ФИО1, он взял его телефон, с целью самому пользоваться им, и вышел из квартиры, пошел в магазин «<данные изъяты>», где приобрел сигареты, и случайно выбросил телефон в мусорную урну, перепутав его с сигаретами. С суммой ущерба согласен. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут проходя мимо <адрес>, он встретил мужчину, ранее ему не знакомого, у которого попросил сигарету, они заговорили, он также у него попросил телефон, так как хотел позвонить друзьям, мужчина ему передал телефон, он начал звонить своим знакомым, и стал с ними говорить, когда он разговаривал, он шел, и находясь около <...> потерял мужчину из виду, после чего решил похитить телефон, зашел за угол дома и скрылся. Мужчина за ним не шел, требований о возврате телефона не высказывал. После чего ДД.ММ.ГГГГ он сдал телефон в комиссионный магазин <данные изъяты>» по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он приехал к ФИО6 по адресу <адрес> ФИО2 позвонил своему знакомому ФИО4, пригласил его к себе в гости, он приехал, они познакомились, ФИО2 попросил его съездить до комиссионного магазина, он попросил у ФИО2 деньги в долг, и тот дал ему 4 000 рублей, когда они вернулись к <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он решил заказать наркотическое средство и попросил телефон у ФИО4, он передал и он зашел в мессенджер телеграмм, нашел магазин и написал, что желает приобрести наркотическое средство, «<данные изъяты>» 1 грамм, стоимость 5200 рублей. Ему пришли реквизиты, и он спросил есть ли у ФИО4 карта, ФИО4 сказал, что есть и они проехали в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу <адрес> где ФИО4 положил денежные средства, которые он ему передал, после чего ФИО12. оплатил по его реквизитам покупку ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут. После оплаты пришло сообщение с изображением дома в районе <данные изъяты>, указан <адрес>, он попросил ФИО4 съездить туда, но зачем не говорил. Они проехали к вышеуказанному дому и в подъезде <адрес> в тамбуре с левой стороны под лестницей на трубе на магните обнаружил сверток в изоленте синего цвета около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он понял, что это «закладка» с наркотическим средством, которое он заказал, он спрятал сверток в карман своих брюк, сел в автомобиль и они поехали к ФИО2 По дороге они решили зайти в ТЦ <данные изъяты> по адресу <адрес>, и когда около 20 часов 00 минут они шли к машине к ним подошли сотрудники полиции, он испугался и достал из кармана брюк сверток с наркотиком и надорвал его и выбросил. Его досмотрели и осмотрели место, где он выбросил наркотик, который был в его присутствии изъят. Вину признает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он списался со своей знакомой ФИО3 она позвала его в гости, он пришел к ней по адресу <адрес> Когда он пришел в квартире находилась подруга ФИО3 они стали распивать спиртное. У ФИО3 был телефон Редми 12с, в последний раз ФИО3 положила свой телефон на тумбочку, так как он имел финансовые трудности, у него возник умысел на хищение телефона. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут он взял принадлежащий ФИО3 телефон марки Редми 12с, в этот момент ФИО3 вышла из комнаты, он оделся и вышел из квартиры, после чего сдал телефон в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, на свой паспорт, вину признает (т. 1 л.д. 106-110, т. 2 л.д. 1-5, 46-51, 144-147, 213-217, т. 3 л.д. 11-15).

Оглашенные показания ФИО12., в судебном заседании подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимого, признанных судом достоверными и допустимыми, виновность ФИО12. в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

По преступлению, связанному с тайным хищением имущества, принадлежащего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ:

показаниями потерпевшего ФИО1., данными на предварительном следствии, оглашенными в связи с его неявкой с согласия стороны защиты на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с супругой находились дома по адресу <адрес> к ним в гости пришел знакомый ФИО12, с которым они стали употреблять спиртное. <данные изъяты> около 21 часа 00 минут они с супругой уснули, так как были пьяные, ФИО12. остался у них в квартире, что он делал он не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он проснулся и обнаружил, что нет его телефона «BQ» коричневого цвета, сенсорного, без повреждений, с абонентским номером №, телефон оценивает в 3 500 рублей. В последний раз он телефон видел на диване в зале, когда ложился спать (т. 1 л.д. 24-27, т. 2 л.д. 242-244)

показаниями свидетеля ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, согласно которым проживает совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел общий знакомый ФИО12, с которым они выпивали спиртное, около 20 часов 00 минут они с ФИО1 уснули, в квартире был ФИО12. Когда ДД.ММ.ГГГГ года около 09 часов 00 минут они проснулись, в квартире не было ФИО12 а также был похищен телефон ФИО1 (т. 2 л.д. 246-249);

протоколом от 31.12.2024, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО12 который ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, похитил принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб в сумме 3 500 рублей (т. 1 л.д. 6);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено помещение квартиры <адрес>, находясь в которой ФИО12. похитил имущество, принадлежащее ФИО1 (т. 1 л.д.10-15);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ года он находился в гостях у своего знакомого по адресу <адрес> они распивали спиртные напитки, находясь в квартире он решил похитить имущество, а именно телефон, который в дальнейшем он выбросил (т. 1 л.д. 20);

при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. указал, что необходимо проехать к <адрес> При проезде в <адрес>, ФИО12. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут из данной квартиры он похитил сотовый телефон (т. 1 л.д. 111-118);

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о виновности ФИО12 в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО1., что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными в судебном заседании, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, а также, письменными материалами уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО12., осознавая характер своих противоправных действий, умышленно, их корыстных побуждений, в условиях неочевидности для потерпевшего, похитил сотовый телефон «BQ», которым распорядился по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО12. по ч. 1 ст. 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлению, связанному с растратой похищенного имущества, принадлежащего ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, вверенного ФИО12

показаниями потерпевшего ФИО2. данными на предварительном следствии, оглашенными в связи с его неявкой с согласия стороны защиты на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел телефон «Xiaomi Mi 9T» за 23 000 рублей, оценивает в 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он вышел от дочери и решил поехать на работу, он доехал на автобусе до остановки театр ангажемент, вышел из автобуса, шел по <адрес>, но потом поверил обратно в сторону <адрес> на светофоре перешел проезжую часть, к нему обратился мужчина, ранее ему не знакомы, на вид около 30-35 лет, славянской внешности, среднего телосложения, рост около 175 см, одет в черный короткий пуховик, шапку черного цвета, темные штаны, кроссовки черного цвета, в руках был пакет. Мужчина не представился, он попросил у него телефон, чтобы позвонить, он разговаривал с кем то по телефону, и ходил по двору дома, он стоял ждал. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он отвлекся, и обнаружил, что мужчины нигде нет. Он еще немного подождал и пошел к своему другу, когда он пришел к другу и позвонил на свой номер, на вызов ответил мужчина — которому он передал телефон, и потерпевший сказал, что обратится в полицию, на что мужчина положил трубку, на звонки больше не отвечал. Передал он телефон около <адрес>. (Т. 1 л.д.84-88). После предъявления лица для опознания им был опознан мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут у него похитил телефон, им оказался ФИО12. Желает его привлечь к ответственности (т. 1 л.д. 96-98);

показаниями свидетеля ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, согласно которым работает менеджером в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. Согласно базе магазина ДД.ММ.ГГГГ на данные ФИО12. был сдан сотовый телефон «ФИО13 9Т», имей № согласно договору купли-продажи (т. 1 л.д. 72-75);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес> похитил принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб в сумме 10 000 рублей (т. 1 л.д. 38);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он встретил прохожего мужчину, у которого попросил телефон своему другу ФИО9, после чего, он решил похитить телефон, он зашел за угол дома, телефон он продал в комиссионный магазин, вину признает (т. 1 л.д. 69);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему ФИО2 предъявлен ФИО12., в ходе которого мужчину под № 2 ФИО2. опознал как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут возле <адрес> похитил у него сотовый телефон. Результат опознания ФИО12. (т. 1 л.д. 92-95);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес> изъяты сотовый телефон «Xiaomi Mi 9T», договор купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. (Т. 1 л.д. 77-80)

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете 504 ОП № <данные изъяты> осмотрен сотовый телефон «Xiaomi REDMI 6», имей №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года комиссионного магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес> (т. 2 л.д. 66-70);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. передал свой телефон ФИО12 (т. 2 л.д. 218-222);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. решил похитить телефон ФИО2 (т. 2 л.д. 223-227);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете <данные изъяты> осмотрены договор купли-продажи № <данные изъяты> изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года комиссионного магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. (т. 2 л.д. 228-230).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о виновности ФИО12 в растрате, то есть хищении принадлежащего ФИО2 имущества, вверенного ФИО12., что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными в судебном заседании, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также, письменными материалами уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут, находясь в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, растратил вверенное ему ФИО2 имущество, принадлежащее ФИО2 причинив тем самым своими преступными действиями последнему материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО12 по ч. 1 ст. 160 УК РФ– растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

По преступлению, связанному с приобретением и хранением наркотического средства, в значительном размере совершенному 13.01.2025:

показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут его знакомый ФИО12 приехал к нему по адресу проживания. ФИО12 спросил есть ли у него интернет, на что он сказал нет. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он позвонил своему другу ФИО4, и пригласил к себе, позже попросил его свозить до комиссионного магазина, на что он согласился и подъехал к <адрес> Они с ФИО12 и ФИО4 съездили в комиссионный магазин, после чего вернулись, ФИО12 попросил у ФИО4 телефон, он ему дал ему свой телефон, но для чего он не спрашивал. ФИО12 также спросил, есть ли у него банковская карта, чтобы положить на нее деньги, он сказал, что есть карта Озон. ФИО12 попросил его доехать до банкомата, и они втроем проехали в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> и ФИО4 положил на свою карту 5 000 рублей. И по данным, который сказал ему ФИО12 совершил перевод на другую карту, но зачем ФИО12 ему не сказал. ФИО12 сказал, что нужно съездить к <адрес>, когда они приехали ФИО12 вышел из машины, сначала зашел в подъезд 3, затем в 1. После чего, вернулся и они втроем поехали домой, но когда около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они проезжали около ТЦ <данные изъяты> по адресу <адрес> они решили купить сигареты. Они втроем прошли в ТЦ, и ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут они возвращались к машине их остановили сотрудники полиции. Их досмотрели, и им стало известно о том, что ФИО12 сбросил сверток с наркотическим средством, которое было изъято сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 235-237);

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 13 мнут до 21 часа 35 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО12 наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, общей массой 0,51 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в действующей редакции, относится к значительному размеру (т. 1 л.д. 133);

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому сотрудниками УНК УМВД России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут на парковке около ТЦ «<данные изъяты>» по адресу <адрес> по подозрению в сбыте был задержан ФИО12., в ходе личного досмотра у ФИО12. обнаружено и изъято два телефона. В ходе личного досмотра ФИО12 предпринял попытку избавиться от свертка с наркотическим средством, достав его из заднего кармана брюк, на нем надетых, он надорвал пакет с веществом и бросил на землю. В ходе обследования участка, где стоял ФИО12. были изъяты надорванный пакет с веществом, и часть просыпанного вещества на землю (т. 1 л.д. 140);

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками УНК УМВД России <данные изъяты> получена оперативная информация о том, что ФИО12. причастен к хранению наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут сотрудниками УНК УМВД России <данные изъяты> у <адрес> организовано оперативно-розыскное мероприятие наблюдение. ДД.ММ.ГГГГ коло 16 часов 45 минут ФИО12. вышел из подъезда дома с неизвестным мужчиной и прошел в автомобиль Лада Гранта <данные изъяты>, проследовали в район <данные изъяты>. В течение 10 минут после остановки из автомобиля вышел ФИО12., и направился в сторону подъезда 3, где находился около 5 минут, выйдя из подъезда ФИО12 направился в подъезд 1, где находился около 5 минут, вернулся в автомобиль. После чего, автомобиль начал движение в сторону объездной дороги. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут автомобиль припарковался около ТЦ <данные изъяты> по адресу <адрес>, ФИО12 и двое мужчин прошли в ТЦ <данные изъяты>, вышли оттуда. В связи с тем, что ранее описанные действия ФИО12., указывали на факт приобретение последним тайника с наркотическим средством, принято решение о задержании вышеуказанных лиц. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут у ТЦ <данные изъяты>, по адресу <адрес> по подозрению в хранении наркотических средств был задержан ФИО12 (т. 1 л.д. 141-142);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием ФИО12., осмотрен участок местности, расположенный в 45 м западном направлении от <адрес>, координаты №, на земле обнаружен надорованный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, рядом с пакетом на земле находилась часть просыпанного вещества. В ходе обследования изъяты полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, часть вещества находящегося на земле. ФИО12 пояснил, что на данном участке он сбросил сверток на землю (т. 1 л.д.145-148);

справкой об исследовании № 12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в представленном веществе из пакета содержится производное N-метилэфедрона, массой 0,51 гр. (т. 1 л.д. 150-151);

заключением эксперта № 84 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном веществе из пакета содержится производное N-метилэфедрона, массой 0,50 гр. (т. 1 л.д. 160-161);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому возле <адрес>, обнаружен сотовый телефон «Redmi A2» с 2 сим-картами, карта банка «Озон» №. (т. 1 л.д. 169, 170);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 141 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО12. в моче обнаружены альфа-пирролидинонентиофенен (производное N-метилэфедрона), установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 181);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием ФИО12., осмотрено помещение подъезда <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил сверток с наркотическим средством для личного употребления (т. 1 л.д.214-219);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО12., осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 45 метров в западном направлении от <адрес>, согласно координат №, на котором был проведен личный досмотр ФИО12 и изъят пакет с веществом — наркотическим средством, приобретенным им для личного употребления (т. 1 л.д. 220-224);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием ФИО12 осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, находясь на котором у ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ возник умысел на приобретение наркотического средства для личного употребления (т. 1 л.д. 225-229);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № <данные изъяты> осмотрен сотовый телефон «Редми А2», банковская карта «Озон», изъятые в ходе личного досмотра ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 телефон марки «Редми А2», имей №, № при включении в папке телеграмм обнаружена переписка с пользователем «Djtmn72» с текстом «… сумма к оплате 4 400, месторасположение.. .<адрес>, крс, синтизо,.. .трубы..» ФИО4 пояснил, что переписка и заказ не его, информация принадлежит ФИО12 (т. 2 л.д. 53-63);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № <данные изъяты> осмотрен конверт с веществом, изъятым в ходе обследования участка местности, расположенного около <адрес> (т. 2 л.д. 80-82);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, находясь в котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. оплатил наркотическое средство (т. 2 л.д. 234-238);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № <данные изъяты> осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО12. (т. 2 л.д. 231-233);

Проанализировав доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к убеждению о виновности ФИО12. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом достоверно установлено, что ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в подъезде №, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, массой 0,51 г., т.е. в значительном размере, которое без цели сбыта, умышленно хранил при себе до задержания сотрудниками полиции, после чего наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе обследования участка местности, расположенного в 45 м западном направлении от <адрес>, координаты №, на земле.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО12 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства, которое ФИО12 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в значительном размере.

По преступлению, связанному с тайным хищением имущества, принадлежащего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

показаниями потерпевшей ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой с согласия стороны защиты, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов 00 минут она пришла в гости к своей знакомой ФИО8 по адресу <адрес>, в квартире находился мужчина ФИО8 ФИО1, полные данные его не знает. Спустя некоторое время, ей стал писать ФИО12. Они с ФИО12 созвонились, и он его пригласила в квартиру к ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в квартире к ФИО8 пришел ФИО12, они расположились во второй комнате, и стали распивать вместе спиртное. Около 1 часа, она ему показывала свой телефон, и в какой-то момент она положила телефон на стол в комнате, где они с ним сидели. ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов 50 минут ФИО8 заглянула к ней в комнату, и спросила у нее с кем она сидит, она решила выйти к ФИО8, при этом ФИО12 остался в комнате, где они с ним сидели, а также в комнате остался ее телефон. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, когда она с ФИО8 была на кухне и разговаривала, услышала шум, и когда пошла на звук в коридор, увидела, что двери квартиры входные открыты, при этом, когда пришел к ней ФИО12 они были закрыты, так как она их сама закрывала. Она прошла в комнату, где был ФИО12, и увидела, что его нет. Кроме того, она также увидела, что нет принадлежащего ей телефона, который она оставила на столе в комнате, где был ФИО12 ФИО14 телефон «Redmi 12C» в корпусе темного синего цвета, имей 1 — №, имей 2 — №, в телефоне была установлена сим-карта оператора связи «Теле 2» с номером №, приобретала ДД.ММ.ГГГГ года за 8 990 рублей, в настоящее время она оценивает в 6 000 рублей. На телефоне было установлено защитное стекло, а также сим-карта, которые для нее материальной ценности не представляют. Телефон не имел пароля, внутри личные файлы. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в отдел полиции и написала заявление по данному факту. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО12, который похитил принадлежащее ей имущество, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей (т. 2 л.д. 166-168);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО12 который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, похитил принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб в сумме 6 000 рублей (т. 2 л.д. 103);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение <адрес>, находясь в которой ФИО12 похитил имущество, принадлежащее ФИО3. (т. 2 л.д. 111-114);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у свой знакомой ФИО3 по адресу <адрес>, находясь в квартире он решил похитить имущество, а именно телефон, который в дальнейшем он продал в комиссионный магазин (т. 2 л.д. 127);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, изъят договор купли-продажи № <адрес>, товарный чек № № (т. 2 л.д. 130-132);

заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость телефона марки «Redmi 12C» на момент совершения преступления составляет 7 882 рубля 99 копеек (т. 2 л.д.180-184);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № <данные изъяты> осмотрены товарный чек № № договор купли-продажи № №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года комиссионного магазина по адресу <адрес> (т. 2 л.д. 228-230);

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о виновности ФИО12. в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО3., что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными в судебном заседании, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей, а также письменными материалами уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО12., осознавая характер своих противоправных действий, умышленно, их корыстных побуждений, в условиях неочевидности для потерпевшей, похитил у неё мобильный телефон марки «Redmi 12C», которым распорядился по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО12 по ч. 1 ст. 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, и обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела. На учете у врача психиатра он не состоит. Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1427 от ДД.ММ.ГГГГ, степень интеллектуального дефекта и поведенческих расстройств у ФИО12. выражено не столь значительно, не достигает глубокого слабоумия, расстройства личности в стадии декомпенсации или психотического состояния, поэтому в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного в отношении совершенных преступлений ФИО12 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

ФИО12. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признана явка с повинной по всем совершенным хищениям, активное способствование раскрытию и расследованию по всем преступлениям, активное способствование розыску имущества, принадлежащего ФИО2 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшим ФИО1 и ФИО3.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При определении размера наказания ФИО12. за каждое преступление, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается наличие рецидива преступлений.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела, характеристики личности подсудимого, достижения целей наказания.

Равно, как и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не применяет, в связи с наличием в действиях ФИО12. отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учётом личности подсудимого, суд также не находит оснований для применения к нему положений статьи 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО12 совершил преступление в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за преступление небольшой тяжести, то в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учётом личности подсудимого, сведений, представленных филиалом по <данные изъяты>, о том, что ФИО12. в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ нарушений отбывания наказания не допускал, испытательный срок ему не продлевался, суд находит возможным условное осуждение по указанному приговору сохранить.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО12. имеется рецидив преступлений, и он отбывал лишение свободы, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора и гарантированности исполнения наказания в виде лишения свободы, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, полагает избрать ФИО12 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть данный срок в лишение свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под домашним арестом ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, необходимо зачесть в срок содержания лица под стражей из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО3 в своих интересах был заявлен гражданский иск, о возмещении причинённого преступлением материального ущерба на сумму 6000 рублей (т. 2 л.д. 175).

Потерпевшим <данные изъяты> в своих интересах также был заявлен гражданский иск, о возмещении причинённого преступлением материального ущерба в связи с похищением у него телефона «BQ» на сумму 10 000 рублей (т. 2 л.д. 239).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ущерб причинён ФИО3. и ФИО1 поэтому они вправе требовать возмещения, причинённого ему ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ущерб, причинённый хищением имущества ФИО3 на сумму 6000 рублей суд полагает взыскать с виновного ФИО12

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1 а также протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, последний оценивает похищенный у него ФИО12 телефон «BQ» на сумму 3500 рублей, в связи с чем суд полагает удовлетворить гражданский иск ФИО1 частично на сумму 3500 рублей.

Подсудимый ФИО12 совершил настоящие преступления до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ которым назначено условное наказание, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.160, ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 160 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО12. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО12 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск ФИО3. о возмещении материального ущерба на сумму 6 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО12. в пользу ФИО3 денежные средства в размере 6 000 рублей.

Гражданский иск ФИО1., о возмещении материального ущерба на сумму 10 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12. в пользу ФИО1. денежные средства в размере 3 500 рублей.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под домашним арестом ФИО12., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок содержания лица под стражей из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - сотовый телефон «OLMIO», изъятый в ходе досмотра ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон «Самсунг», изъятый в ходе досмотра ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон «Redmi A2», банковскую карту «Озон», изъятые в ходе личного досмотра ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон «Xiaomi REDMI 6», имей № изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года комиссионного магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес> – оставить у законного владельца;

- конверт с веществом массой 0,50 гр. (после исследования массой 0,49 гр.), изъятый в ходе обследования участка местности, расположенного около <адрес> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 <данные изъяты> – передать в <данные изъяты> для решения вопроса о приобщении к материалам уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица;

смывы с рук ФИО4., ФИО12., полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № №, договор купли-продажи № №, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года комиссионного магазина по адресу <адрес> договора купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года комиссионного магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО12., предоставленные ДД.ММ.ГГГГ года Управлением по контролю за оборотом наркотиков - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии приговора.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Секретарь ______________________А.А. Костенко