Приговор № 1-1338/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 1-1338/2025

14RS0035-01-2025-013266-47

Дело № 1-1338/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск

22 сентября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре судебного заседания Саввине М.П. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Якутска Эпова А.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Аммосова Я.В., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Долганова Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ___, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 22 января 2025 г., получившего копию обвинительного заключения 31 июля 2025 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ;

ФИО2, ___, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 31 июля 2025 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный организованной группой, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее 25 октября 2020 г. неустановленные лица, обладая организаторскими способностями и знаниями в области маркетинговых систем глобальной сети «Интернет», из корыстных побуждений, незаконно создали организованную группу (далее - ОГ), с целью совместного совершения тяжких и особо тяжких преступлений в виде незаконного сбыта наркотических средств на территории Российской Федерации бесконтактным способом, посредством созданного для этих целей интернет-магазина «___», действующего на сайте «___.___» и интернет-мессенджере «___».

Функции членов ОГ обеспечивают бесперебойную работу по сбыту наркотиков с единой целью получения всеми участниками материальной выгоды. Схема сбыта наркотических средств предусматривает организованную руководителем ОГ поставку крупной партии наркотиков на территории на которых действует ОГ. Наркотические средства помещаются в тайники для «склада» либо оформляются пересылки оптовых партий почтовым отправлением на имя «склада», который хранит и фасует наркотические средства и формируем менее крупные партии для «мини-складов». Последние в свою очередь фасуют наркотические средства на более мелкие «разовые дозы», предназначенные для розничного сбыта, для бесконтактной передачи «закладчикам», которые размещают «разовые дозы» наркотических средств в тайниках непосредственно для потребителей наркотических средств.

В неустановленный период времени, но до 20 часов 48 минут 09 марта 2024 г. к ФИО1, посредством сети «Интернет» в мессенджере «___» обратилось неустановленное лицо под неустановленным псевдонимом, которое предложило трудоустроиться в качестве «закладчика» в интернет-магазин «___». В ходе переписки ФИО1 было разъяснено, что работа связана со сбытом наркотиков, условия и порядок работы «закладчиком» наркотиков, сведения о вознаграждении, а также требования при трудоустройстве.

ФИО1, ознакомившись с полученной информацией, осознавая организованный характер преступной деятельности, из корыстных побуждений, желая получить источник преступного дохода, умышленно, с целью вступления в составе ОГ, выполняя обязательное условие трудоустройства, отправил фотоизображение своего лица с паспортом гражданина Российской Федерации в развернутом виде. После чего, ФИО1 был направлен членом ОГ, другому неустановленному члену ОГ, выполняющему функции «оператора» под псевдонимом «___ ___ ___» (имя пользователя ___»), который в дальнейшем координировал действия ФИО1 по незаконному сбыту наркотических средств.

В период времени с 20 часов 48 минут 09 марта 2024 г. до 11 часов 02 минут 19 января 2025 г. ФИО1, действуя в составе ОГ совместно с неустановленными лицами, выполняя в ОГ функции «закладчика», реализуя единый умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, координируя свои действия с «оператором» ОГ, получал через тайники мелкооптовые партии наркотических средств, расфасовывал их на разовые дозы в удобную для незаконного сбыта упаковку, оборудовал тайники с разовыми дозами наркотических средств в разных местах на территории г. Якутска, фотографировал местонахождение тайников на свой сотовый телефон, определял их координаты, составлял описания тайников, загружал описание тайников с ссылками на их фотоизображения с указанием места в чате с «оператором» ОГ, уведомляя его таким образом о месте оборудованного тайника с наркотиками для последующего незаконного сбыта потребителям, а также направлял отчеты о проделанной работе «оператору» ОГ для получения вознаграждения за выполненную работу.

Вознаграждение за выполненную работу ФИО1, получал от неустановленного члена ОГ на основе отчетов о выполненной работе, направленных «оператору» ОГ. Денежные средства заработанные за незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 использовал на личные нужды.

В неустановленное время 13 января 2025 г. «оператор» ОГ посредством сети «Интернет» в мессенджере «___» отправил ФИО1 ссылку на фотографии и описание тайника, оборудованного в неустановленном месте на территории г. Якутска, в котором была сокрыта очередная партия наркотического средства ___, весом не менее 0,303 гр. (в значительном размере) дав указание ФИО1, получить его, расфасовать, а затем разместить в тайниках в разных местах на территории г. Якутска для дальнейшего незаконного сбыта потребителям.

Затем с неустановленного времени 13 января 2025 г. до 15 часов 46 минут 15 января 2025 г. ФИО1, выполняя функции «закладчика» наркотических средств, действуя в составе ОГ с неустановленными лицами, следуя указанию «оператора» ОГ прибыл в неустановленное место на территории г. Якутска, где используя свой сотовый телефон, ориентируясь по полученным фотографиям, описанию и географическим координатам, обнаружил тайник с партией наркотического средства ___, весом не менее 0,303 гр. ФИО1, сообщив об этом посредством сети «Интернет» оператору ОГ, извлек и стал незаконно хранить наркотическое средство при себе, а затем по месту своего жительства по адресу: ____ с целью дальнейшего незаконного сбыта.

После этого, с неустановленного времени 13 января 2025 г. до 15 часов 46 минут 15 января 2025 г. ФИО1, выполняя функции «закладчика» наркотических средств, следуя указанию «оператора» ОГ, находясь по адресу: ____, расфасовал полученное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство на «разовые» дозы для потребителей с помощью ранее приобретенных фасовочных материалов в неустановленное количество свертков, которые стал незаконно хранить по вышеуказанному адресу, в целях последующего незаконного сбыта.

Затем в вышеуказанный период времени ФИО1, имея при себе расфасованное наркотическое средство ___, весом не менее 0,303 гр., сокрыл часть вышеуказанного наркотического средства в неустановленном количестве по различным местам в г. Якутске, а также сокрыл 1 сверток с наркотическим средством ___, весом 0,303 гр. (в значительном размере) в тайнике, оборудованном на свае у столба линии электропередачи, находящегося возле дома ____

В ходе оборудования тайников с наркотическим средством ФИО1 с помощью фотокамеры своего сотового телефона, зафиксировал месторасположение оборудованных им тайников, для направления «оператору» ОГ и последующего пополнения витрины интернет-магазина «___», в целях последующего незаконного сбыта и получения вознаграждения за выполненную работу.

Однако, ФИО1 и другие неустановленные члены ОГ, несмотря на созданные условия не смогли довести до конца умысел на незаконный сбыт наркотического средства ___ в значительном размере по независящим от них обстоятельствам, поскольку в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 10 минут 15 января 2025 г. сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном возле дома ____, на свае у столба линии электропередачи, обнаружен и изъят один сверток с наркотическим средством ___, весом 0,303 гр. (заключение эксперта № от 14.04.2025).

22 января 2025 г. в 14 часов 21 минуту ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» возле дома ____.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ № 882 от 30.10.2010) N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ», вес наркотического средства N-метилэфедрон и его производных от 0,2 гр. до 1 гр. составляет значительный размер.

2. ФИО1 и ФИО2 совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

22 января 2025 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу____ являясь потребителями наркотических средств, находясь в состоянии наркотического опьянения, заведомо зная об уголовной ответственности за их незаконный оборот, желая испытать наркотическое опьянение, решили приобрести наркотическое средство с целью совместного употребления, без цели сбыта, тем самым вступили в предварительный сговор на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 28 минут 22 января 2025 г., находясь вместе с ФИО1 в кафе «У Вани» расположенном по адресу____, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя свой сотовый телефон марки «iPhone 11», посредством сети «Интернет», осуществил вход в свой личный кабинет на интернет-площадке магазинов по продаже наркотических средств «___», где на сайте интернет-магазина ___», оформил заказ на покупку наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), в значительном размере и стоимостью ___ рублей. Получив реквизиты для оплаты заказа ФИО2 их сообщил ФИО1, который осуществил перевод со своего счёта открытого в ПАО «Сбербанк» в размере ___ рублей неустановленному лицу, тем самым оплатив стоимость вышеуказанного наркотического средства. После осуществления оплаты ФИО2 в чате интернет-магазина «___» получил сообщение с фотоизображением, описанием и координатами тайника с приобретенным наркотическим средством, оборудованного по географическим координатам ____

После чего, в период времени с 12 часов 28 минут до 13 часов 50 минут 22 января 2025 г. ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, на автомобиле «Lexus LX 470» с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1, прибыли по вышеуказанному адресу, где ФИО2, используя свой сотовый телефон марки «iPhone 11», ориентируясь по фотографии, описанию места и координатам, полученным в чате интернет-магазина «___», обнаружил тайник из которого извлек ёмкость с незаконно приобретенным наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло), весом 0,616 гр. (в значительном размере).

Затем, ФИО2, сев в салон автомобиля «Lexus LX 470» с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО1, положил на торпеду автомобиля приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 умышленно, без цели сбыта наркотических средств и для личного употребления, стали незаконного хранить наркотическое средство в значительном размере в период с 13 часов 50 минут до 16 часов 00 минут 22 января 2025 г. в салоне автомобиля «Lexus LX 470» с государственным регистрационным знаком № по пути следования до дома ____, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

22 января 2025 г. в 14 часов 21 минуту сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» возле дома ____, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, остановлен вышеуказанный автомобиль, под управлением ФИО1 и с находящимся внутри в качестве пассажира ФИО2

22 января 2025 г. в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведенного с участием ФИО1, в салоне автомобиля «Lexus LX 470» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле дома ____, на переднем пассажирском сидении обнаружена и изъята пластиковая емкость с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) весом 0,616 гр. (заключение эксперта № от 14.04.2025).

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал. Вину по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал в полном объеме и показал, что он не является распространителем наркотических веществ и никогда не вступал в организованную преступную группу. Никакого «тайника» с наркотическим средством на ____ он не оборудовал. Весной 2024 г. в мессенджере «____» ФИО1 наткнулся на объявление о дополнительном заработке. В объявлении просили лиц, которых заинтересовало объявление, поставить плюс. После того как ФИО1 из интереса поставил плюс, ему написал человек с ником «___» и попросил для подтверждения того, что ФИО1 не робот, отправить ему фотографию с паспортом. ФИО1 отправил ему фотографию и после этого поинтересовался, какая предлагается работа. Ему было сообщено, что предлагается работа курьера и при этом работа будет незаконной. Тогда ФИО1 отказался от такой работы, но из любопытства проходил обучение, каким именно образом оборудуются закладки с наркотическим средством. Затем он окончательно отказался трудоустраиваться в магазин по продаже наркотических средств и удалил всю переписку. Денежная суммы, которые он переводил своей супруге, были отправлены ФИО1 ___ в счет возврата долга. Осенью 2024 г. ФИО1 обеспечивал ___, и ему вернули данные денежные средства. ___. Также ФИО1 не может пояснить почему, что на его телефон направлялись географические координаты с нахождением «тайников» с наркотическими средствами.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме. Суду показал, что раскаивается в содеянном и в настоящее время наркотические средства не потребляет. Воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

Показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя были исследованы судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что он впервые попробовал «гашиш» в конце января 2025 г. С ФИО1 знаком с 2019 г. и отношения между ними дружеские. 22 января 2025 г. примерно в 11 часов 30 минут ФИО1 на автомобиле «Lexus LX 470» с государственными регистрационными знаками № приехал к дому ФИО2 по адресу: г____ Они поехали на ____, где остановились около кафе «У ___», которое расположено по адресу: г. Якутск, ____ Затем ФИО2, используя свой сотовый телефон марки «iPhone 11» посредством сети «Интернет», зашёл на сайт интернет-магазина «___», действующий на интернет-площадке «___», ввёл свой логин и оформил заказ на покупку наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) стоимостью ___ рублей. Получил реквизиты для оплаты заказа и сообщил ФИО1, который со своего счёта перевел ___ рублей неустановленному лицу, тем самым оплатив стоимость «гашиша». После этого ФИО2 получил сообщение с фотоизображением, описанием и координатами «тайника» с приобретенным наркотическим средством. «Тайник» был оборудован вблизи ____ Примерно в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 50 минут 22 января 2025 г. ФИО2 и ФИО1 на вышеуказанном автомобиле прибыли в ____ где ФИО2 используя свой сотовый телефон марки «iPhone 11», ориентируясь по описанию места и координатам, полученным в чате интернет-магазина «___», обнаружил «тайник» из которого достал пластиковую ёмкость с «гашишом». Найденную емкость ФИО2 положил на торпеду автомобиля, чтобы вещество растаяло, и его можно было употребить. Когда они подъехали к дому ____, то их автомобиль остановили сотрудники полиции, которые провели досмотр автомобиля и обнаружили пластиковую емкость с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло). Свою вину в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере ФИО2 признаёт полностью (т. 3 л.д. 147-150; т. 4 л.д. 24-26; л.д.160-162).

После оглашения данных показаний в судебном заседании, подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил.

Допросив подсудимого ФИО1, огласив показания подсудимого ФИО2, изучив и проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых преступлениях.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании была допрошена свидетель ___ А.А., которая показала, что работает оперуполномоченным по ОВД Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по РС(Я). Свидетель подтвердила, что на бетонной свае у дома ____ был обнаружен сверток, выполненный из фрагмента изоленты черного цвета, который был изъят сотрудниками полиции. В ходе последующего исследования было установлено, что в свертке находилось наркотическое средство. В ходе осмотра телефона ФИО1 было установлено, что в телефоне имеется фотография этого же места. При этом имеются расхождения в геолокации между фотографией в телефоне ФИО1 и фотографией, которую выполнила сотрудник полиции ФИО3 Свидетель объяснила данное обстоятельство тем, что она при фотографировании «привязала» место обнаружения свертка к номеру дома, который находился позади сваи. Фотография в телефоне ФИО1 указывает другой адрес, поскольку фотографирование производится через специальное приложение, которое автоматически «привязывает» место фотографирования (геолокацию) к ближайшему адресу дома. Это возможно, когда человек фотографировал то же место, но при этом отошел немного назад от этого столба и в этой связи телефон автоматически «привязал» геолокацию к сзади стоящему дому. Фактически дома, где расположена бетонная свая, находятся друг против друга. Кроме того, свидетель показала, что после задержания ФИО1 производился оперативный эксперимент, а именно переписка с его телефона с оператором интернет-магазина по продаже наркотических средств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ___ Н.А.

Из оглашенных показаний свидетеля ___ Н.А. следует, что 15 января 2025 г. в период времени с 18 до 19 часов, когда он проходил возле ____, к нему подошли сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятного при обследовании территории по вышеуказанному адресу. На обследуемом участке находился столб высоковольтной линии электропередачи и бетонная свая. В верхней части сваи на заснеженной поверхности, был обнаружен и изъят свёрток, выполненный из фрагмента изоляционной ленты чёрного цвета. Внутри свертка был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с зажимом, внутри находилось светлого цвета порошкообразное вещество. После чего данный обнаруженный свёрток был упакован в конверт, на котором участвующие лица поставили свои подписи, сотрудники полиции опечатали конверт оттиском печати синего цвета (т. 3, л.д. 12-14).

Наряду с приведенными показаниями свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- материалами оперативно-розыскной деятельности представленными постановлением от 23.01.2025 и в том числе: протоколом личного досмотра ФИО1 с фототаблицей; протоколом обследования транспортного средства «Lexus LX 470» с государственными регистрационными знаками №, который принадлежит ФИО1 (т. 1, л.д. 31- 60);

- протоколом исследования участка местности от 15.01.2025 из которого следует, что на участке местности по адресу____, на бетонной свае стоящей у деревянного столба линии электропередачи был обнаружен сверток выполненный из фрагмента изоленты черного цвета; при вскрытии свертка обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакетик с зажимом с веществом кристаллообразного светлого цвета; сверток с упакованными материалами помещен в пакет № 1 (т. 1, л.д. 90-96);

- справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РС(Я) № 13/ф от 16.01.2025, согласно которой вещество в пакетике из пакета № 1 содержит в своём составе наркотическое средство ___; вес вещества (наркотического средства) в пакетике из пакета № 1 составил 0,303 гр.; указанное наркотическое средство обнаружено и изъято 15.01.2025 в ходе ОРМ «Обследований помещений и зданий сооружений участков местности и транспортных средств» на участке местности расположенного у д. ____т. 1, л.д. 101-102);

- протоколом обыска от 23 января 2025 г., который проводился в доме по адресу: ____ (адрес проживания ФИО1); в ходе обыска были изъяты: фрагменты бутылки, канцелярский нож, ножницы, скатерть с новогодней тематикой, изолента, ножницы, цилиндрический предмет (фальшфейер), ворсистый напольный ковер белого цвета (т. 1, л.д. 105-111);

- заключением эксперта № от 14.04.2025, согласно которому представленное на исследование вещество в пакетике из пакета № 1, весом на момент проведения экспертизы 0,283 гр., обнаружено и изъято 15.01.2025 возле дома по адресу: ____ свае у столба линии электропередачи, содержит в своём составе наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон-производное N-метилэфедрона; согласно копии справки об исследовании № от 16.01.2025 вес вещества из пакета № 1 составил 0,303 гр. (т. 1, л.д. 118-121);

- заключением эксперта № 161/ф от 28.03.2025 согласно которому в смывах с настольной скатерти из пакета № 1, канцелярского ножа и ножниц из пакета № 3, фальшфейра, ножниц и рулона липкой ленты из пакета № 4, напольного коврика из пакета № 5 были обнаружены следовые количества наркотического средства ___; в смывах с одного фрагмента полимерной бутылки с прикрепленным пакетом и фрагментом фольги на горловине, трех фрагментов бутылки из прозрачного бесцветного полимерного материала и пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала из пакета № 6 обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (наркотически активного компонента каннабисной группы) и сопутствующих ему каннабиноидов - каннабидиола, каннабинола, а также никотина; данные предметы обнаружены и изъяты 23.01.2025 в ходе обыска по адресу: ____ (т. 1, л.д. 139-145);

- протоколом осмотра предметов от 28.05.2025 в ходе которого осмотрены изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1: фрагменты бутылки, канцелярский нож, ножницы, скатерть, изолента, цилиндрический предмет (фальшфейер), ковер белого цвета, пакет с таблеткам; банковские карты: «Тинькофф», «Газпромбанк» «Сбер» «Алмазэргиэнбанк», «Альфа Банк», пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой и полоской красной цветом вдоль горловины пакетика, в котором содержится сухое порошкообразное веществом с комками, пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором содержатся две таблетки круглой дискообразной формы, пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого находится фрагмент листа бумаги с цветным изображением сигаретных пачек и табака «___», измельченная растительная масса, похожая на табак (т. 1, л.д. 158-167);

- протоколом осмотра сайта от 17.05.2025 согласно которому осмотрен сайт «___.___»; при загрузке указанного сайта обнаружены различные разделы; объявления о вакансиях закладчиков; ассортимент магазина; требования к работникам; прилагается фототаблица (т. 1, л.д. 199-207);

- протоколом осмотра предметов от 01.02.2025 в ходе которого осмотрен автомобиль «Lexus LX 470» с государственным регистрационным номером № регион, принадлежащий ФИО1 (т. 1, л.д. 208-209);

- протоколом осмотра предметов от 26.06.2025 в ходе которого осмотрен ответ ГИБДД МВД России № от 25.06.2025; в ходе осмотра установлено, что автомобиль, принадлежащий ФИО1 15 января 2025 г. в период с 15:25:39 до 17:07:21 передвигался по г. Якутску и был зафиксирован с применением работающих в автоматическом режиме с использованием специальных технических средств в районе улиц ____ (т. 1, л.д. 247- 249);

- протоколом осмотра предметов от 24.06.2025 в ходе которого осмотрены: выписка по банковской карте на имя ФИО4 (супруга подсудимого ФИО1); в ходе осмотра движения денежных средств по счету карты с 01.01.2025 по 25.01.2025 установлено, что 22.01.2025 в 05:12:26 осуществлен перевод на сумму 10 000 р. со счета принадлежащего ФИО1; 22.01.2025 в 07:07:44 осуществлен перевод на сумму ___ р. на номер счета, принадлежащий ФИО1; выписка по банковскому счету на имя ФИО1; в ходе осмотра движения денежных средств по счету карты с 01.01.2025 по 24.01.2025 установлено, что 22.01.2025 в 00:00:00 осуществлен перевод на сумму ___ р. со счета принадлежащего ФИО4; 22.01.2025 в 00:00:00 осуществлен перевод на сумму 10 000 р. со счета принадлежащего ФИО4; 22.01.2025 в 00:00:00 осуществлен перевод на сумму ___ р. со счета ФИО4; 22.01.2025 в 00:00:00 осуществлен перевод на сумму ___ р. со счета, принадлежащего ФИО1 на счёт ООО «ОЗОН БАНК» (т. 2, л.д. 47-55);

- протоколом осмотра предметов от 21.06.2025 в ходе которого осмотрен в том числе:

1) протокол исследования предметов и документов от 23.01.2025 согласно которому в присутствии понятых был осмотрен сотовый телефон «Айфон 11», принадлежащий ФИО1 из которого следует, что в приложении «Телеграмм» имеется переписка между ФИО1 с пользователем под ником «___ ___ ___», использующего логин ___»; из изученной переписки следует, что «___ ___ ___» 22 января 2025 г. отправляет сообщения ФИО1, где приветствует его и дословно пишет: «очень нужно что ты сделал адреса с экстази» и «его уже очень жду все сколько, когда ты там будешь в якутске»;

2) акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» из которого следует, что оперативные сотрудники полиции изучив манеру общения ФИО1 с «оператором» - «___ ___ ___» в период времени с 24.01.2025 по 26.01.2025 от имени ФИО1 осуществляли текстовую переписку в мессенджере «Телеграм» с «оператором» интернет-магазина по продаже наркотических средств; из переписки которую вели оперативные сотрудники полиции с членом ОГ от имени ФИО1 следует, что «___ ___ ___» отправлял сообщения ФИО1 в которых торопит его оборудовать «тайники» с наркотическими средствами; сотрудники полиции от имени ФИО1 (который на то время заключен под стражу) ссылаясь на различные семейные и бытовые обстоятельства откладывают оборудование данных «тайников»; в дневное время 25.01.2025 «___ ___ ___» отправляет ФИО1 сообщение с указанием местонахождения наркотического средства («клада»), который необходимо подобрать и оборудовать «тайники»; 25.01.2025 в вечернее время 2025 «___ ___ ___» отправляет ФИО1 сообщение с указанием местонахождения второго наркотического средства («клада»), который необходимо подобрать и оборудовать «тайники»; при этом «___ ___ ___» просит ФИО1 в обязательном порядке подобрать весь вес наркотического средства, поскольку в противном случае руководство назначает ему большие штрафы»; в ходе «Оперативного эксперимента» из незаконного оборота на двух участках местности на территории ____ была изъята крупная партия наркотического средства, весом 909,95 гр., предназначенная для сбыта потребителям на территории г. Якутска и предотвращена поставка наркотических средств потребителям (т. 2, л.д.171-179);

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2025 в ходе которого осмотрен, изъятый 22.01.2025 в ходе личного досмотра ФИО1 его сотовый телефон марки «iPhone 11» черного цвета; при просмотре сотового телефона приложения «___»>«___» обнаружено 697 фотографий с изображениями оснований стволов деревьев, заборов, столбов, колесных шин, заброшенного автомобиля, газопроводных труб; на всех фотографиях в верхней правой части имеются географические координаты с указанием адреса и индекса; представлены фотоизображения с электронными весами с прозрачным пакетом с содержимым порошкообразного вещества; фасованные свертки, выполненные из изоленты черного цвета, которые сфотографированы на фоне ладони; некоторые фотографии выполнены на фоне напольного ворсистого светлого цвета коврика и настольной скатерти с цветными изображениями на новогоднюю тематику (схожих с теми, что изъяты в ходе обыска в доме ФИО1); фотографии с изображениями: ножниц, изоленты и свертков расфасованных на различное количество экземпляров; на самой первой фотографии имеется изображение самого ФИО1, который 09 марта 2024 г. сфотографировал свое лицо (сделал «сэлфи») со своим раскрытым паспортом гражданина Российской Федерации; среди фотографий имеется также фотография с изображением бетонной сваи у дома ____ (т. 2, л.д. 182-264);

- приговором Якутского городского суда РС(Я) от 06 марта 2025 г., вступившего в законную силу (т. 3, л.д. 181-190).

Остальные оглашенные государственным обвинителем материалы дела не имеют доказательственного значения для разрешения данного уголовного дела.

По преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ___ В.И.

Из оглашенных показаний свидетеля ___ В.В. следует, что 22 января 2025 г. в обеденное время на ___ к нему подошли сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятного при личном досмотре. Затем ___ В.В. подвели к мужчине, который представился ФИО1 В присутствии ___ В.В. и второго понятого сотрудники полиции начали производить личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «iPhon 11» в корпусе чёрного цвета и банковские карты. Досмотр производился по адресу: ____ автомобильный магазин «___». В ходе личного досмотра ФИО1 вёл себя спокойно и ничего не говорил. После чего обнаруженное было упаковано в конверт, на котором участвующие лица поставили свои подписи, сотрудники полиции опечатали конверт оттиском печати синего цвета (т. 3, л.д. 16-18).

Наряду с признательными показаниями подсудимого ФИО2, оглашенными в судебном заседании, показаниями подсудимого ФИО1, который полностью признал свою вину, оглашенными показаниями свидетеля, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- материалами оперативно-розыскной деятельности представленными постановлением от 23.01.2025 и в том числе: протоколами личных досмотров ФИО1 и ФИО2; протоколом обследования транспортного средства «Lexus LX 470» с государственными регистрационными знаками №, который принадлежит ФИО1; на переднем пассажирском сидении данного автомобиля была обнаружена и изъята пластиковая емкость с наркотическим средством (т. 1, л.д. 31- 60);

- справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РС(Я) № 23/ф от 23.01.2025, согласно которой вещество весом на момент исследования 0,674 гр. из пакета № 1, обнаруженное и изъятое 22.01.2025в автомобиле «Лексус 470» с государственным номером № регион под управлением ФИО1 является маслом каннабиса (гашишное масло), которое относится к наркотическим средствам; вес сухого остатка масла каннабиса (гашишного масла) составил 0,616 гр. (т. 1 л.д. 65)

- заключением эксперта №ф от 14.04.2025 согласно которому представленное на исследование вещество в банке из пакета № 1, весом на момент проведения экспертизы 0,607 гр., обнаруженное и изъятое 22.01.2025 в ходе ОРМ «Обследований помещений и зданий сооружений участков местности и транспортных средств автомобиля «Лексус 470» с государственным номером № регион под управлением ФИО1 по адресу: ____ является маслом каннабиса (гашишным маслом), которое относится к наркотическим средствам; согласно копии справки об исследовании № 23/ф от 23.01.2025 вес масла каннабиса (гашишного масла) из пакета № 1 на момент проведения первоначального исследования составил 0,674 гр., вес после высушивания составлял 0,616 гр. (т. 1, л.д. 129-131);

- протоколом осмотра предметов от 10.03.2025 в ходе которого осмотрен изъятый 22.01.2025 в ходе личного досмотра ФИО2 сотовый телефон марки «iPhone 11»; в телефоне содержится переписка между ФИО1 и ФИО2, которые договариваются о встрече для совместного употребления наркотического средства; в телефоне имеется чек по операции Сбербанка согласно которому ФИО1 направил денежные средства в размере ___ рублей в счет оплаты за наркотическое средство (т. 1, л.д. 193);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2 от 09.07.2025; в ходе осмотра ФИО2 показал место обнаруженной им «закладки» с наркотическим средством, расположенное вблизи ____

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Суд придает им доказательственное значение, поскольку они собраны без нарушения требований УПК РФ. Суд должен их признать достоверными и относимыми к рассматриваемому уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия не допущено.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно подсудимые совершили преступления при обстоятельствах, установленных в суде и изложенных в описательной части приговора.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном преступлении не признал в полном объеме и суду показал, что он не являлся распространителем наркотических веществ и не вступал в организованную преступную группу. Он только проходил обучение каким именно образом оборудуются тайники, но потом решил прекратить общение с оператором интернет-магазина по продаже наркотических средств.

После сопоставления данных показаний подсудимого с представленными доказательствами по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО1 противоречат доказательствам, исследованным в суде, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд расценивает показания подсудимого ФИО1, как стратегию защиты и способ избежать уголовной ответственности.

По мнению суда вина ФИО1 достоверно установлена, а его виновность полностью доказана на основании исследованных в судебном заседании доказательств. Исследованные доказательства необходимо признать достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

При этом сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов не добыто.

Следственные действия, их ход, содержание и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах и документах, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они проведены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий, в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо замечаний и уточнений относительно их содержания от участвующих лиц не поступило, что отражено в процессуальных документах.

Суд также установил, что оперативно-розыскные мероприятия проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 "Наблюдение" № 144-ФЗ и УПК РФ. Кроме того, суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскного мероприятия переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 совершены не было, а умысел на совершение незаконного оборота наркотических веществ сформировался у ФИО1 самостоятельно и не зависел от действий лиц, принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии.

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотического средства свидетельствуют сведения, которые содержатся в его телефоне, который был осмотрен следователем и оформлен в протоколе осмотра, который был изучен в ходе судебного заседания.

В телефоне ФИО1 обнаружена его фотография с раскрытым паспортом. Подсудимый в судебном заседании не оспаривал, что направил данную фотографию оператору интернет-магазина по реализации наркотических средств.

По мнению суда, направление своей фотографии с данными своего паспорта свидетельствует о том, что данными действиями ФИО1 фактически подтвердил свое трудоустройство и вступление в ОГ.

Пояснения ФИО1 о том, что свою фотографию с паспортом он отправил незнакомому человеку только для того, чтобы подтвердить, что он не робот, представляются суду надуманными и не соответствующими действительности.

Кроме того, в телефоне ФИО1 обнаружено большое количество фотографий местности (более 500). На данных фотографиях представлены фотоизображения оснований стволов деревьев, участки местности возле заборов, столбов и газопроводных труб. Необходимо принять во внимание, что на всех фотографиях имеются географические координаты с указанием адреса и индекса.

К пояснениям подсудимого, что он только проходил обучение и в этой связи и производил фотографирование, а фактически никаких «тайников» с наркотическим средством не оборудовал, суд относится критически.

Так на одной из фотографий из телефона ФИО1 имеется изображение бетонной сваи, которая полностью совпала с фотографией этой же бетонной сваи в протоколе исследования участка местности от 15 января 2025 г. При этом сотрудниками полиции в снегу на указанной бетонной свае был обнаружен сверток с наркотическим средством.

То, что адрес указанный сотрудниками полиции, а именно: ____ не совпадает с адресом геолокации этой же бетонной сваи на фотографии из телефона ФИО1 ____) не является основанием для признания того, что подсудимый не причастен к совершению инкриминируемого ему преступления.

Допрошенная в судебном заседании сотрудник полиции показала, что при описании места изъятия наркотического средства она указала дом, который расположен за забором от бетонной сваи и в то же время при фотографировании этой же бетонной сваи с дороги, то есть с некоторого отдаления, фотография благодаря специальному приложению, автоматически «привязывает» геолокацию к ближайшему адресу дома. В данном случае к дому, который расположен напротив дома ____

Суд, сличив представленные фотографии, приходит к выводу о том, что и на фотографии из телефона ФИО1 и фотографии к протоколу оперативно-розыскного мероприятия представлено фотоизображение одной и той же бетонной сваи.

При этом ФИО1 произвел фотографирование данной бетонной сваи 15 января 2025 г. в 15 часов 45 минут. В этот же день после 19 часов сотрудниками полиции на этой же бетонной свае обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом.

Таким образом, данное обстоятельство полностью опровергает версию подсудимого о том, что он производил фотографирование пустых участков (проходил обучение).

Кроме того, в сотовом телефоне ФИО1 представлено большое количество фотографий на которых изображены: электронные весы, на которых находится пакеты с содержимым в виде порошкообразного вещества, ножницы, изолента, большое количество свертков расфасованных на различное количества экземпляров.

Необходимо обратить внимание, что некоторые фотографии свертков выполнены на фоне напольного коврика светлого цвета и на фоне настольной скатерти с цветными изображениями на новогоднюю тематику. Аналогичные коврик и скатерть были изъяты в доме ФИО1 в ходе обыска.

Каких-либо пояснений, объясняющих наличие такого рода фотографий в своем телефоне, подсудимый не представил.

В судебном заседании было изучено заключение эксперта № 161/ф от 28.03.2025 согласно которому в смывах с настольной скатерти, канцелярского ножа, ножниц, рулона липкой ленты и напольного коврика были обнаружены следовые количества наркотического средства ___

Следовые количества наркотического средства были обнаружены и в смывах с фрагмента полимерной бутылки и фрагмента фольги на горловине, трех фрагментов бутылки из прозрачного бесцветного полимерного материала и пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала.

Все вышеуказанные предметы были обнаружены и изъяты 23 января 2025 г. в ходе обыска жилища ФИО1 по адресу: ____

Оснований не доверять заключению эксперта, установившего следовые количества наркотических средств, у суда не имеется. Экспертное заключение проведено компетентным экспертом, имеющим двадцатидвухлетний стаж по экспертной специальности. Вывод эксперта являются научно обоснованным и аргументированным. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании был изучен, в том числе и «Оперативный эксперимент», проведенный оперативными сотрудниками полиции, которые посредством телефона ФИО1 вступили от его имени в переписку с членом ОГ под ником «___ ___ ___».

Из осмотренной переписки следует, что член ОГ «___ ___ ___» знает ФИО1 доверяет ему и без каких-либо сомнений, несмотря на то что сотрудники полиции допустили ошибку при указании веса наркотического средства, дважды сообщает местонахождение «складов» с наркотическим средством для того, чтобы ФИО1 изготовил мелкооптовые партии наркотиков и оборудовал «тайники».

В ходе «Оперативного эксперимента» из незаконного оборота была изъята крупная партия наркотического средства, весом 909,95 гр., которая была направлена член ОГ «___ ___ ___» и была предназначена для сбыта потребителям на территории г. Якутска.

Указанный «Оперативный эксперимент» однозначно подтверждает причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств и полностью опровергает доводы подсудимого о том, что он только проходил обучение на «закладчика».

Представляется достаточно очевидным, что член ОГ с ником «___ ___ ___» не стал бы отправлять крупные партии наркотиков человеку, который только проходит обучение на «закладчика».

В судебном заседании были изучены сведения, представленные из ГАИ г. Якутска и из которых следует, что автомобиль, принадлежащий ФИО1, 15 января 2025 г. в период с 15:25:39 до 17:07:21 передвигался по г. Якутску и был зафиксирован, в том числе в районе Сергеляхского шоссе, то есть в том районе, где находится дом по адресу: ____

Каких-либо объективных, убедительных, бесспорных доказательств, подтверждающих позицию подсудимого, стороной защиты суду не представлено. Доводы подсудимого сводятся к возложению ответственности на сотрудников полиции, которые применяли в отношении ФИО1 незаконные методы воздействия.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», если подсудимый объясняет изменение или отказ от полученных в присутствии защитника показаний тем, что они были даны под принуждением в связи с применением к нему недозволенных методов ведения расследования, то судом должны быть приняты достаточные и эффективные меры по проверке такого заявления подсудимого.

Так как в ходе предварительного следствия ФИО1 от дачи каких-либо показаний отказался, то суд соответствующую проверку не организовывал.

Суд расценивает приведенные доводы подсудимого как способ его защиты с целью ввести суд в заблуждение и избежать уголовной ответственности за содеянное.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений лиц. Суд считает, что данный квалифицирующий признак (совершение преступления организованной группой) нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из изученных материалов дела следует, что подсудимый ФИО1, выполняя объективную сторону преступления, действовал в составе организованной группы, которая характеризовалась устойчивостью, организованностью, сплоченностью, конспирацией, детальным планированием совершаемых преступлений, четким распределением ролей и обязанностей участников, целью деятельности которой являлся незаконный оборот наркотических средств.

ФИО1, исходя из изученных материалов дела, осознавал наличие в группе иерархии, подчинение другому лицу и необходимость исполнения его указаний для достижения общего преступного результата. Как установлено судом, роль ФИО1, как соучастника организованной группы, заключалась в исполнении обязанностей «закладчика» наркотических средств.

Суд приходит к выводу, что все участники организованной группы, в том числе подсудимый ФИО1, не могли не осознавать противоправность своей деятельности, что подтверждается их действиями, содержанием переписок и тем, что деятельность организованной группы была законспирирована. Совместные действия участников ОГ приводили к достижению преступного результата, а именно сбыту наркотических средств.

Как установлено судебным следствием, не позднее 25 октября 2020 г. была создана организованная группа с целью совершения тяжких и особо тяжких преступлений в виде незаконного сбыта наркотических средств на территории Российской Федерации, бесконтактным способом, посредством созданного для этих целей интернет-магазина «___», действующего в том числе, в интернет-мессенджере «___».

Данная ОГ имеет определенную организационно-иерархическую структуру с распределением ролей, характеризуется организованностью, масштабностью, долгосрочностью, отработанной схемой преступлений, устойчивостью состава и единым умыслом на сбыт наркотиков.

Обстоятельства создания, деятельности данной ОГ, распределения ролей в ней, установлены в том числе, приговором Якутского городского суда РС(Я) от 06 марта 2025 г., вступившего в законную силу и изученного в судебном заседании (т. 3, л.д. 181-190).

Обстоятельства, установленные данным приговором, судом признаются без дополнительной проверки, в соответствии со ст. 90 УПК РФ.

Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимого ФИО1 из корыстных побуждений незаконно сбыть наркотическое средство и извлечь от его сбыта материальную выгоду в виде денежных средств.

Согласно заключению эксперта определен вид и размер наркотического средства, вес которого относится к значительному размеру.

Квалифицирующий признак - с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») также нашел свое объективное подтверждение.

Место и время совершения преступления суд считает установленными органом предварительного следствия верно, поскольку подтверждаются показаниями свидетеля и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный организованной группой, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оглашенные признательные показания подсудимого ФИО2, которые он подтвердил в судебном заседании, об обстоятельствах совершенного им преступления соответствуют предъявленному обвинению. Показания ФИО2 последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями свидетеля ___ В.В., протоколами личного досмотра, осмотра предметов и документов, места происшествия и заключением эксперта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ тоже не оспаривал и с обвинением был согласен.

Проведенная по делу экспертиза полностью соответствует требованиям уголовно – процессуального закона, выполнена специалистом, в квалификации которого сомнений не возникает. Данным заключением установлен предмет преступления, а именно наркотическое средство и его размер.

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями подсудимого ФИО2, свидетеля ___ В.В., а также иными материалами, исследованными в судебном заседании.

Преступление совершено подсудимыми ФИО1 и ФИО2 с прямым умыслом, поскольку они, заведомо зная о том, что несанкционированное приобретение и хранение наркотических средств запрещены законодательством Российской Федерации, решили умышленно незаконно приобрести и хранить без цели сбыта наркотические средства в значительном размере для личного употребления.

Мотивом преступления явилось желание подсудимых испытать наркотическое опьянение от приема наркотических средств.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, масло каннабиса (гашишное масло), включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и являются наркотическим средством.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» подтверждается тем обстоятельством, что вес изъятого наркотического средства, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Таким образом, давая юридическую оценку действиям подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует из действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

На учете у врача-нарколога и психиатра подсудимые не состоят. Учитывая, что отсутствуют какие–либо сведения о наличии психических заболеваний, суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за свои противоправные действия.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что он судимостей не имеет. ФИО1 женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

У ФИО1 имеется ___

Суд, изучив личность подсудимого ФИО2 установил, что он ранее не судим. ___

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ будет являться признание вины.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд признает у подсудимого ФИО1 по обоим преступлениями наличие ___

Обстоятельств, отягчающих наказание по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ у подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2 ___

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому ФИО2 наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления. Так, в судебном заседании установлено, что сразу после задержания ФИО2 предоставил сотрудникам полиции информацию о деталях совершенного им преступления и тем самым оказал помощь правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, которые ранее не были известны сотрудникам полиции, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд признает у ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка и положительную характеристику с места работы.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ суд признает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО5 (п. «а» ч. 4 ст. 22.1 УК РФ) относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, целей и мотивов, направленных на быстрое, легкое получение денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств, а также пресечение его деятельности сотрудниками правоохранительных органов, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимым правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных преступлений.

Кроме смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимым наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ безальтернативно предусматривает единственный вид основного наказания - лишение свободы.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени повышенной общественной опасности преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, его роли при его совершении, а также с учетом справедливости и обеспечения достижения цели наказания, приходит к выводу, что подсудимый представляет опасность для общества и считает, что его исправление возможно только с изоляцией от общества и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить меру наказания, связанную с реальным лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 подлежит применению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого считает возможным не назначать дополнительные наказания, поскольку исправление ФИО1 возможно в ходе отбытия основного наказания.

В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, суд назначает подсудимому по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

С учетом справедливости и обеспечения достижения цели наказания, трудоспособного возраста подсудимого ФИО2, его личности, имущественного положения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

По мнению суда, наказание в виде штрафа восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого ФИО2 и предупредит совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание, что судом ФИО2 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Кроме того, в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, что так же не позволяет применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По смыслу закона, принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование и иные средства совершения преступления (п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

В судебном заседании достоверно установлено, что принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Lexus LX 470» с государственными регистрационными знаками № использовался подсудимым в качестве орудия совершения преступления и признан по делу вещественным доказательством, суд принимает решение об его конфискации.

Суд также приходит к выводу о необходимости конфискации принадлежащего ФИО2 сотового телефона марки «Айфон» в собственность государства, поскольку в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный сотовый телефон являлся орудием совершения преступления. Исходя из фактических обстоятельств дела ФИО2 посредством указанного телефона, открыв через браузер сайт интернет-магазина, незаконно приобрел наркотическое средство для личного потребления.

Судьбу остальных вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Долганова Г.В., подлежат выплате из средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного ФИО2 в порядке регресса, принимая во внимание его трудоспособный возраст и согласие выраженное в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 22 января 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Оплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: в пользу МВД по РС(Я): Получатель УФК по РС(Я) (МВД по РС(Я) л/с <***>. Банк Отделение - НБ Республика Саха (Якутия) г. Якутск, № - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу в виде: ответа ПАО «Сбербанк»; сведений из ГАИ МВД России № от 25.06.2025; ответ на запрос ПАО «Вымпелком» от 02.06.2025; ответ на запрос ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с приложением CD-R диска; постановление о возбуждении уголовного дела; рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол исследования предметов и документов от 23.01.2025; рапорт; распоряжение; протокол обследования с фототаблицей; постановление о назначении физико-химической экспертизы; заключение эксперта; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент»; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну; постановление о приостановлении предварительного следствия; постановления о возбуждении уголовного дела; рапорт об обнаружении признаков преступления; распоряжение; протокол обследования; постановление о назначении физико-химической экспертизы; заключение эксперта; постановление о приостановлении предварительного следствия.

Вещественное доказательство, находящиеся на хранении у свидетеля ФИО4 в виде автомобиля «Lexus LX 470» с государственным регистрационным номером № регион - конфисковать в доход государства.

Вещественное доказательство находящиеся на хранении у ФИО2 в виде сотового телефона «Iphone 11» - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что они имеют право поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, осужденные имеют право пригласить защитников по своему выбору, отказаться от защитников, ходатайствовать о назначении других защитников (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденным, что в случае неявки приглашенных защитников в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить других защитников, а в случае отказа – принять меры по назначению защитников по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденным копии апелляционного представления, затрагивающих их интересы, они могут заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этого представления судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лукин