Приговор № 1-190/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-190/2021

Дело №1-190/2021

УИД 22RS0067-01-2021-000873-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретарях Первушкиной И.Е., Соболевой О.С.,

с участием

государственного обвинителя Кейша М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сологубовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. 21.03.2012 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освободившегося 19.06.2018 по отбытии срока наказания;

2. 09.02.2021 Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период между 13 часами 00 минутами и 16 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> доме по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, убедившись в том, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать довести задуманное до конца, взял и обратил в свою пользу, тем самым противоправно безвозмездно изъял, таким образом тайно похитил принадлежащий последней сотовый телефон «Honor 9X», в комплекте с силиконовым чехлом, общей стоимостью 13500 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 170 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, а всего имущества принадлежащего последней, на общую сумму 13670 рублей.

После чего Барсегян с похищенным с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 13670 рублей.

В судебном заседании подсудимый Барсегян вину в предъявленном обвинении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил оглашенные в связи с этим в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.71-73, 109-111, 136-139, 160-163), при проверке их показаний на месте (л.д.79-83) в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он созвонился со своей знакомой Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес> и договорился, что он приедет к ней в гости. Примерно около 13 часов 00 минут он приехал к Потерпевший №1, у которой в квартире находился её сожитель Ч. Они все вместе стали распивать спиртное. В какой-то момент Потерпевший №1 легла спать на диване, при этом возле нее на диване лежал сотовый телефон. Ч. подошел к дивану и положил сотовый телефон Потерпевший №1 под подушку, на которой последняя спала. Они еще некоторое время с Ч. распивали спиртное, после чего последний вышел из комнаты в туалет. В этот момент он решил похитить сотовый телефон, который ранее Ч. положил под подушку. Он убедился, что Потерпевший №1 спит и достал из-под подушки сотовый телефон. Через какое-то время в комнату вернулся Ч., которому он сообщил, что ему необходимо выйти на улицу на 30 минут, чтобы встретиться со знакомым. После чего он оделся и вышел на улицу, где достал из телефона две сим-карты, снял чехол и защитное стекло и выбросил их. Затем он проследовал в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где предложил приемщику приобрести у него похищенный сотовый телефон. Тот взял телефон, осмотрел его и предложил за телефон <***> рублей, на что он согласился. Затем он показал свой паспорт, они заполнили договор купли-продажи, приемщик передал ему денежные средства в сумме <***> рублей, а он передал сотовый телефон, после чего ушел. Денежные средства в дальнейшем он потратил на собственные нужды.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.58-60, 101-103), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: г.Барнаул, <адрес> совместно со своим сожителем Ч., мамой и бабушкой. ДД.ММ.ГГГГ они все находились дома. Примерно около 10 часов 30 минут ей позвонил Барсегян ФИО2, который пояснил, что хочет приехать к ним в гости, на что она ответила согласием. Примерно около 13 часов 00 минут приехал ФИО2, после чего она, Ч. и ФИО2 стали распивать спиртное. Через некоторое время, находясь в алкогольном опьянении, она уснула на диване при этом, перед тем как заснуть она видела, что ее сотовый телефон находился рядом с ней. Когда она уснула, ФИО2 и Ч. продолжали распивать спиртное. Проснулась она около 17 часов 30 минут, после чего решила воспользоваться своим сотовым телефоном, однако на диване его не было. Ее сожитель также находился в комнате, а ФИО2 не было. Тогда она спросила у сожителя, не видел ли он ее сотовый телефон, на что тот пояснил, что когда она уснула, сотовый телефон находился рядом с ней на диване, и он убрал его под подушку, на которой она спала. Она поняла, что сотовый телефон похитил ФИО2 и обратилась в полицию. Таким образом, у нее был похищен сотовый телефон марки «Honor 9X» в корпусе синего цвета, в комплекте с силиконовым чехлом и защитным стеклом, ущерб составил 13670 рублей, является для нее значительным, так как в настоящее время она нигде не трудоустроена. Кроме того на момент хищения сотового телефона в нем находилось две сим-карты оформленные на ее имя, которые для нее материальной ценности не представляют.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 дополнительно пояснила, что ущерб в размере 13670 рублей для неё является значительным, так как она проживает с мамой на пенсию последней в размере 15000 рублей. Иных доходов у неё нет. Также она платит за квартиру 4000 рублей и за кредит 6000 рублей ежемесячно.

Показаниями свидетеля Ч. (л.д.61-63), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые по существу аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого Барсегяна.

Показаниями свидетеля К. - приемщика-оценщика в ООО «<данные изъяты>» (л.д.64-66), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 24. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ломбард пришел незнакомый мужчина, который предложил приобрести телефон «Honor 9 X» в корпусе синего цвета. Он осмотрел телефон и предложил мужчине продать указанный телефон за <***> рублей, на что тот согласился. Он достал бланк договора купли-продажи, а мужчина предъявил ему паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После заполнения бланка договора, он и Барсегян расписались в нем, и он передал последнему <***> рублей, а Барсегян отдал указанный телефон и ушел. В дальнейшем данный телефон он продал на запчасти.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-26), в соответствии с которым зафиксирована обстановка по адресу: <адрес>, изъяты следы пальцев рук в пакет №.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-99), в ходе которой у свидетеля Ш. изъят договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-107), в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъято фото коробки сотового телефона «Honor 9X».

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-91), согласно которого следы пальцев рук размерами 23х19мм, 28х20мм оставлены большим пальцем левой руки Барсегян, след пальца руки размерами 25х12мм оставлен указательным пальцем левой руки Барсегян.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-122), согласно которого рыночная стоимость сотового телефона «Honor 9X» объем памяти 128 Gb, в корпусе синего цвета в комплекте с силиконовым чехлом и защитным стеклом, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13500 рублей, защитного стекла -170 рублей.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-128) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-130) пакет со следами рук, дактилокарта на имя ФИО1, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, фото коробки сотового телефона, - осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора суд кладет исследованные показания ФИО1, данные им в ходе следствия, показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелями судом не установлено, сведений об обратном суду не представлено.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что у подсудимого отсутствовало право на распоряжение имуществом Потерпевший №1, хищение имущества было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для последней и других лиц.

Определяя размер причиненного материального ущерба, суд исходит из заключения эксперта и показаний потерпевшей. Подсудимый со стоимостью похищенного имущества согласен.

Проверив имущественное состояние потерпевшей Потерпевший №1, совокупный доход её семьи и размер причиненного материального ущерба суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение.

Подсудимый на учете в психиатрических учреждениях не состоит. В судебном процессе Барсегян занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации - дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы. В связи с этим суд признает Барсегяна вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Подсудимый участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной в качестве которой суд расценивает первоначальные признательные объяснения (л.д.52), состояние здоровья Барсегяна и его родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений. В связи с этим положения, предусмотренные ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, применению к подсудимому не подлежат.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

Суд таким образом даёт Барсегяну возможность своим достойным поведением доказать своё исправление, полагая указанное наказание, не связанное с изоляцией от общества, справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и сведения о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд не находит.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131,132 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу составляют сумму 24035 рублей 00копеек, включая 15410 рублей 00 копеек в ходе предварительного следствия (л.д.200), связанны с оплатой труда адвоката, с учетом того, что защитник по назначению защищал интересы подсудимого в судебном заседании 5 дней. Размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании с учетом сложности дела составляет 1725 рублей 00 копеек с ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Исковые требования, заявленные потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 13670 рублей 00 копеек на основании ст.1064 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме, поскольку данные требования подтверждаются материалами уголовного дела и признаются подсудимым.

С учётом подлежащей удовлетворению суммы иска, суд полагает необходимым обратить её взыскание на имущество ФИО1, на которое наложен арест: цифровой фотоаппарат марки Panasonic DMC-FX35 «Lumix» стоимостью 1533 рубля. Следовательно, арест на указанное имущество подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, возложив на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган 2 раза в месяц, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере24035 рублей 00копеек.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 13670 (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек в счёт причинённого материального ущерба.

Сохранить действие ареста, наложенного постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 18.01.2021 №3/6-20/2021, для обеспечения исполнения приговора в части удовлетворенных исковых требований до исполнения приговора в части гражданского иска и обратить взыскание на следующее имущество: цифровой фотоаппарат марки Panasonic DMC-FX35 «Lumix», переданный на хранение ФИО1 (л.д.152-154). Указанное имущество передать для исполнения приговора суда в службу судебных приставов по месту ведения исполнительного производства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий