Приговор № 1-79/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-79/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 15 июля 2019 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Банщикова А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Курганской области Куликова Д.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лоскутова А.В.,

при секретаре Задориной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого 09.12.2011 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. Постановлением Новолялинского районного суда Свердловской области от 20.11.2013 года освобожден 03.12.2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2019 года около 10 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, путем демонтажа оконной рамы незаконно проник, в сени дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил два автомобильных колеса с шинами модели «ОМСКШИНА» стоимостью 750 рублей 03 копейки за одно колесо на сумму 1500 рублей 06 копеек, автомобильное колесо с шиной модели «РАДИАЛ» стоимостью 365 рублей 70 копеек, коробку переключения передач автомобиля «Нива» стоимостью 4000 рублей, из кладовки тайно похитил 20 рожковых гаечных ключей стоимостью 20 рублей за штуку на сумму 400 рублей, 10 накидных гаечных ключей стоимостью 30 рублей за штуку на сумму 300 рублей, карбюратор марки «Нива» стоимостью 500 рублей, карбюратор от автомобиля «ГАЗ-52» стоимостью 1000 рублей, два газовых баллона емкостью 25 литров стоимостью 500 рублей за один на сумму 1000 рублей, принадлежащие П. Непосредственного после этого, в продолжение своего преступного умысла ФИО1 через не закрытые двери незаконно проник в жилище – дом, расположенный по указанному адресу, откуда тайно похитил чугунную печную плиту стоимостью 2000 рублей, газовый баллон емкостью 50 литров стоимостью 1000 рублей, два стартера от автомобиля «ГАЗ-52» стоимостью 1000 рублей за один на сумму 2000 рублей, трамблер от автомобиля «ГАЗ-52» стоимостью 500 рублей, принадлежащие П., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 565 рублей 76 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.

Защитник Лоскутов А.В. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Потерпевшая П. извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, возражений против ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не представила.

Государственный обвинитель Куликов Д.П. в судебном заседании с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласился.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания, суд в полной и достаточной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуются неудовлетворительно – неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в демонстрации им своих действий при проверке показаний на месте, а также в выдаче сотрудникам полиции части похищенного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также таким обстоятельством подсудимому, суд признает его неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

При этом суд не находит оснований для вывода о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, соответственно, для замены назначенного лишения свободы на принудительные работы.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, отсутствие у него места работы, суд не назначает ему дополнительную меру наказания в виде штрафа.

В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности, меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд изменяет на заключение под стражу. Время непрерывного содержания его под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 15 июля 2019 года.

В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, применить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 15 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих вознаграждению адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Вещественные доказательства – одну пару летних туфель, хранящуюся у ФИО1, три автомобильных колеса, хранящиеся у П., по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Банщиков