Приговор № 1-551/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-551/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края «12» ноября 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В.,

при секретаре судебного заседания Сюмриной О.И.,

с участием:

– государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Геленджика Носачева Д.С.,

– подсудимого ФИО1,

– адвоката Девичевой О.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от 12.11.2020 года,

– потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

– Приговором Геленджикского городского суда от 26.04.2018 года по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 05.10.2019 года по Постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 24.09.2019 года условно-досрочно на не отбытый срок 5 (пять) месяцев 12 (двенадцать) дней, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

Не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

10 августа 2020 года около 18-30 часов у ФИО1, находящегося в алкогольном опьянении в 50 метрах от <адрес>, в лесном массиве на участке местности с координатами №, №, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты>.

Реализуя задуманное, воспользовавшись отсутствием на месте владельца автомобиля Потерпевший №1, ФИО1 с помощью ключа от замка зажигания, взятого без разрешения из сумки Потерпевший №1, оставленной ей без присмотра возле водоема на участке с координатами №, №, сел на водительское сиденье автомобиля, запустил двигатель и привел автомобиль в движение, после чего стал передвигаться на нем по <адрес>.

Впоследствии ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие с припаркованным возле <адрес> автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове просил строго не наказывать.

В судебном заседании потерпевшая не возражала против проведения судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания просила ФИО1 строго не наказывать, материальных претензий к нему не имеет.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 добровольно, и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимого обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1 суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого при менее строгом наказании, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При определении срока и размера наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительные обязанности, а именно: не посещать развлекательные заведения и находиться по месту жительства в период с 21 часа до 06 часов утра, за исключением случаев нахождения на работе; не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного органа осуществляющего контроль за поведением осужденной, один раз в месяц являться для регистрации по установленному графику в орган осуществляющий контроль за поведением осужденной, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Геленджике, расположенный по адресу: <адрес>, литер «А».

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

– автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на стоянке ОГИБДД ОМВД России по <адрес>), по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу – Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: