Решение № 2-1208/2020 2-1208/2020(2-7601/2019;)~М-6187/2019 2-7601/2019 М-6187/2019 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1208/2020

Дело № 2-1208/2020

УИД 32RS0027-01-2019-007723-64

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года.

Мотивированное
решение изготовлено 24 ноября 2020 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Мазур Т.В.,

при секретаре Сафроновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Брянской городской администрации о признании права собственности на нежилое помещение, ссылаясь на то, что является собственником стоматологического кабинета общей площадью 168,8 кв.м. и квартир №..., №..., №... находящихся <адрес>. Право собственности на указанный стоматологический кабинет зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись регистрации №....

Право собственности на квартиры №..., общей площадью 55,4 кв.м., №... общей площадью 42,0 кв.м., №... общей площадью 30,4 кв.м. зарегистрировано в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации №... от <дата>., №... от <дата>., №... от <дата>

В октябре 2017 года разработана рабочая проектная документация № 29/2017 на расширение существующего стоматологического кабинета, с учетом существующего цветового фасада магазина и благоустройства, ООО «Проект-Сервис», имеющим соответствующее свидетельство о допуске к определенному виду работ на момент проектирования №...-П-2 от <дата>

29.01.2018 г. Постановлением Брянской городской администрации №224-зп помещения квартир №..., №..., №... в жилом доме <адрес>, переведены из жилого в нежилой фонд с целью реконструкции под расширение существующего стоматологического кабинета.

Письмом № 28/13544 от 27.11.2019 г. Управление по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации истцу отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию кв. №..., №..., 48№... в связи с нарушением градостроительного законодательства.

20.10.2019 г. была проведена комиссия по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта недвижимого имущества.

В декабре 2019 г. ФИО1 обратился в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения с приложением копий документов, перечисленных в ст. 55 ГрК РФ.

Письмом Управление по строительству и развитию территории г. Брянска отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения (офиса), в связи с нарушением градостроительного законодательства, а именно реконструкция выполнена самовольно без получения разрешения на строительство.

В результате реконструкции стоматологического кабинета и присоединения нежилых помещений (бывших кв. №..., №..., №...) <адрес>, появилось нежилое помещение, с новыми показателями площади и объема, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию от 20.10.2019 года, техническим заключением специалиста, техническим паспортом на нежилое помещение №181119-1 от 18.11.2019г.

По данным технической инвентаризации новое помещение, расположенное <адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь нежилого помещения (стоматологический кабинет) 297,0 кв.м.

Ссылаясь на требования ст. 222 ГК РФ, ст. 23, 36, 46 ЖК РФ, ст. 55 ГрК РФ, истец просил суд признать право собственности на нежилое помещение общей площадью 297, 0 кв.м., расположенное <адрес>.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 18 февраля 2020 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление по строительству и развитию территории г. Брянска.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником стоматологического кабинета общей площадью 168,8 кв.м. и квартир №..., №..., №..., расположенных <адрес>. Право собственности на указанный стоматологический кабинет зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись регистрации №....

Право собственности на квартиры №..., общей площадью 55,4 кв.м., №... общей площадью 42,0 кв.м., №... общей площадью 30,4 кв.м. зарегистрировано в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации №... от <дата>., №... от <дата>., №... от <дата>

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Постановлением Брянской городской администрации №224-зп от 29.01.2018г. помещения квартир №..., №..., №... в жилом доме <адрес>, переведены из жилого в нежилой фонд с целью реконструкции под расширение существующего стоматологического кабинета.

В результате реконструкции стоматологического кабинета и присоединения нежилых помещений появилось нежилое помещение, с новыми показателями площади и объема, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию от 20.10.2019 года, техническим заключением специалиста, техническим паспортом на нежилое помещение №181119-1 от 18.11.2019г.

По данным технической инвентаризации новое помещение, расположенное <адрес>, имеет следующие технические характеристики: общая площадь нежилого помещения (стоматологический кабинет) 297,0 кв.м.

Согласно ст. 3 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

В соответствии со ст. 29 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ч. 5 ст. 21 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

ФИО1 обратился в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения с приложением копий документов, перечисленных в ст. 55 ГрК РФ.

Письмом Управление по строительству и развитию территории г. Брянска отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения (офиса), в связи с нарушением градостроительного законодательства, а именно реконструкция выполнена самовольно без получения разрешения на строительство.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

В силу ч. 1 ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе, прилагается разрешение на строительство (п. 3 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства РФ по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (ст.ст. 26, 28 ЖК РФ).

Согласно акта приемки объекта капитального строительства (реконструкции, капитального ремонта) от 29.11.2019г. комиссия в составе генерального подрядчика ООО «Модуль-Строй», генерального проектировщика ООО «Проект-Сервис», эксплуатирующей организации установила, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт нежилого помещения (стоматологический кабинет), расположенного <адрес>, выполнены в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией и действующими нормативными техническими документами.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной постройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку.

Из смысла приведенной нормы следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входит принадлежность спорного участка на вещном праве истцу, отсутствие нарушения возведенной постройкой прав и законных интересов других лиц, а также безопасность объекта для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу указанных норм суд полагает, что истец, будучи собственником помещений в рассматриваемом многоквартирном доме, обладает правом общей долевой собственности на занятый многоквартирным домом земельный участок.

В силу ч.1 ст.40 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства, по инициативе истца по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением № 21 от 20.10.2020 года, выполненным экспертами ООО «Проект-Сервис» реконструируемое помещение стоматологического кабинета по <адрес>, соответствует пожарным, санитарным, экологическим требованиям, а также земельному законодательству РФ. При проведении реконструкции стоматологического кабинета, выполненные строительные работы и конструкции обеспечивают несущую способность и устойчивость здания в целом, не нарушают права и интересы граждан и других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. При реконструкции стоматологического кабинета, изменения или уменьшения общедолевого имущества жилого дома не произошло, реконструкция стоматологического кабинета проводилась в границах указанных помещений. Работ по устройству входного узла на общедомовом земельном участке не производилось, используется входной узел, введенный в эксплуатацию в 2004 году.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства, порядок проведения указанной экспертизы, а также выводы сделанные экспертом, стороны не оспаривали, доказательств, свидетельствующих о недостаточности, неясности или неполноте, а также доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность экспертного заключения сторонами представлено не было.

Проведенная ООО «Проект-Сервис» экспертиза, назначена в ходе судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, экспертное заключение ООО «Проект-Сервис» № 21 от 20.10.2020 года, принимая во внимание его относимость, допустимость, достоверность и достаточность, суд принимает в обоснование выводов о том, что реконструируемое помещение стоматологического кабинета по <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно, как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

На основании изложенного суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцом предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, а именно: истец обращалась в орган местного самоуправления - Управление по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации с заявлениями о выдаче разрешения на строительство и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, на которые был получен отказ.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

С 01 января 2017 года государственный кадастровый учет и регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержатся основания для государственной регистрации прав, к которым законодатель относит вступившие в законную силу судебные акты (абзац 5 пункта 1).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение общей площадью 297,0 кв.м., расположенное <адрес>.

Признание за ФИО1 права собственности является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Мазур Т.В.