Приговор № 1-42/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 июня 2019 года

Шатойский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова В.У.,

при секретаре судебного заседания Магомадова Ю.Х.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шатойского межрайонного прокурора ЧР Абдуллаева И.Х., подсудимого ФИО1, защитника Хучиевой М.Р. - удостоверение №, ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. Л.М. Эштиева, <адрес>, гражданина России, образование среднее, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего в качестве рабочего в МБОУ «СОШ <адрес>» Шатойского муниципального района, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около в 16 часов 00 минут, ФИО1 находясь у себя дома по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. Л.М. Эштиева, <адрес>, заведомо зная о том, что в емкости находящейся на окраине <адрес> ЧР, расположенной за пределами войсковой части № с тыльной стороны в 10 метрах от оградительного забора, огороженной пластмассовой сеткой, хранится дизельное топливо - зимнее ГОСТ-305, для нужд военной техники и не осуществляется охрана, то есть доступ к емкости свободный, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - дизельного топлива. Для этого ФИО1 в принадлежащий ему автомобиль ГАЗель марки №, регистрационные знаки <***> регион, погрузил 15 металлических пустых бочек, объемом 200 литров каждая, электрический насос для перекачки дизельного топлива, электрический удлинитель – переноску длиною 20 метров и полимерный шланг длиною 5 метров и направился к тыльной стороне войсковой части №, к месту расположения емкости, в которой хранится дизельное топливо.

По прибытию на место расположения емкости с дизельным топливом с тыльной стороны войсковой части №, на окраине <адрес> Чеченской Республики во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – дизельного топлива принадлежащего МО России в частности воинской части №, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около в 16 часов 10 минут, ФИО1 не доезжая до указанной емкости, остановил автомобиль, в котором передвигался, осмотревшись и убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они несут тайных характер, подогнал автомобиль ГАЗель к ограждению зайдя за ограду, достал имеющуюся у него электрическую переноску вставил в розетку, висящую на заборе войсковой части №, соединил имевшийся у него электрический насос начал перекачку дизельного топлива из емкости в металлические бочки находящиеся в кузове автомобиля ГАЗель. Перекачав все дизельное топливо, находящееся в емкости, в пять бочек объемом 200 литров, каждая, убедившись в том, что дизельное топливо в емкости закончилось, собрав свои вещи, поместив в автомобиль ГАЗель, направился обратно домой по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут более точное время не установлено сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий на территории <адрес> на проселочной автодороге между населенными пунктами Рядухой-<адрес> Чеченской Республики был остановлен автомобиль ГАЗель под управлением ФИО1 входе проверки содержимого кузова автомобиля ГАЗель, были обнаружены 15 металлических бочек в 5 из которых находилось дизельное топливо, на которое у ФИО1 не имелись необходимые документы, после чего указанный автомобиль под управлением последнего, с похищенным им дизельным топливом, были доставлен в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики.

Согласно представленной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, «на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону» цена похищенного дизельного топлива зимнее ГОСТ-305 за один литр составляет 45.00 (сорок пять) рублей, общая стоимость похищенного ФИО1 дизельного топлива (солярка) объемом 1000 литров, общей стоимостью 45 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. Показал суду, что с августа 2010 года он работал по контракту в должности водителя отделения автомобильного взвода роты материального обеспечения войсковой части № н.<адрес> ЧР МО РФ. ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока контракта о прохождении военной службы, был уволен с зачислением в запас. Ему было известно, что на некотором расстоянии от ограждения (забора) территории в/ч 65384, имеется металлический резервуар, объемом 4 000 литров, в котором находилось дизельное топливо, предназначенное для заправки военной автотехники в/ч 65384. Каждую субботу в вышеуказанный резервуар осуществлялась заправка дизельного топлива. Заправка военной автотехники, осуществлялась с помощью электрического насоса и для его подключения, к резервуару была проведена розетка, которая висела на заборе в/ч 65384. После его увольнения, он решил совершить хищение дизельного топлива с вышеуказанной емкости. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, он взял электрическую переноску, электрический насос для перекачки с емкости дизельного топлива и шланг, которые положил в салон своего автомобиля марки «Газель», регистрационный знак <***> регион, загрузив в кузов пятнадцать металлических бочек с объемом по 200 литров каждая, прибыл к войсковой части №. Не доезжая до вышеуказанной емкости с дизельным топливом, он остановился, осмотрелся по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, подъехал к емкости, после чего вставил электрическую переноску в розетку, которая висела на заборе войсковой части, соединил имевшийся у него электрический насос и стал перекачивать в бочки дизельное топливо. После того как он заполнил пять бочек, дизельное топливо в емкости закончилось. Затем, положив в салон автомобиля, насос, розетку и шланг, он направился домой в <адрес>. По пути следования, между населенными пунктами Редухой-<адрес>, его остановили сотрудники полиции, которые представились и попросили предоставить соответствующие документы, на содержимое в бочках. Он сообщил, что у него документов на перевозимое дизельное топливо нет. После чего его вместе с автомобилем доставили в отдел МВД России по <адрес>. В указанном отделе его опросили и в ходе опроса он признался в хищении дизельного топлива.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями, не явившегося в судебное заседание потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с июля 2014 года, он работает в должности начальника службы горючего и смазочных материалов в/ч 65384 н.<адрес> ЧР МО РФ. Примерно три месяца назад, на расстоянии примерно 4 метров от забора территории в/ч 65384, был установлен металлический резервуар, объемом 4000 литров, в котором содержалось дизельное топливо, предназначенное для заправки военной автотехники в/ч 65384. В каждую субботу в вышеуказанный резервуар осуществлялась заправка дизельного топлива в объеме 1000 литров. ДД.ММ.ГГГГ, водителем-заправщиком ФИО3, была осуществлена очередная заправка резервуара дизельным топливом в объеме 1000 литров. Заправка военной автотехники, осуществлялась с помощью электрического насоса и для его подключения, к резервуару была проведена розетка, которая висела на заборе в/ч 65384. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, во время внепланового обхода, им было обнаружено отсутствие дизельного топлива в резервуаре. В связи с тем, что заправка автотехники в/ч 65384 с ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялась, он решил, что указанное дизельное топливо кем-то похищено. Тогда, он обратился в отдел МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение дизельного топлива. Из постановления о возбуждении настоящего уголовного дела, ему известно, что согласно заключению экспертизы, сумма причиненного ущерба в/ч 65384, в результате хищения дизельного топлива, составляет 45 000 рублей, с выводами заключения он полностью согласен. Как ему стало известно в ходе его допроса в качестве потерпевшего, местонахождение похищенного дизельного топлива установлено и по завершению необходимых следственных действий по настоящему уголовному делу оно будет ему возвращено, в связи с чем каких-либо претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет, иск в рамках настоящего уголовного дела или в суде заявлять не желает.

Ограждение, установленное вокруг емкости, из которой было похищено дизельное топливо ФИО1, а также электрическую розетку, которая висела на заборе в/ч 65384, ими была демонтирована, так как их руководством было принято решение об их демонтировании и установлении вышеуказанной емкости на территории в/ч 65384, во избежание повторных случаев хищения дизельного топлива. Дизельное топливо в объеме 993 литра, признанное в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу, находившееся в 5 металлических бочках, объемом по 200 литров каждая, было возвращено ему под сохранную расписку.

( т. 1 л.д. 56-58, 59-61).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель ФИО4 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе СОГ ОМВД России по <адрес>, около 13 часов 00 минут, поступило заявление от начальника службы горючего и смазочных материалов в/ч 65384 <адрес>, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее кражу горюче-смазочного материала (дизельного топлива) в объеме 1 000 литров, принадлежащего в/ч 65384 <адрес>. По данному сообщению был осуществлен выезд на место совершения кражи и с участием заявителя ФИО2, был проведен осмотр места совершения кражи дизельного топлива, в ходе которого было установлено, что хищение дизельного топлива совершено из металлической бочки (цистерны), установленной на окраине <адрес>, а именно в 10 метрах от оградительного забора войсковой части №, расположенной в <адрес>. Вокруг металлической бочки, имелось ограждение из пластиковой сетки высотой 1,5 метра, имевшее в правом углу повреждение в виде прореза, перевязанное шпагатом. На противоположной стороне осматриваемой бочки, на расстоянии 62 метров, располагался шлагбаум, установленный горизонтально грунтовой дороге, ведущей в направлении тыльной части вышеуказанной войсковой части. Подъезд к указанной бочке, осуществлялся путем свободного доступа.

Свидетель ФИО5 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, он проводил оперативно-профилактические мероприятия с целью реализации оперативной информации, о том, что одним из военнослужащих, проходящих службу в в/ч 65384 н.<адрес> ЧР МО РФ, возможно совершение хищения горюче-смазочного материала. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, на автодороге между населенными пунктами «Редухой-Горгачи» <адрес>, был остановлен автомобиль марки «Газель» под управлением ФИО1 который двигался со стороны <адрес>. В кузове данного автомобиля находилось 15металлических бочек объемом по 200 литров каждая, пять из которых до горловины были наполнены жидкостью светло-желтого цвета, с характерным запахом дизельного топлива. На его требование ФИО1, предъявить документы на перевозимый груз, последний сообщил, что документов на указанный груз у него не имеется. После чего вышеуказанный автомобиль вместе с ФИО1, были доставлены в отдел МВД России по <адрес>, для разбирательства. В ходе опроса ФИО1 пояснил, что жидкость, находящаяся в пяти бочках, является дизельным топливом, принадлежащим в/ч 65384 н.<адрес>, которую он похитил с резервуара, расположенного рядом с ограждением территории вышеуказанной войсковой части.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями, не явившихся в судебное заседание свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ.

Показаниями свидетелей:

- свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут сотрудник полиции попросил его принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Он согласился и сел в автомобиль, в котором находился ФИО1, и ФИО7 сотрудник полиции сообщил всем участвующим в осмотре лицам, что будет проведен осмотр автомобиля ГАЗель. После чего, сотрудник полиции разъяснил права и обязанности каждого из них и приступил к проведению осмотра автомобиля, в ходе которого на кузове осматриваемого автомобиля, были обнаружены 15 металлических бочек объемом по 200 литров каждая. В пяти из обнаруженных бочек, находилась жидкость, с характерным запахом дизельного топлива. Участвующий в ходе осмотра ФИО1, пояснил, что осматриваемый автомобиль принадлежит ему и что обнаруженная в бочках жидкость, является дизельным топливом, которое он похитил ДД.ММ.ГГГГ из металлической емкости, находящейся рядом с войсковой частью, расположенной в <адрес>.

(т. 1 л.д. 150-152);

- свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, сотрудник полиции, ФИО5, попросил его принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Он согласился и проследовал за сотрудником полиции в служебное помещение в котором находился ранее незнакомый ему мужчина, которого ФИО5 представил ему как ФИО1 с участием которого планировалось проведение осмотра. После чего, ФИО5 сообщил ему, что осмотр будет проведен на территории ИВС отдела МВД России по <адрес> и на автомобиле марки «Приора» они направились в сторону ИВС по пути следования, они остановились возле дома культуры <адрес>, где ФИО5 пригласил для участия в качестве понятого ФИО6 На территории ИВС был припаркован автомобиль марки «Газель» ФИО5 сообщил всем участникам осмотра, что будет проведен осмотр указанного автомобиля. После чего, ФИО5 разъяснил права и обязанности каждого из них и приступил к проведению осмотра автомобиля. В ходе осмотра на кузове осматриваемого автомобиля, были обнаружены 15 металлических бочек объемом по 200 литров каждая, в пяти из которых находилась жидкость, с характерным запахом дизельного топлива. Участвующий в осмотре ФИО1, пояснил, что обнаруженная в бочках жидкость, является дизельным топливом, которое он похитил ДД.ММ.ГГГГ из металлической емкости, находящейся рядом с войсковой частью, расположенной в <адрес>.

(т. 1 л.д. 153-155);

- свидетеля ФИО8, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела ФСБ России в/ч 54844 н.<адрес>. В его обязанности входит контрразведывательное обеспечение воинских частей 42 мотострелковой дивизии. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в отдел ФСБ России в/ч 54844 поступила оперативная информация, о том, что один из военнослужащих, проходящих службу по контракту в в/ч 65384 н.<адрес> ЧР МО РФ, планирует совершить хищение горюче-смазочного материала, для последующей реализации. С целью реализации поступившей информации и выявления лица, пытающегося совершить вышеуказанное преступление, ими совместно с сотрудниками отдела МВД России по <адрес>, проводились мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, на проселочной дороге между населенными пунктами «Редухой-Горгачи» <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «Газель» под управлением ФИО1 который ехал со стороны <адрес> и перевозил в кузове своего автомобиля 15 металлических бочек объемом 200 литров каждая, пять из которых были наполнены жидкостью светло-желтого цвета, с характерным запахом дизельного топлива. На требование сотрудника полиции ФИО1, предъявить документы на перевозимый груз, последний сообщил, что документов на указанный груз у него не имеется. После чего вышеуказанный автомобиль вместе с ФИО1, были доставлены в отдел МВД России по <адрес>, для разбирательства. В ходе опроса ФИО1, пояснил, что жидкость, находящаяся в пяти бочках, является дизельным топливом, принадлежащим в/ч 65384 н.<адрес>, которое он похитил с резервуара, расположенного рядом с ограждением (забором) территории вышеуказанной войсковой части.

(т. 1 л.д. 160-162);

- свидетеля ФИО3, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, он работает в должности водителя-заправщика в/ч 65384 н.<адрес> ЧР МО РФ. В его должностные обязанности входит, получение горюче-смазочного материала, его выдача согласно накладным и путевым листам водителям военной автотехники в/ч 65384, а также заправка резервуаров, предназначенных для выдачи горюче-смазочных материалов. Примерно три месяца назад, для удобства заправки военной техники, возле забора в/ч 65384, был установлен металлический резервуар, объемом 4000 литров, в котором содержалось дизельное топливо, предназначенное для заправки военной автотехники в/ч 65384, В каждую субботу им в вышеуказанный резервуар осуществлялась заправка дизельного топлива в объеме 1000 литров. ДД.ММ.ГГГГ, им была осуществлена очередная заправка резервуара дизельным топливом в объеме 1000 литров. Заправка военной автотехники, осуществлялась с помощью электрического насоса и для его подключения, к резервуару была проведена розетка, которая висела на заборе в/ч 65384. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, к нему обратился начальник службы горючего и смазочных материалов в/ч 65384 н.<адрес> ЧР МО РФ ФИО2, который спросил его, почему отсутствует в резервуаре дизельное топливо и была ли произведена из резервуара заправка военной автотехники с момента его последней заправки. С ДД.ММ.ГГГГ, заправка военной техники не осуществлялась и что ему неизвестно, почему отсутствует в указанном резервуаре дизельное топливо. Спустя несколько дней от ФИО2 ему стало известно, что дизельное топливо с вышеуказанного резервуара было похищено, при этом ФИО2 добавил, что топливо изъято, а лицо, похитившее дизельное топливо, установлено.

Резервуар (цистерна) которая была установлена возле забора в/ч 65384 н.<адрес> ЧР МО РФ, для заправки военной техники, располагалась за пределами охраняемой зоны (за забором) в/ч 65384, но на территории подведомственной военной части, то есть доступ к цистерне был свободен, для того, чтобы подъехать к цистерне, ненужно было проезжать посты либо другие военные сооружения. Камеры наружного видеонаблюдения на данном участке не установлены.

(т. 1 л.д. 163-165, т. 2 л.д. 24-26).

Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому жидкость, находящаяся в шести полимерных бутылках, представленная по материалам КУСП №, является среднедистиллятным нефтепродуктом типа дизельное топливо.

(т. 1 л.д.94-100);

- заключением эксперта № Э-008/01-19 ТПП ЧР от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому средняя рыночная стоимость одного литра дизельного топлива (солярка) на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 45 рублей 00 копеек.

(т. 1 л.д. 109-117).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к протоколу, согласно которому в присутствии ФИО1, был осмотрен автомобиль марки №, регистрационный знак <***>, 15 металлических бочек, в 5 из которых находилась жидкость с характерным запахом дизельного топлива, металлический насос коричневого цвета, удлинитель - переноска черного цвета и полимерный шланг белого цвета, которые в последующем были изъяты.

(. 1 л.д. 7-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к протоколу, согласно которому в присутствии заявителя ФИО2, была осмотрена металлическая бочка - емкость, установленная в 10 метрах от оградительного забора в/ч 65384 н.<адрес>, из которой было совершено хищение дизельного топлива в объеме 1000 литров.

(т. 1 л.д. 30-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому был осмотрен: автомобиль марки №, регистрационный знак <***>/; 15 металлических бочек объемом по 200 литров каждая, из них 5 бочек с дизельным топливом, общий объем 993 литра.

(т. 1 л.д. 123-126);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому были осмотрены: 5 бутылок из полимерного материала с объемом 1,5 литра и одна бутылка из полимерного материала объемом 1 литр, с жидкостью светло-желтого цвета, которое согласно заключению эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, является среднедистиллятным нефтепродуктом типа дизельное топливо; электрический насос коричневого цвета; электрический удлинитель (переноска) длиною 20 метров; шланг из полимерного материала белого цвета, диаметром 20мм., и длиною 5 метров.

(т. 1 л.д. 133-134);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 показал место и механизм совершения им хищения дизельного топлива;

(т. 1 л.д. 143-148).

- заявлением ФИО2, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год совершило кражу горюче-смазочного материала, а именно дизельного топлива, в количестве 1000 литров, принадлежащее в/ч 65384 Министерства обороны РФ.

(т. 1 л.д. 25);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший оперуполномоченный ОМВД России по <адрес> ФИО5, сообщает об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

(т. 1 л.д. 2).

Приведённые доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, и в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Приведенные выше показания свидетелей, данные в судебном заседании, а также свидетелей и потерпевшего, оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей.

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются, согласуются и взаимодополняются совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из того, что ФИО1 из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оценивая вышеизложенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

На основании изложенного, суд считает установленными, как само событие преступления, так и виновность ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в момент совершения преступления, в ходе предварительного следствия и судебного заседания, с учетом сведений, содержащихся в судебных документах, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает данные о его личности, общественную опасность совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и семьи, материального положения.

ФИО1, признал себя виновным, дал своим действиям отрицательную оценку, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 182), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 175, 177).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает то, что он вину свою признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Совершённое подсудимым преступление, отнесено законодателем к категории средней тяжести. Оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ нет, а также нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания, или освобождения от него, не имеется.

На основании вышеизложенного, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его имущественного положения, данных о его личности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, в виде штрафа, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в отношении него органами предварительного расследования избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, и оснований для ее изменения не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый здоров, имеет возможность трудиться, на момент вынесения приговора работает и имеет ежемесячный доход, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения полностью или в части ФИО1 от возмещения процессуальных издержек и считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- дизельное топливо объемом - 993 литра, 5 бутылок из полимерного материала с объемом 1,5 литра и одна бутылка из полимерного материала объемом 1 литр, с жидкостью светло-желтого цвета, которое согласно заключению эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, является среднедистиллятным нефтепродуктом типа дизельное топливо, возвращенные потерпевшему ФИО2 под сохранную расписку – снять сохранное обязательство.

- автомобиль марки №, регистрационный знак <***>, 15 пустых металлических бочек объемом по 200 литров каждая, электрический насос коричневого цвета, электрический удлинитель (переноска) длиною 20 метров и шланг из полимерного материала белого цвета, диаметром 20 мм, длиной 5 метров, возвращенные законному владельцу - подсудимому ФИО1 – снять сохранное обязательство.

Взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в сумме 3 360 рублей в счет оплаты труда адвоката Хучиевой М.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора через Шатойский районный суд ЧР, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (подпись) В.У. ИБРАГИМОВ

Копия верна:

СУДЬЯ В.У. ИБРАГИМОВ