Приговор № 1-448/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-448/2019

Уголовное дело № 1-448/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично федерального судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Газербековой Р.В.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Деревянко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 02 июля 2019 примерно в 05 часов 30 минут, находясь на участке местности ограниченном географическими координатами ..., увидел припаркованный под деревом мопед ..., принадлежащий ФИО, и реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил мопед ..., стоимостью 10000 рублей, после чего с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

Он же, 19 июля 2019 примерно в 11 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, приехав к дачному участку, принадлежащему ФИО по адресу: ... где убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, введя в заблуждение по поводу истинного собственника имущества неустановленное лицо по имени ФИО, которого взял с собой в качестве грузчика, прошел на территорию вышеуказанного участка, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО имущество, а именно: 2 эмалированных ведра, стоимостью 1000 рублей каждое, а всего на сумму 2000 рублей, оцинкованное ведро, стоимостью 500 рублей, бак оцинкованный с краном на 32 литра, стоимостью 500 рублей, декроттуар металлический, стоимостью 800 рублей, бочку металлическую объемом 200 литров, стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 5800 рублей, после чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный ущерб на общую сумму 5800 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст. 316, ст. 317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, а также учитывая мнение защитника, государственного обвинителя и потерпевших выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 в совершении преступлений установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду в отношении имущества ФИО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении имущества ФИО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам совершенных им преступлений, судом признаются отсутствие судимостей, удовлетворительная характеристика по месту проживания, ..., согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, признание вины в совершении преступления и раскаяние, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и явки с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание по эпизоду в отношении имущества ФИО судом признается добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

При таких обстоятельствах и данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказаний на условия жизни семьи подсудимого, в связи с чем, считает справедливым по всем эпизодам совершенных им преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, что положительно повлияет на его исправление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, которое следует считать условным с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен исполнить установленные судом обязанности. Дополнительные наказания суд считает возможным не применять.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Оснований для назначения более мягкого наказания, для применения положений статьи 64 УК РФ или для изменения категорий совершенных преступлений, судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1, следует отменить.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО1 следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным:

- по эпизоду в отношении имущества ФИО в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по эпизоду в отношении имущества ФИО в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным и установить ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет по месту постоянного жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого специализированного государственного органа, проходить регистрацию в указанном органе в установленные сроки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Г.А. Мартынов