Решение № 2-2371/2018 2-2371/2018~М-2174/2018 М-2174/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2371/2018

Дело №2-2371/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре В.В. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Ульяновска, Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями: признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный в Ленинском районе, <адрес>, расположенный на кадастровом квартале № в силу приобретательной давности и обязать Агентство Государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области предоставить ФИО1 в собственность земельный участок под домом, площадью 696 кв. м., расположенном вЛенинском районе, п<адрес>, на кадастровом квартале №

Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает в г. Ульяновске с 1993г. В этот же год, его мать <данные изъяты> (ныне покойная) построила жилой дом, на земельном участке, расположенном в Ленинском районе, <адрес>, расположенный на кадастровом квартале №, где он и проживает до настоящего времени.

Мать обращалась в администрацию Ленинского района г. Ульяновска, на что получила устное согласие на строительство жилого дома. В момент строительства на данном земельном участке находился пустырь и после начала стройки к дому пристроили постройки.

С 2001г. мать заключила договор с Энергосбытом УльГЭС, о чем был составлен акт, согласно которого установлены счетчики на потребление электроэнергии и с этого времени они исправно оплачивают данную услугу, задолженности по оплате электроэнергии нет. Отопление в доме печное.

29.01.2018г. представитель истца обратилась в Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с просьбой о предварительномсогласовании предоставления земельного участка на праве собственности скадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Ульяновск, <адрес> но 12.02.2018г. Агентство ответило отказом, мотивируя это тем, что в соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительноеправо на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По заказу истца, кадастровым инженером 23 марта 2018 года была проведена геодезическая съемка и технический план индивидуального жилого дома согласно которого год завершения строительства 1993, площадь объекта 74,1 кв. м, расположенного по адресу: г. <адрес> по заявке ФИО1, в кадастровом квартале №.

Кадастровым инженером 16 января 2018 года была проведена геодезическая съемка и схема расположения земельного участка под домом, согласно которого площадь земельного участка составляет 696 кв. м., расположенного по адресу: г<адрес> в кадастровом квартале №

Данный жилой дом был построен в 1993г., в котором он проживает и проживал с момента постройки, добросовестно оплачивает коммунальные услуги, что дает ему право собственности на жилой дом и земельный участок в связи с приобретательной давностью.

Истец ФИО1 на иске настаивал, предоставив суду несколько версий возникновения спорного жилого дома. По первой версии, его ныне покойная мать захватила земельный участок и возвела на нем в 1993г. спорный жилой дом в том виде, как он сейчас существует, в котором он совместно с матерью проживал с 1993г. По второй версии он лично приобрел у прежнего владельца ФИО2 в 1997г. спорный жилой дом.

Представитель истца на иске настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 иск признал, пояснив, что спорный жилой дом купил по расписке у некоего <данные изъяты> но документов, подтверждающих данный факт, а также документов, подтверждающих выделение <данные изъяты> земельного участка и право собственности на жилой дом не имеется. Затем в 1997г. он продал спорный жилой дом ФИО1

Представитель ответчика администрации г. Ульяновска просила дело рассмотреть в свое отсутствие, в иске отказать, указав, что разрешение на строительство жилого дома и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавались.

Представитель ответчика Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области просила дело рассмотреть в свое отсутствие, в иске отказать, указав, что ранее истец обратился в Агентство государственного имущества иземельных отношений Ульяновской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного участка с условным номером №, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Ленинский район, южнее жилого дома <адрес>. Письмом Агентства от 12.02.2018 истцу было отказано. Согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок с условным номером № не свободен от строений. Истцом не представлены правоустанавливающие документы на жилой дом, расположенный на земельном участке с условным номером № расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Ленинский район, южнее жилого дома по <адрес> Приобретательская давность, установленная ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может выступать основанием приобретения земельного участка в границах населенного пункта в собственность.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области просила дело рассмотреть в свое отсутствие, оставив принятие решения на усмотрение суда, указав, что состоянию на 05.06.2018г. в ЕГРН отсутствуют записи о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица ПАО «Ульяновскэнерго» просил дело рассмотреть в свое отсутствие, указав, что ПАО «Ульяновскэнерго» не осуществляет поставку электрической энергии в отношении спорного домовладения, договор энергоснабжения отсутствует.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца и его представителя, ответчика ФИО2, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Суд не принимает признание иска ответчиком ФИО2, в порядке ст. 39 ГПК РФ, т.к. признание иска противоречит действующему законодательству и нарушает права иных ответчиков.

Согласно выписке из ЕГРН данных о принадлежности жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> не имеется.

Земельный участок на кадастровый учет не ставился, инвентарное дело на жилой дом отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснений в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч.2).

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как установлено в судебном заседании, объект расположенный по адресу: <адрес> является самовольным строением, право собственности в установленном законом порядке на него не регистрировалось, соответственно положения ст. 234 ГК РФ в данном случае распространяться не могут.

Что касается предоставленного суду истцом договора купли-продажи индивидуального жилого дома с земельным участком от 20.11.1997г., то суд признает его недопустимым доказательством, т.к. данный договор не мог быть заключен ФИО2 и ФИО1 20.11.1997г. в связи с тем, что по состоянию на 20.11.1997г., исходя из норм, содержащихся в постановлении Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" ФИО2 и ФИО1 не могли быть документированы паспортами имеющими серию 73 15 и 73 12. Кроме того, сами стороны при даче объяснений по существу заключения данного договора давали противоречивые объяснения.

Как следует из искового заявления и первоначальных пояснений истца земельный участок по адресу <адрес> ни ему, ни его матери под строительство не выделялся, имел место самозахват земельного участка с последующим возведением на нем домовладения.

Следовательно, оснований для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом не только в силу приобретательной давности, но и в порядке ч.3 ст. 222 ГК РФ не имеется.

Подключение жилого дома к коммуникациям (электроэнергии) не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для признания за истцом права собственности.

Довод о приобретении права собственности на жилой дом в порядке ст. 234 ГК РФ является несостоятельным, так как на самовольно возведенное строение не может распространяться приобретательная давность в связи с отсутствием такого обязательного признака, как добросовестность владения.

Довод истца о том, что он длительное время несет бремя содержания дома в полном объеме не является основанием к удовлетворению исковых требований в силу приведенных правовых норм и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 22 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Принимая во внимание, что отсутствуют правовые основания для признания за истцом права собственности на жилой дом, исходя из требований ст. 39.16 и ст. 39.20 ЗК РФ отсутствуют основания и для признания права собственности на земельный участок.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.10,12,56,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Ульяновска, Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сапрыкина