Приговор № 1-22/2019 1-306/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-22/2019

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шадринск 16 января 2019 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Петряковой Я.В., с участием

государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, ..., судимого 2 августа 2018 года приговором Шадринского районного суда, с учётом последующих изменений, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, снят с учёта по отбытии наказания 16 декабря 2018 года

защитника - адвоката Громова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабёж при следующих обстоятельствах.

10 октября 2018 года в период с 17 часов 20 минут до 18 часов 10 минут у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в Шадринской городской поликлинике, расположенной по ул. Михайловская, 64 в г. Шадринске Курганской области, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. В осуществление данного умысла ФИО2 в вышеуказанное время подошёл к аптечному пункту № аптеки № филиала АО «Курганфармация», расположенному на втором этаже здания Шадринской городской поликлиники, и убедившись в том, что в помещении аптечного пункта никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, отогнул входную дверь аптечного пункта, сломав при этом замок двери, незаконно проник внутрь помещения аптечного пункта и тайно похитил в нём 6700 рублей, принадлежащие АО «Курганфармация». В это время свидетель "ТЕА" вышла в коридор Шадринской городской поликлиники и, проходя мимо аптечного пункта, застигла ФИО2 на месте преступления. ФИО2, понимая, что его действия по хищению имущества АО «Курганфармация» обнаружены и очевидны для ФИО3, продолжил их и уже открыто похитил деньги, принадлежащие АО «Курганфармация». С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинил АО «Курганфармация» ущерб на сумму 6700 рублей.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст. 161 УК РФ.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, в соответствии со статьей 314 УПК РФ, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершён грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Данные действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым преступление посягает на отношения собственности, является умышленным тяжким преступлением.

По месту жительства подсудимый характеризуется полицией следующим образом: проживает с родителями, в быту характеризуется неудовлетворительно, нигде не работает, склонен к употреблению спиртного, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ст.20.21 КоАП РФ жалоб от соседей и жителей села на него не поступало (л.д. ... ...). Наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах (л.д. ... ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает следующие обстоятельства:

- раскаяние в содеянном;

- неблагополучное состояние здоровья;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что ФИО2 на стадии расследования дал подробные показания о совершённом им преступлении, сообщив таким образом правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного. Оценивая всё это в совокупности, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в которое подсудимый себя привёл, снизило его самоконтроль, породило его безразличное отношение к соблюдению моральных и правовых норм, и таким образом способствовало его преступному поведению. Поэтому суд приходит к выводу, что совершение ФИО2 преступления было обусловлено его опьянением, в связи с чем суд признаёт опьянение обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не находит оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений. Для назначения принудительных работ суд не усматривает оснований. Дополнительные наказания суд не применяет, считая достаточным для достижения целей наказания основного наказания. При определении размера наказания суд учитывает ограничительные положения части пятой статьи 62 УК РФ (срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), так как дело было рассмотрено в особом порядке.

Обсуждая вопрос о возможности применения условного осуждения, суд учитывает, что ФИО2 совершил новое умышленное преступление против собственности в период, когда ещё не отбыл наказание за ранее совершённое преступление против собственности. При таком положении, учитывая фактические обстоятельства дела, все данные о личности ФИО2 в совокупности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие условного осуждения, как и любого наказания, не связанного с лишением свободы, будет для ФИО2 недостаточным.

Отбывание наказания следует назначить в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения, суд приходит к выводу о необходимости изменения её на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

Вещественные доказательства: диск с записью следует оставить при уголовном деле в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего, суд приходит к следующим выводам. Потерпевший просит взыскать с подсудимого возмещение ущерба в размере 6700 рублей. В обоснование иска указывает, что подсудимый в результате хищения причинил истцу ущерб в указанном размере.

Подсудимый иск признал полностью.

Учитывая фактические обстоятельства дела и пояснения сторон по гражданскому иску, суд приходит к выводу, что заявленные потерпевшим исковые требования о возмещении ущерба в сумме 6700 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, так как подсудимый своими преступными действиями причинил потерпевшему ущерб, при этом установленный размер ущерба соответствует сумме, требуемой истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 января 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 16 января 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: диск с записью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Курганфармация» 6700 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Миронов А.А.