Апелляционное определение № 33-14/2026 33-2404/2025 от 13 января 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 14.01.2026

Судья Матвеева О.Н.

№ 33-14/2026 (33-2404/2025) УИД 51RS0003-01-2024-000427-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

14 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Койпиш В.В.

судей

ФИО1

при секретаре

ФИО2 ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2302/2024 по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 19 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., объяснения ответчика ФИО4 и его представителя ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителей истца акционерного общества «Мурманэнергосбыт» ФИО6, ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию.

В обоснование иска указано, что ФИО4 является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном ... в ..., кадастровый *.

АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении указанного многоквартирного дома.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за тепловую энергию, в результате чего образовалась задолженность за период с февраля 2020 г. по декабрь 2022 г. в размере 202 374 рубля 16 копеек.

АО «МЭС» просило взыскать с ФИО4 задолженность по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию за период с февраля 2020 г. по декабрь 2022 г. в размере 202 374 рубля 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 223 рубля 74 копейки, почтовые расходы.

Судом постановлено решение, которым заявленные АО «МЭС» исковые требования удовлетворены; с ФИО4 в пользу АО «МЭС» взыскана задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию за период с февраля 2020 г. по декабрь 2022 г. в размере 202 374 рубля 16 копеек, судебные расходы в размере 5 308 рублей 34 копейки.

В апелляционной жалобе ФИО4, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе АО «МЭС» в удовлетворении заявленных требований.

Приводит довод о том, что в нежилом помещении отсутствуют устройства или части внутридомовой системы отопления, нежилое помещение не являлось отапливаемым.

Указывает, что ввиду отсутствия отопления помещение отапливается с помощью электронагревательных приборов, осуществлено подключение помещения к электрической сети, оплачиваются выставленные счета за электроэнергию.

Полагает, что помещение, в котором не обеспечивается допустимая температура, является неотапливаемым.

Отмечает, что он действий по производству демонтажа и переоборудования нежилого помещения не производил, при этом факт наличия элементов системы отопления в нежилом помещении истцом не подтвержден.

Считает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств изоляции проходящих через спорное нежилое помещение элементов внутридомовой системы отопления, исключающей поступление тепловой энергии в помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 февраля 2025 г. решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 19 июля 2024 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «МЭС» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 февраля 2025 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица ООО «Северные жилищные системы», извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя третьего лица, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).

Как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», многоквартирный дом представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

Под теплоснабжением закон понимает обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления; система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями (пункты 8, 9, 14 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9-12 настоящих Правил.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Отоплением признается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления (подпункт «е» пункта 4 Правил № 354).

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирном доме с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирного дома, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с _ _ ФИО4 является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном ... в ..., кадастровый *.

Указанное нежилое помещение является подвальным помещением.

Исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном ... в ... является АО «МЭС».

В период с февраля 2020 г. по декабрь 2022 г. собственник нежилого помещения ФИО4 плату за тепловую энергию не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 202 374 рубля 16 копеек.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности АО «МЭС» обратилось к мировому судье судебного участка * Ленинского судебного района ... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг.

10 апреля 2023 г. мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска, АО «МЭС» выдан судебный приказ № 2-1120/2023 о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг, который отменен 17 октября 2023 г. в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

Разрешая спор по существу, суд, установив, что многоквартирный ... в ... оборудован централизованной системой отопления, в указанном многоквартирном доме ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит нежилое помещение (подвальное помещение), в связи с чем указал о потреблении ответчиком тепловой энергии и пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии за период с февраля 2020 г. по декабрь 2022 г. в заявленном размере 202 374 рубля 16 копеек.

Согласно части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, учитывая указания Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, изложенные в определении от 16 июля 2025 г., суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, проверяя доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не приняты во внимание судом при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем принятое решение не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» нормативы потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Таким образом, транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера, при этом тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку объективно возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии.

В пункте 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 3.18 ГОСТ Р 56501-2015 отопление - это искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания.

В связи с этим согласно положениям указанного ГОСТ отопление должно происходить от отопительных приборов - теплопотребляющих установок (согласно терминологии Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В силу пункта 3.19 ГОСТ Р 56501-2015 отопительные приборы - это радиаторы, конвекторы, батареи системы отопления, а также калориферы системы приточной вентиляции.

То есть ГОСТ Р 56501-2015 не предусматривает положений для вывода о возможности отопления помещения при отсутствии в нем отопительных приборов.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

То есть предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Следовательно, для принятия решения о наличии правовых оснований для взыскания с собственника нежилого помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить потребляется ли тепловая энергия в помещении.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта наличия у ответчика теплопотребляющего устройства, технологического присоединения теплопотребляющего устройства к сетям истца, факт поставки тепловой энергии через присоединенную сеть и объем фактически принятой ответчиком тепловой энергии лежит на истце, однако доказательства данных обстоятельств истцом в материалы дела не представлены.

Согласно техническому паспорту на жилой ... в ... указанный многоквартирный дом подключен к системе центрального отопления и горячего водоснабжения.

Судом апелляционной инстанции с целью установления юридически значимых по делу обстоятельств направлены запросы в ООО «Северные жилищные системы», Комитет территориального развития и строительства администрации г. Мурманска, Министерство градостроительства и благоустройства Мурманской области, администрацию г. Мурманска, ГОКУ «Государственный архив Мурманской области», ГОКУ «ЦТИ» о предоставлении технического паспорта на многоквартирный ..., раздел благоустройство, с отражением схемы инженерных сетей, обеспечивающих теплоснабжение и горячее водоснабжение здания и т.д., на которые получены отрицательные ответы с указанием о том, что технического паспорта многоквартирного дома с наличием схемы инженерных сетей не имеется.

Из акта комиссионного обследования от 27 февраля 2023 г. следует отсутствие в принадлежащем ответчику нежилом помещении радиаторов, конвекторов, регистров централизованного отопления; врезок от централизованной системы отопления многоквартирного дома, выявлено наличие личного электронагревателя.

В ходе разрешения спора судом первой инстанции стороной ответчика представлен протокол измерений параметров микроклимата ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» № 3602/ИТ/01-15719 от 22 декабря 2023 г., в соответствии с которым температура в спорном нежилом помещении составляла от +13,4С до +16,2С при температуре атмосферного воздуха в -9С, измерение проводилось при выключенных заранее электронагревательных приборах.

Из акта комиссионного обследования принадлежащего ответчику нежилого помещения от 20 февраля 2025 г., проведенного на основании протокольного определения суда апелляционной инстанции с целью установления состояния и наличия (отсутствия) отопительных приборов, иных элементов системы отопления, фактического поступления тепловой энергии от централизованной системы отопления, с применением фотосъемки, тепловизионного обследования, замерами температур следует, что в помещении имеются электрические обогреватели, за зашитым строительным материалом стенами помещений 1а, 1б, 4,5 проходит внутридомовой разводящий трубопровод системы отопления многоквартирного дома, при наружной температура воздуха -5С температура в помещениях +14,53 – +15,16С, температура потолка +13,0 - +17,5С (душевая), температура пола +10,00 - +17,00 (душевая), температура стен +13 - +15С.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 февраля 2025 г. и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, Третий кассационный суд общей юрисдикции в определении от 16 июля 2025 г. указал на то, что судом апелляционной инстанции не установлено отсутствие в нежилом помещении теплопринимающих устройств, при которых собственник помещения освобождался бы от уплаты тепловой энергии согласно тарифам.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик ФИО4 и его представитель ФИО8 заявили ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда апелляционной инстанции от 12 сентября 2025 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр профессиональной оценки и консалтинга».

Согласно выводам заключения эксперта № 102/2025 от 7 декабря 2025 г. в нежилом (подвальном) помещении, расположенном в многоквартирном ... в ..., площадью ***., кадастровый *, не предусмотрены (отсутствуют) стояки, радиаторы, батареи и другие элементы внутридомовой системы отопления. В результате осмотра указанного помещения экспертом выявлено, что вдоль наружной стены за обшивкой стен проходит внутридомовой разводящий трубопровод системы отопления многоквартирного дома, что соответствует нормативным документам (СП 60.13330 и СП 54.13330).

Система отопления, подключенная к внутридомовой системе и позволяющая отапливать нежилое (подвальное) помещение с кадастровым номером 51:20:0003003:1317, не обнаружена.

Обогрев каждого из нежилых помещений (кроме помещения № 4, которое является сауной) нежилого (подвального) помещения с кадастровым номером 51:20:0003003:1317 осуществляется за счет электрических обогревателей (конвекторов), дополнительно в помещении № 5 предусмотрено устройство теплого пола.

Участки демонтажа каких-либо элементов внутридомового разводящего трубопровода системы отопления в нежилом (подвальном) помещении с кадастровым номером 51:20:0003003:1317 отсутствуют.

Изоляция внутридомового разводящего трубопровода системы отопления, проходящего за обшивкой вдоль стен нежилого (подвального) помещения с кадастровым номером 51:20:0003003:1317, отсутствует, что не противоречит нормативным документам (СП 60.13330.2016).

Судебная коллегия принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы № 102/2025 от 7 декабря 2025 г., выполненное ООО «Центр профессиональной оценки и консалтинга», которое в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования с описанием применяемых методов оценки, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, не противоречиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, не доверять экспертному заключению оснований не имеется.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях, преодоление заключения судебной экспертизы возможно при наличии оснований назначением по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы.

Ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца суду апелляционной инстанции не заявлено.

Иных доказательств, которые могли бы повлиять на обоснованность выводов эксперта, стороной истца в материалы дела не представлено.

Критическое отношение стороны истца к выводам эксперта по смыслу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о недопустимости заключения судебной экспертизы, фактически является субъективным мнением стороны и не опровергает достоверность выводов проведенной по делу судебной экспертизы.

При таком положении из совокупности установленных обстоятельств и исследованных доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценивает в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что из материалов дела следует, что принадлежащее ответчику нежилое (подвальное) помещение не является отапливаемым, что в помещении изначально не имелось элементов системы отопления, при этом транзитные стояки (разводящий трубопровод) к отопительным приборам отнесены быть не могут.

Представленные в материалы дела документы, из которых усматривается наличие в многоквартирном доме центрального отопления, не свидетельствуют о фактической отапливаемости подвального помещения ответчика.

Прохождение энергии по внутридомовым тепловым сетям обусловлено не необходимостью поставки этой тепловой энергии ответчику, а ее поставкой всему многоквартирному жилому дому, соответственно, даже в отсутствие пользования ответчиком нежилым помещением режим поставки тепловой энергии в дом оставался бы прежним, а потому дополнительный объем тепловой энергии истцом ответчику не поставляется.

То есть нахождение транзитного (разводящего) трубопровода в помещении ответчика является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством тепловых сетей многоквартирного жилого дома; транзитные (разводящие) трубопроводы являются одной из составляющих системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и сами по себе не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

При указанных обстоятельствах факт прохождения через принадлежащее ФИО4 нежилое помещение (подвал) внутридомового разводящего трубопровода системы отопления при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных (разводящих) труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Данная правовая позиция отражена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2024 г. № 71-КГ24-3-К3.

При таком положении оснований для взыскания с ФИО4 задолженности по оплате тепловой энергии у суда не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе АО «МЭС» в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 19 июля 2024 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию отказать.

председательствующий судьи