Приговор № 1-263/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-263/2017

Дело № 1-263/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 08 декабря 2017 г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Квашина Н.Ф.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В.,

защитника – адвоката Козловой В.И., представившей ордер № 313 от 17.11.2017,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Заровной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2 <данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.02.2009 года Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

10.06.2011 года освобожден условно досрочно на срок 8 месяцев 23 дня постановлением суда Ленинского района г. Комсомольска-на-Амуре от 27.05.2011года.

- 04.02.2015года Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 мес. Начало срока 14.02.2015

23.11.2016 условное освобождение. Постановление суда Ленинского района г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.11.2010 условно- досрочно, срок 6 мес. 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО2, заведомо зная, о том, что проживающая в <адрес> ФИО1, выехала на длительное время в г. Хабаровск, решил совершить хищение ее имущества.

С этой целью ФИО2, 11 февраля 2015 года в период времени, с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут подошел к дому <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну вышеуказанного дома, с целью незаконного проникновения в дом и дальнейшего хищения чужого имущества, руками выдавил оконное остекление части окна, после чего через образовавшийся проем, незаконно проник в жилой <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество ФИО1: 3 пакета е крупами, весом 0,8 кг каждый, ценности не представляющие, одеяло стоимостью 3000 рублей, которые вынес при себе с места преступления, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО2, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает.

Потерпевшая ФИО1, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем суду представила письменное заявление, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Адвокат Козлова В.И. поддержала ходатайство подзащитного, просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Конох М.В. указала, что согласна и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № 159 от 09.10.2017 амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО2 <данные изъяты> особенности психики не столь значительные и не лишали его в период юридически значимой ситуации полностью осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные о них показания. Он может лично осуществлять свои процессуальные права в суде и на следствии. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Применение ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд считает невозможным.

На основании установленных судом обстоятельств суд считает, что отсутствуют основания для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о достаточности меры наказания подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы,

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание ФИО2 суд назначает в соответствии с ч.1 ст. 62, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 и в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию особого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора –08 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 взять под стражу в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий Н.Ф. Квашин