Апелляционное определение № 33А-4817/2026 от 4 мая 2026 г.

№ 33а-4817/2026

(УИД 91RS0001-01-2025-005494-57)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Холодной Е.И.,

судей Юсуповой Л.А.-В., Агина В.В.,

при секретаре Сидельниковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Симферополя Республики Крым, заинтересованные лица: заместитель главы Администрации г. Симферополя Республики Крым ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым, о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12.01.2026 г. по делу № 2а-484/2026, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Холодной Е.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконным решение Администрации г. Симферополя Республики Крым (далее - Администрации) об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №;

- обязать Администрацию повторно рассмотреть заявление ФИО1 (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 231 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в собственность бесплатно.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1, будучи собственником жилого дома КН №, обратилась в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, для обслуживания вышеуказанного жилого дома, в собственность бесплатно без проведения торгов. Обжалуемым решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги. По мнению истца, отказ является незаконным, так как право собственности истца на вышеуказанный жилой дом, зарегистрировано 25.07.2013г. При этом, само по себе отсутствие регистрации права истца на указанный жилой дом в ЕГРН, не лишает истца права собственности на этот жилой дом, и не является законным основанием для отказа в предоставлении земельного участка под этим жилым домом. Кроме того, ответчиком не учтено, что в требованиях к подготовке схемы не установлена обязанность отображать в схеме красные линии, тогда как красные линии были учтены при составлении истцом схемы расположения испрашиваемого земельного участка. Утверждение ответчика о том, что кадастровые номера учетных земельных участков невозможно идентифицировать не соответствует действительности, т.к. представленная истцом схема распечатана в типографии на профессиональной фотобумаге, с отображением всех кадастровых номеров.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12.01.2026г. по делу №2а-484/2026, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований полностью.

В обоснование жалобы указано, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, лица участвующие в деле не явились, явку представителей не обеспечили, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226, статьи 307 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9,68).

ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 231 кв.м., по адресу: <адрес>, для ИЖС, в собственность бесплатно, на основании ч. 7 ст. 18 Закона Республики Крым от 15.01.2015 г. №66-ЗРК/2015.

К вышеуказанному заявлению приложены: согласие на обработку персональных данных; схема расположения земельного участка; сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства; копия свидетельства о праве на наследство; копия извлечения из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество; копия паспорта (л.д. 127-133).

Решением Администрации от 26.08.2025г. истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги. В обоснование отказа ответчик ссылается на пп. 1 п. 16 ст. 11.10, п. 12 ст. 11.10, п. 12 ст. 85, ст. 39.36 ЗК РФ, п.13.2.1, п.13.2.10 Административного Регламента, указывая следующее:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена с нарушением Требований, утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022г. №П/-0148 (в представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории сведения о красных линиях отсутствуют);

- в представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровые номера учтенных земельных участков невозможно идентифицировать;

- в отношении объекта недвижимого имущества с КН №, сведения о зарегистрированных правах ФИО1 в ЕГРН, отсутствуют. Кроме того, в соответствии со сведениями ЕГРН площадь ОКС с КН № - 39,6 кв.м., однако согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 25.07.2013г. №3-1838, общая площадь указанного ОКС -36,2 кв.м. Учитывая вышеизложенное, поскольку в сведениях об объекте недвижимого имущества с КН № площадь такого объекта отличается от площади объекта недвижимого имущества (жилого дома) в приложенном к заявлению свидетельстве о праве на наследство по закону, отсутствует возможность предварительно согласовать предоставление земельного участка в собственность.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлено правоустанавливающих документов в отношении объектов, расположенных на земельном участке, что противоречит требованиям пп. 13.2.10 Административного Регламента. Кроме того, суд указал, что на схеме расположения земельных участков не усматриваются, как условные обозначения границ территорий общего пользования, так и сами границы таких участков, в частности, проездов, улиц, отсутствует обозначение красных линий. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ Администрации в предоставлении муниципальной услуги является законным и обоснованным.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым с вышеуказанными выводами суда первой инстанции не может согласиться, исходя из следующего.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)).

Такой случай предусмотрен статьей 39.20 ЗК РФ, согласно положениям которой, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым законодательно закреплены в Законе Республики Крым от 31.07.2014 г. № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗPK), статьей 1 которого определено, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений составляют нормы федерального законодательства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым (далее - государственная собственность) или муниципальной собственности на территории Республики Крым, за исключением случаев размещения инженерных сооружений, имеющих государственное или местное значение, переоформления или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым в соответствии с Законом Республики Крым от 31.07.2014 г. № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», устанавливается Законом Республики Крым от 15.01.2015 г. № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (далее - Закон № 66-ЗРК).

В силу части 7 статьи 18 Закона № 66-ЗРК гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до 18.03.2014 г., либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов. При этом правила статей 3-6 настоящего Закона в отношении указанных случаев не применяются.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п. 1, п. 4 ст.39.16 ЗК РФ).

Статьей 39.14 ЗК РФ определен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, одним из этапов которого является принятие уполномоченным органом на основании заявления гражданина или юридического лица решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункты 2, 3 части 1 статьи 39.14 ЗК РФ).

Процедура предварительного согласования предоставления земельного участка обусловлена проверкой наличия (отсутствия) оснований для предоставления земельного участка заинтересованному лицу без проведения торгов, его оборотоспособности, а также соблюдения действующих норм и правил на стадии его формирования.

В соответствии с ч.17 ст.39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (ст. 39.15 ЗК РФ).

Согласно пп. 1 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается, что одним из оснований отказа в предоставлении муниципальной услуги, ответчик указал на отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах ФИО1 на жилой дом с КН 90:22:010219:2865.

Суд первой инстанции, соглашаясь с вышеуказанным основанием для отказа истцу в предоставлении земельного участка, не принял во внимание, положения статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», согласно которой, на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Судом первой инстанции, вопреки вышеуказанному нормативно-правовому регулированию, не учтено, что право собственности истца на жилой дом подтверждается свидетельством о праве на наследство и извлечением из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество.

Кроме того, судом не учтено, что согласно сведениям из ЕГРН, годом завершения строительства жилого дома КН 90:22:010219:2865 указан – 1955 год.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного административного дела, не принято во внимание, что для целей предоставления земельного участка под жилым домом не требуется государственная регистрация ранее возникших прав на такой жилой дом. В указанном случае может быть представлен документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на жилой дом, если право на такой жилой дом не зарегистрировано в ЕГРН.

Также судом не учтено, что ни в Административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утверждённом Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, ни в Земельном кодексе Российской Федерации такие основания для отказа в предоставлении земельного участка собственникам объектов недвижимости отсутствуют.

Кроме того, само по себе указание в ЕГРН сведений о площади жилого дома – 39,6 кв.м., а в свидетельстве о праве на наследстве – 36,2 кв.м., не лишает истца права собственности на этот жилой дом, и не является законным основанием для отказа в предоставлении земельного участка под этим жилым домом.

Судом первой инстанции не учтено, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих об обладании вышеуказанным объектом недвижимости третьими лицами. Вступившего в законную силу решения суда о сносе указанного строения не имеется. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований, предусмотренных пп 4 ст. 39.16 ЗК для отказа в предоставлении истцу в собственность испрашиваемого земельного участка.

Администрацией указано на несоответствие представленной для согласования схемы требованиям к форме и содержанию, установленным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N №, в соответствии с п. 4 которого, при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, в том числе, землеустроительной документации, а также о местоположении границ земельных участков, о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях.

Относительно отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, по основанию несоответствия требованиям к форме и формату схемы, установленной Приказом N №, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о его законности.

Судом первой инстанции оставлено без внимания, что Требованиями к подготовке схемы, утвержденными Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №, не установлена обязанность по отображению в схеме красных линии, тогда как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что испрашиваемый истцом земельный участок пересекает красные линии, как и доказательств того, что предоставленная истцом схема не учитывает существующие красные линии.

Доводы Администрации о том, что в представленной истцом схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровые номера учтенных земельных участков невозможно идентифицировать, не нашли подтверждения во время рассмотрения данного административного дела.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что в судебном заседании 28.04.2026г., представитель Администрации пояснил, что доводы о несоответствии предоставленной истцом схемы Требованиям, утвержденным Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №, сводятся к тому, что на предоставленной истцом схеме, один из кадастровых номеров невозможно рассмотреть, кроме того не отображены красные линии.

При этом, представитель ответчика не опроверг доводы истца о том, что через испрашиваемый истцом земельный участок красные линии не проходят, они учтены при составлении данной схемы, а на оригинале схемы, распечатанной в типографии на профессиональной фотобумаге четко указаны все кадастровые номера, возможно искажение произошло при копировании схемы.

Судом апелляционной инстанции судебное заседание было отложено на 05.05.2026г., ответчику было предложено предоставить оригиналы документов, которые были поданы административным истцом ФИО1 для получения муниципальной услуги, в т.ч. оригинал схемы расположения земельного участка, распечатанный в типографии на профессиональной фотобумаге, также разъяснено о необходимости предоставить письменные пояснения, в которых указать проходят ли через земельный участок, испрашиваемый истцом красные линии (пересекают лили проходят по границам).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого решения.

Вместе с тем, такие доказательства суду не представлены, в том числе не предоставлены доказательства, подтверждающие, что в предоставленной истцом схеме не учтены красные линии.

Поскольку административным ответчиком не указаны иные конкретные причины несоответствия схемы расположения земельного участка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности отказа по указанным в решении Администрации от 26.08.2025г. основаниям.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, неверно применены номы материального права.

Решение суда, как не отвечающее положениям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального права.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12.01.2026 г. по делу №2а-484/2026 и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления, признании незаконным обжалуемого решения Администрации от 26.08.2025 г. № 24/01-60/6732.

Судебная коллегия считает, что надлежащим и достаточным способом восстановления нарушенного права является возложение на Администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12.01.2026 г. по делу № 2а-484/2026 - отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Возложить на Администрацию г. Симферополя Республики Крым обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 231 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий /подпись/

Е.И. Холодная

Судьи /подпись/

Л.А.-В. Юсупова

/подпись

В.В. Агин