Решение № 21-1538/2022 21-16/2023 от 17 января 2023 г. по делу № 21-1538/2022

Судья Башмакова Т.Ю. дело № 21-16/2023 (21-1538/2022)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 18 января 2023 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ФИО2, действующего в интересах Публичного акционерного общества «Т ПЛЮС», на решение Кировского районного суда города Самары от 15 ноября 2022 года, которым

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара № 999 от 05 октября 2022 года о признании Публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей - оставлено без изменения, жалоба защитника по доверенности – ФИО2, действующего в интересах Публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» - без удовлетворения,

установила:

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара № 999 от 05 октября 2022 года Публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» (далее – ПАО «Т ПЛЮС» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей (л.д. 11).

Не согласившись с постановлением, защитником по доверенности – ФИО2, действующим в интересах ПАО «Т ПЛЮС», подана жалоба в Кировский районный суд г. Самары (л.д. 2-3), по результатам рассмотрения которой 15.11.2022 судьей названного суда вынесено вышеуказанное решение (л.д. 42-45).

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник по доверенности ФИО2, действующий в интересах Общества, просит отменить постановление административной комиссии и решение суда первой инстанции, поскольку вывод административной комиссии о виновности Общества, изложенный в постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствует обстоятельствам дела; при вынесении постановления не была применена норма статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; административная комиссия не вправе была проводить проверки, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 установлен мораторий на проведения проверок (л.д. 50-51).

В судебном заседании защитник по доверенности - ФИО3, действующая в интересах ПАО «Т ПЛЮС», доводы жалобы поддержала.

Представитель административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара – ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, указывая на то, что ссылки на судебную практику являются некорректными; в рассматриваемом случае имело место непосредственное обнаружение правонарушения; ПАО «Т ПЛЮС» неоднократно ранее привлекалось за аналогичные правонарушения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД от 01 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» нарушение сроков производства работ, установленных в разрешении либо в графике проведения работ, а также неисполнение требований, содержащихся в акте, определяющем состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 29 главы 6 Решения Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара» порядок и сроки восстановления элементов благоустройства устанавливаются актом, определяющим состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановления, разрабатываемым специализированной организацией, осуществляющей оформление документации для выдачи разрешения на осуществление земляных работ и утверждаемым Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара. В течение 3 рабочих дней после направления в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара уведомления о проведении земляных работ заказчик производства земляных работ предоставляет в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара на утверждение акт, определяющий состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановления, с приложением схемы благоустройства земельного участка, схемы земельного участка (ситуационного плана), схемы движения транспорта и (или) пешеходов (при необходимости). Сроки восстановления элементов благоустройства не могут превышать 14 календарных дней с даты направления уведомления о проведении земляных работ.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2022 года в 15 час. 33 мин. по адресу: <...>, установлено: организация ПАО «Т ПЛЮС», осуществляющая ремонтно-восстановительные работы на теплотрассе (уведомление № 3455 от 16.08.2022) не восстановило благоустройство территории в полном объеме (срок действия уведомления о проведении земляных работ с 27.08.2022 по 29.08.2022), что является нарушением части 4 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Данные действия ПАО «Т ПЛЮС» послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и действия общества квалифицированы по части 4 статьи 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (л.д. 14).

Фактические обстоятельства вменённого административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 30.09.2022 № ЕЮ 424 (л.д. 14);

- фотоматериалами (л.д.23-24)

- уведомлением о проведении работ (л.д. 25) и иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и виновность ПАО «Т ПЛЮС» в допущении выявленного нарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

По состоянию на 15.09.2022 работы по восстановлению благоустройства в полном объеме по адресу <...> не выполнены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Таким образом, факт административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Выполнение правил благоустройства, установленных муниципальным нормативным актом, является публичной обязанностью юридического лица, на которого возложена обязанность по их исполнению.

Довод жалобы о том, что судом не учтен характер правонарушения, а также отсутствие наступивших от него последствий, опровергается материалами дела, наказание назначено в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Вместе с тем, судом первой инстанции правильно установлено, что основания, позволяющие признать совершенное ПАО «Т Плюс» правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, обоснованность привлечения ПАО «Т ПЛЮС» к административной ответственности по части 4 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях в Самарской области», у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнения.

Вопреки доводам жалобы правонарушение выявлено в результате мониторинга территории, проводимого уполномоченным должностным лицом, и не относится к проверкам, порядок которых регулируется Федеральным Законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара № 999 от 05 октября 2022 года о признании Публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и решение Кировского районного суда города Самары от 15.05.2022 - оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности ФИО2, действующего в интересах и Публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова