Решение № 12-916/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 12-916/2024

№ 12-916/2024 (УИД: 42RS0005-01-2024-008317-54)


РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 09 декабря 2024 года

Судья Заводского районного суда г.Кемерово Ермакова А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО 1, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 часов, ФИО1, управляя автомобилем «Subaru Forester» г/н №, в адрес, выехал на регулируемый пешеходный переход и проследовал его на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Не согласившись с указным постановлением, ФИО1 обратился в Заводский районный суд г. Кемерово с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы мотивирует тем, что вынесенное постановление является незаконным, необоснованным, поскольку он не нарушал п.6.12, 6.13 ПДД РФ.

Заявитель ФИО1, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО 1 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом (л.д. 10, 11-13), ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО 1 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие (л.д. 14)

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя ФИО1, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО 1

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозапись, представленную к материалам дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенногопостановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в адрес, ФИО1 управляя транспортным средством «Subaru Forester» г/н №, в нарушение пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ выехал на регулируемый пешеходный переход и проследовал его на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Обстоятельства совершения ФИО1 данного правонарушения зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом наличие события административного правонарушения и назначенное наказание ФИО1 не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления, вынесенного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО 1 ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.

КоАП РФ предусмотрена упрощенная форма производства по делу об административном правонарушении в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа. В таком случае в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10. КоАП РФ.

Учитывая, что в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» ФИО1 собственноручно была поставлена подпись, запись лица о несогласии с вмененным ему нарушением в указанном процессуальном документе отсутствует. В связи с чем, у должностного лица с учетом положений вышеприведенных правовых норм отсутствовала обязанность составлять протокол об административном правонарушении.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, копию постановления получил, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

Вопреки доводам жалобы, в случае несогласия ФИО1 с содержанием постановления об административном правонарушении, наличия/отсутствия с его стороны правонарушения, обстоятельствами его совершения, он вправе был изложить свои возражения, однако таких сведений в материалах дела не содержится.

С учетом приведенных выше обстоятельств, оснований ставить под сомнение изложенные выше обстоятельства выявленного административного правонарушения, не имеется.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Обстоятельства, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Выполнение должностными лицами органов МВД своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении допущенных лицом нарушений ПДД.

Оснований для оговора должностным лицом инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО 1 ФИО1 не установлено. Сведений, объективно свидетельствующих о какой-либо заинтересованности данного сотрудника ГИБДД в исходе дела материалы дела не содержат, заявителем не представлены, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые факты относительно события административного правонарушения, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении не имеется.

Установив вышеуказанные обстоятельства инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО 1 обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и о виновности последнего в совершении данного правонарушения, в связи с чем, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Довод ФИО1 о том, что он не нарушал п. 6.12, 6.13 ПДД РФ является несостоятельным и опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела, поскольку как следует из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в адрес, ФИО1 управляя транспортным средством «Subaru Forester» г/н №, в нарушение пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ выехал на регулируемый пешеходный переход и проследовал его на запрещающий (красный) сигнал светофора. Кроме того, указанный довод заявителя также опровергается представленной в материалах дела, и просмотренной в судебном заседании видеозаписи, на которой зафиксирован факт проезда регулируемого пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора (красный). При этом из видеозаписи также следует, что красный сигнал светофора, запрещающий движение водителю, загорелся до момента пересечения стоп-линии и выезда автомобиля непосредственно на регулируемый пешеходный переход.

Представленные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения материалы дела не содержат.

При вынесении оспариваемого постановления порядок и срок давности привлечения к административной ответственности инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом ГИБДД МВД России в пределах санкции ч.1 чт.12.12 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья считает жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, необоснованной, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежащим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО 1, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на указанное постановление, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения, через суд, вынесший решение.

Судья А.А. Ермакова