Решение № 2-2244/2018 2-2244/2018~М-1931/2018 М-1931/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-2244/2018

2

Дело №2-2244/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

при секретаре Илюхиной Д.М.

С участием истца ФИО1;

ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3, действующей в порядке ст.53 ГПК РФ;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

11 октября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ФИО4 солидарно денежные средства в размере 243 026 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3716 рублей, а также взыскать возврат госпошлины в размере 5 667 рублей.

Заявленные исковые требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ими был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Переход права собственности был зарегистрирован в регистрационной палате.

Указанное жилое помещение было приобретено ответчиком за счет кредитных средств в сумме 453026 рублей, путем перечисления на их банковский счет, а также за счет собственных средств ответчика в сумме 130 000 рублей, путем перечисления в срок до ДД.ММ.ГГГГ единым платежом на их счет.

Однако ДД.ММ.ГГГГ было перечислено всего 340 000 рублей и до настоящего времени других перечислений не было.

На их неоднократные обращения ответчик оставшуюся сумму выплачивать отказывается.

Кроме того, просят в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3716 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала. Дала показания аналогичные изложенному в исковом заявлении. На удовлетворении требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истцов признала в полном объеме, включая расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3, действующая в порядке ст.53 ГПК РФ, не возражала на признании ее доверителем предъявленных исковых требований.

Суд, заслушав истца, ответчика и его представителя, изучив ходатайство, письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1-2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком.

В силу ч.1-3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, имеются все основания для принятия заявления ответчика о признании исковых требований и удовлетворении в полном объеме заявленных ФИО1, ФИО4 требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Взыскание сумм с ответчика в пользу истцов подлежит в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), для истца ФИО1 составили 5 667 рублей.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Руководствуясь ч.1-2 ст.39, ч.1-3 ст.173, ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ФИО4 солидарно денежные средства в размере 243 026 (двести сорок три тысячи двадцать шесть) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3716 (три тысячи семьсот шестнадцать) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 667 (пять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) О.Н. Спицына