Постановление № 5-11/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 5-11/2017

Дело № 5-11/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Топки «26» января 2017 г.

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Банникова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал о привлечении

ФИО1, (данные скрыты),

к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника полиции Отдела МВД России по хххх району Г. направил в Топкинский городской суд Кемеровской области для рассмотрения материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ возбужденному в отношении ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, рассматривается судьями.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26.12.2016 г. в 13-00 часов ФИО1 по адресу: хххххх покурил коноплю без назначения и разрешения врача, согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № ххх от 26.12.2016 г. в моче – метаболит тетрагидроканнабинола.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что 26.12.2016 г. к нему домой приезжали сотрудники полиции и производили осмотр его жилища, в ходе которого была обнаружена конопля, которую он приобрел для периодического употребления, однако 26.12.2016 г. он коноплю не употреблял.

Действия ФИО1 должностным лицом отдела МВД России по Топкинскому району, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, считаю, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ административным правонарушением является потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В материалах дела об административном правонарушении имеется объяснение ФИО1, из которого усматривается, что 26.12.2016 г. к нему домой по адресу: хххххххх пришли сотрудники полиции, которые в ходе осмотра его жилища обнаружили коноплю, которую он периодически употреблял. В последствие обнаруженная конопля была у него изъята.

Также из представленных суду справок о результатах химико-токсикологических исследований усматривается, что 26.12.2016 г. от ФИО1 был отобран биологический объект – моча, на предмет обнаружения опиатов. Согласно указанным справкам опиаты в моче у ФИО1 не обнаружены, а обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота.

Согласно Постановления Правительства от 30.06.1998 г. N 681 (ред. от 18.01.2017) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" такое наркотическое средство, как тетрагидроканнабиноловая кислота не предусмотрено, а предусмотрено в качестве наркотического средства – тетрагидроканнабинол (все изомеры), 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень.

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования в отношении ФИО1, врачом, проводившим биологическое исследование мочи, не указано на наличие именно наркотического средства.

Кроме того, при описании административного правонарушения совершенного ФИО1 должностным лицом в протоколе об административном правонарушение указано на употребление ФИО1 «конопли». Указанное должностным лицом вещество также не включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья… устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, протокол об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Допущенные существенные нарушения, установленные административным законодательством, порядка привлечения граждан к административной ответственности, влекут прекращение производства по административному делу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.1-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, ххх г. рождения, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Е.В. Банникова

Постановление не вступило в законную силу.