Апелляционное постановление № 22-7888/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 22-7888/2018

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 02 ноября 2018 года Председательствующий: Абашев Д.Т. дело № 22-7888/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2018 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Удод Е.В.,

при секретаре Шеиной А.А.,

с участием:

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Гончарова Д.Ю.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Нехаевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от22 августа 2018 года, которым

ФИО1, ( / / ) года рождения, уроженец ..., ранее судимый:

- 28 января 2016 года Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 04 марта 2016 года по отбытию наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22 августа 2018 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Удод Е.В., пояснения осужденного ФИО1 и выступление адвоката Гончарова Д.Ю., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях, мнение прокурора Нехаевой О.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта синтетического вещества «?-PVP» [другие названия: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическому средству - производное N-метилэфедрона, массой 0,52 грамма, в значительном размере.

Преступление совершено в Кировском районе г. Екатеринбурга 29 апреля 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и ее дополнениях осужденный просит приговор изменить, снизив назначенное наказание, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Ссылается на то, что по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, имеются такие смягчающие наказание обстоятельств, как положительные характеристики, наличие на иждивении дочери Г., обучение которой оплачивает только он один. Также осужденный указывает, что имеет кредитные обязательства, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Веретнова Ю.С. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и ее дополнениях, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, уголовное дело судом рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст. ст. 314-316 УПК Российской Федерации, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд, удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст.228 УК Российской Федерации.

При назначении осужденному наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, состояние здоровья, оказание материальной помощи Г., не имеющей самостоятельного источника дохода. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При этом судом принималось во внимание, что ФИО1 положительно характеризуется, в том числе Г., психиатром и наркологом не наблюдается, работает. Обоснованно судом отмечено, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за аналогичное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, в том числе, и указанные в жалобе и ее дополнениях.

Разрешая вопрос о наказании, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, а именно в виде лишения свободы. Выводы суда должным образом мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их основанными на законе.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид и режим исправительного учреждения ФИО1 назначен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации – исправительная колония общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от22 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить безизменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в Президиум Свердловского областного суда.

Судья

Свердловского областного суда Е.В. Удод