Приговор № 1-303/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-303/2025

Дело № 1-303/2025

УИД: 56RS0018-01-2025-002585-28


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Скворцовой О.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Редченко Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Комиссаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ..., судимого:

- 14.06.2024 Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 2 ст. 88 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, штраф оплачен 12.09.2024, по состоянию на 19.03.2025 неотбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 год 9 месяцев 13 дней, отбыто 8 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.1 УК РФ на основании приговора Промышленного районного суда ... от ..., вступившего в законную силу 02.07.2024, РФ к наказанию с применением ч.2 ст. 88 УК РФ: по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 35000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 35000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, исполнено 12.09.2024; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев не отбыто, срок отбытия по состоянию на 22.01.2025: 6 месяцев 20 дней; судимость не погашена), действуя умышленно, зная о наложенном в отношении него уголовном наказании и о том, что он имеет непогашенную неснятую судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N (далее - ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, пункта 2.1.1 ПДД РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по законному требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, вновь, 26.11.2024 около 16.25 часов, умышленно, незаконно, управлял механическим транспортным средством – автомобилем марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак N регион, двигаясь на указанном транспортном средстве по ..., в 50 метрах от ... был остановлен сотрудниками полиции ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» с признаками опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке). ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД, согласно которому водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на законные требования инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения 26.11.2024 в 16 часов 38 минут отказался, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом ... от ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что в соответствии с п. 2 примечаний ст. 264 УК РФ – признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 органы дознания квалифицируют по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается.

Защитник Комиссарова Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Редченко Н.Ю. не возражала против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для применения особого порядка соблюдены, а именно: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом поведения подсудимого в ходе следствия и судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащему уголовной ответственности и наказанию.

Оснований прекращения уголовного преследования, производства по уголовному делу, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает по найму, имеет одного малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и супругой .... в судебном заседании характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, указанной выше совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление подсудимого возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, который будет способствовать выполнению перечисленных требований закона и исправлению подсудимого ФИО1

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает как тяжесть совершенного преступления, так и имущественное положение подсудимого ФИО1 который трудоустроен, получает ежемесячно доход 150000 рублей, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Правовые основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ, а также с учетом вида назначенного наказания основания для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного. Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обсуждая возможность применения положений ст. 96 УК РФ к подсудимому ФИО1, предусматривающей возможность применения к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет положений главы 14 УК РФ об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, суд не нашел оснований для их применения.

ФИО1 осужден 14.06.2024 Промышленным районным судом г.Оренбурга к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 12.09.2024 ФИО1 оплатил штраф в полном размере, на день постановления приговора неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 9 месяцев 13 дней. Ввиду указанного, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежат конфискации.

Учитывая, что транспортное средство, которое использовалось ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит ..., он является владельцем транспортного средства, соответственно по данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу, что не имеется оснований для конфискации данного транспортного средства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 450000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14.06.2024 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 450000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ, штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель – УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) ИНН <***> КПП 561001001 ОКТМО 53701000 Лицевой счет <***> Р/счет - <***> Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург БИК 015354008 Счет 40102810545370000045 УИН- 18855624010610004362

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменений.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства, постановление об административном правонарушении N, протокол об отстранении от управления транспортным средством ..., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ..., СD-R диск, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить там же;

- свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль марки «Лада приора», государственный регистрационный знак N регион, ключ-брелок от автомобиля, находящиеся на ответственном хранении у .... - считать возвращенным ....

Разъяснить осужденному положения ст. 31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить или отсрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которыми в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками процесса или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья