Приговор № 1-225/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-225/2025

Дело №60RS0002-01-2025-002307-58

Производство №1-225/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 12 ноября 2025 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.П.,

при секретаре Котовой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Малахова А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Коткова Ю.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... от Дата,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- Дата Великолукским городским судом Псковской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Псковского областного суда от Дата, по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- Дата Великолукским городским судом Псковской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Великолукского городского суда Псковской области от Дата, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Дата освобожден на основании постановления Великолукского городского суда Псковской области от Дата условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 4 месяца 20 дней;

- Дата Великолукским городским судом Псковской области по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Великолукского городского суда Псковской области от Дата. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Великолукского городского суда Псковской области от Дата, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- Дата мировым судьей судебного участка №... г.Великие Луки Псковской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Великолукского городского суда Псковской области от Дата, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Дата освобожден по отбытию срока наказания;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Дата решением Себежского районного суда Псковской области, вступившим в законную силу Дата, в отношении ФИО1, Дата года рождения, установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Великолукского городского суда Псковской области от Дата – на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Данным решением суда ФИО1, как поднадзорному лицу, установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (по местному времени), запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив.

Дата ФИО1 в соответствии с п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от Дата №64-ФЗ, поставлен на учет в ОМВД России по г.Великие Луки, уведомлен о заведении в отношении него дела административного надзора и ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями. В соответствии с графиком, утвержденным начальником полиции ОМВД России по г.Великие ФИО2 А.С. установлена обязательная явка на регистрацию в ОМВД России по г.Великие Луки по адресу: г.Великие Луки, <адрес>, два раза в месяц 10 и 25 числа каждого месяца и он предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем Дата ФИО1 был ознакомлен под роспись.

Однако, ФИО1, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора и нарушение требований п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от Дата №64-ФЗ, в нарушение установленного судом административного надзора, желая воспрепятствовать осуществлению контроля за ним со стороны органов внутренних дел и за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, заведомо зная и понимая, что неявка в орган внутренних дел (ОМВД России по г.Великие Луки по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, <адрес>) для регистрации в установленные дни является нарушением, с Дата без уважительных причин перестал являться для регистрации в ОМВД России по г.Великие Луки по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, <адрес>, а также без уважительных причин оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, <адрес>, то есть самовольно, без уведомления контролирующего органа (ОМВД России по г.Великие Луки) покинул его. Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО1 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции и фактически выбыл из-под надзора контролирующего за ним органа вплоть до его обнаружения сотрудниками полиции ОМВД России по г.Великие Луки Дата. Тем самым, ФИО1 Дата умышленно уклонился от установленного в отношении него решением Себежского районного суда Псковской области от Дата административного надзора с установленными данным судом ограничениями.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Котков Ю.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Малахов А.С. не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, судим; по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области характеризуется отрицательно; неоднократно в Дата привлекался к административной ответственности, в том числе по ч.1 и ч.3 ст.19.24, ч.1 ст.6.9 КоАП РФ; к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ не привлекался; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; в ГБУЗ ПО «ПОПБ №...» и в филиале «Великолукский №...» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» на лечении не находился; согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления в отношении него от соседей не поступали.

Подсудимый ФИО1 осознал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>, что суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Иных, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, а также обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, у суда не имеется, так как объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 представлял органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования инкриминируемого ему преступления и ранее не известную им, материалы уголовного дела не содержат и суду таковых не представлено.

То обстоятельство, что в ходе расследования уголовного дела ФИО1 давал признательные показания, свидетельствует только о признании им своей вины, что учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку судимости ФИО1 по приговорам от Дата, Дата, Дата, Дата были учтены при установлении в отношении него административного надзора, соответственно являются элементом состава преступления, инкриминируемого ФИО1 настоящим приговором.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории данного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, сам по себе рецидив преступлений без придания ему признака отягчающего наказание обстоятельства присутствует в действиях ФИО1 как форма множественности преступлений, в связи с чем наказание подсудимому следует назначить с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающих назначение наказания при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Срок наказания подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению суд назначает с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, то есть не более двух третей и не менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит.

С учетом характера содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ. Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы обеспечит достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – в виде исправительной колонии строгого режима. При этом суд учитывает, что требования закона о недопустимости повторного учета судимости при установлении в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива по преступлению, по которому судимость является признаком, характеризующим подсудимого как специального субъекта уголовной ответственности, не распространяются на вид исправительного учреждения, назначаемого ему для отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 по настоящему делу в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что судом вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 определяется в виде исправительной колонии строгого режима, на основании положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с момента заключения под стражу, то есть с Дата, до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО1 заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

За оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания адвокату Коткову Ю.Н. выплачено вознаграждение в сумме 3 460 рублей из средств федерального бюджета. Адвокат участвовал в уголовном деле по назначению дознавателя в порядке ст.51 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, относятся к процессуальным издержкам.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения судебных издержек в виде расходов за вознаграждение участвовавшего в ходе расследования уголовного дела по назначению дознавателя адвоката Коткова Ю.Н. в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.П. Смирнова