Апелляционное постановление № 22-2478/2021 от 26 апреля 2021 г. по делу № 1-59/2021

Дело № 22-2478

Судья Фазлиахметов И.Р.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2021 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.

при секретаре Селеткове П.С.

с участием прокурора Захарова А.В.,

адвоката Артемьева В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Васевой О.А. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 2 марта 2021 года, согласно которому

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

15 апреля 2016 года Нытвенским районным судом Пермского края (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 15 мая 2017 года) по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 14 марта 2018 года по отбытии наказания;

15 августа 2018 года Нытвенским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре суда;

25 апреля 2019 года Нытвенским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 28 апреля 2020 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 15 апреля 2020 года, в соответствии со ст. 79 УК РФ, условно-досрочно, на неотбытый срок 7 месяцев 4 дня;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 25 апреля 2019 года к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете и сроке исчисления наказания, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав выступления адвоката Артемьева В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с причинением ООО «***» материального ущерба в сумме 256 рублей 67 копеек.

Преступление совершено 21 октября 2020 года в п. Уральский Нытвенского городского округа Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Васева О.А., считая назначенное ФИО1 наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит учесть, что осужденный возместил стоимость похищенного имущества, принес извинения персоналу магазина. Полагает, что с учетом совершения ФИО1 преступления средней тяжести имелись основания не отменять условно-досрочное освобождение по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 25 апреля 2019 года, которым он осужден также за совершение преступления средней тяжести, а решить вопрос о его самостоятельном исполнении. Просит приговор суда изменить, назначенное ФИО1 наказание смягчить.

В возражении на жалобу государственный обвинитель прокуратуры Нытвенского района Кривенышева Н.Г. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей стороны не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания суд вопреки доводам жалобы в должной степени учел наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления данные о личности ФИО1, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений сотрудникам торгового предприятия потерпевшего, состояние здоровья осужденного, а также отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В должной степени судом первой инстанции учтены и иные данные о личности осужденного ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на учете у нарколога с синдромом активной зависимости от алкоголя средней стадии, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вид и размер назначенного ФИО1 наказания судом первой инстанции надлежаще мотивированы, оно является соразмерным и справедливым, соответствует положениям ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ и вопреки доводам жалобы не может быть признано чрезмерно суровым.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Отмена условно-досрочного освобождения ФИО1 по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 25 апреля 2019 года на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначение ему наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ судом надлежаще мотивированы и соответствуют требованиям закона. Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения суд не установил, не находит их и суд апелляционной инстанции, в том числе по доводам жалобы адвоката.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его изменения, в том числе смягчения наказания по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 2 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Васевой О.А. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Нытвенский районный суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня получения копии судебного решения, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока судебное решение может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)