Приговор № 1-293/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-293/2017

Дело №1-293/2017г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Казань 20 июля 2017г.

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Макарова М.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани Князевой Э.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Конышева С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Карповой А.А.,

а также с участием потерпевшего Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РТ, со средне-специальным образованием, работающего дизайнером-оформителем у ИП «<данные изъяты>.», не женатого, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес> проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кайбицким районным судом РТ по пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пунктам «а,б» части 2 статьи 158, с применением части 3 статьи 69, статьи 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года (судимость по которому погашена);

2) ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом <адрес> по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по части 1 статьи 159, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания (судимость по которому погашена);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля «OpelAstra», государственный регистрационный знак № в пути следования от <адрес> до <адрес> открыто похитил у Ш. часы марки «911 turbo» стоимостью 10 000 рублей. После чего в продолжении своего преступного умысла, подсудимый попросил водителя автомобиля Ю. остановить автомобиль на участке местности расположенной в 100 метрах от <адрес>, где выйдя из автомобиля вместе со Ш. с целью удержания ранее похищенного имущества нанес удар по лицу потерпевшего, то есть применил в отношении последнего насилие не опасное для здоровья. От полученного удара Ш. испытал физическую боль и упал. Сломив волю потерпевшего к сопротивлению ФИО1 потребовал передачи ему имущества, на, что потерпевший, опасаясь за свое здоровье передал последнему золотую цепочку стоимостью 15 000 рублей, с кулоном стоимостью 5 000 рублей, деньги в сумме 600 рублей, ботинки стоимостью 2 000 рублей, а также сотовый телефон марки «SamsungGalaxyS6 edge» стоимостью 10 000 рублей. После чего ФИО1, с похищенным скрылся, причинив Ш. материальный ущерб на общую сумму 42 600 рублей.

В ходе следствия ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Конышев С.А. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Князева Э.Х., потерпевший Ш. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, влияющие на его исправление; состояние его здоровья и его родственников, а также данные о личности виновного.

ФИО1 у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, расцененное судом как явка с повинной, положительные характеристики по месту жительства и работы, добровольное возмещение ущерба по делу, а также наличие на иждивении пристарелой матери.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает: опасный рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, в связи с чем, наказание назначается без учета положений части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение; наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств; данные о его личности и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, только путем применения в отношении подсудимого наиболее строгого вида наказания в виде реального лишения свободы.

Одновременно, суд не усматривает законных оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд не усматривает каких-либо оснований о возможности применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также части 2 статьи 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд, с учетом данных о его личности, не усматривает каких-либо оснований для применения в отношении подсудимого правил, установленных частью 3 статьи 68 УК РФ.

Кроме этого, настоящее преступление, в соответствии с положениями пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ, совершено подсудимым в условиях опасного рецидива, что в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ исключает возможность назначения ему условного осуждения.

С учетом наличия в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в размере 1 100 рублей, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката Конышева С.А., в сумме 1 100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественный доказательства: договор комиссии №, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: М.Г.Макаров