Приговор № 1-405/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-405/2020

(уид 55RS0006-01-2020-004096-53)

Дело №1-405/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 12 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гужинова А.Н.,

при секретаре Костареве В.В.,

с участием государственных обвинителей Бондаревой Д.И., Скока Д.С., Саенко Ю.А., Кудриной О.А., Дрохенберга А.Л.,

потерпевших и гражданских истцов Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитников подсудимого – адвокатов Сковородко А.В., Редько Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 14.06.2016 мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе г. Омска по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 17.06.2016 Первомайским районным судом г. Омска по ч.1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 22.08.2016 Куйбышевским районным судом г. Омска по ч.1 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ с частичным сложением с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе г. Омска от 14.06.2016 всего к отбытию 288 часов обязательных работ;

- 06.09.2016 Первомайским районным судом г. Омска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ст. 69 ч. 5, ст. 71, ст. 72 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с частичным присоединением неотбытого наказания по приговорам Первомайского районного суда г. Омска от 17.06.2016 и Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.08.2016, всего к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы, по постановлению Советского районного суда г. Омска от 18.01.2019 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен срок содержания под стражей в срок отбытия наказания с 18.07.2016 по 01.11.2016;

- 07.09.2016 мировым судьей судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе г. Омска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 71, ст. 72 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с частичным сложением с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 06.09.2016 всего к отбытию 1 год 10 месяцев 10 дней лишения свободы, по постановлению Советского районного суда г. Омска от 18.01.2019 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия зачесть срок содержания под стражей с 18.07.2016 по 20.09.2016;

- 11.10.2016 мировым судьей судебного участка № 82 в Советском судебном районе г. Омска по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ с частичным сложением с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе г. Омска от 07.09.2016 всего к отбытию 1 год 11 месяцев лишения свободы, 15.08.2017 по постановлению Советского районного суда г. Омска от 03.08.2017 освобожден из ЛИУ-2 г. Омска условно-досрочно в соответствии со ст. 79 УК РФ на неотбытый срок 10 месяцев 14 дней;

- 25.04.2018 мировым судьей судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе г. Омска осужден по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе г. Омска от 11.10.2016 всего к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы, по постановлению Советского районного суда г. Омска от 18.01.2019 снижено наказание до 1 года 1 месяца лишения свободы;

- 21.05.2018 мировым судьей судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе г. Омска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 15.06.2018 Ленинским районным судом г. Омска по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с частичным сложением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе г. Омска от 25.04.2018 и мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе г. Омска от 21.05.2018 (с учетом пересмотров и постановлений Советского р/с г. Омска от 28.08.2019 и 18.01.2019) всего к отбытию 1 год 7 месяцев 15 дней лишения свободы, освобожден 12.11.2019 из ИК-3 г. Омска по отбытии срока,

осужденного:

- 15.10.2020 Ленинским районным судом г. Омска по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу);

по настоящему уголовному делу 20.07.2020 задержан в порядке ст.91 УПК РФ и с этого дня содержится под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил одну кражу с банковского счета и две кражи с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

.... около 16 часов 22 минут ФИО1, находясь у адрес, для приобретения продуктов питания получил от Потерпевший №1 пин-код и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, на котором находились денежные средства. В ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, используя банковскую карту на имя Потерпевший №1, ФИО1 проследовал к банкомату №, расположенному в помещение фойе ТК «Садко», по адресу: адрес, где с целью кражи поместил данную карту в картридер указанного банкомата, ввел пин-код и без ведома собственника произвел операцию по обналичиваю и получению денежных средств с банковского счета № в сумме 10000 рублей с комиссией 390 рублей, которые тайно похитил и распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10390 рублей.

Кроме того, .... в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 14 минут ФИО1, находясь в фойе ТК «Садко» по адресу: адрес, с целью кражи в зазор между ролл-ставнями и входной дверью незаконно проник в закрытый торговый павильон «Фотоуслуги», откуда тайно похитил денежные средства в сумме 500 рублей, фотоаппарат марки «Panasonic DMC-FZ8» стоимостью 3000 рублей, фотоаппарат марки «Sony» DSC-H300 стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут .... до 10 часов 35 минут .... ФИО1, находясь в фойе ТК «Садко» по адресу: адрес, с целью кражи путем выдавливания пластикового фрагмента нижней части витрины через образованный им пролом незаконно проник в закрытый торговый павильон «Канцелярские товары», откуда тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении всех преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам дела пояснил, что .... в дневное время он со своим знакомым Потерпевший №1 у адрес употребляли спиртное, за которое расплачивался Потерпевший №1 Последний передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», сообщил пин-код и попросил сходить в магазин за продуктами и спиртным без снятия наличных денег. Он в ТК «Садко» по адресу: адрес банкомате ПАО «Сбербанк» по карте, на которой оказалось около 90 000 рублей, снял 10000 рублей с комиссией 390 рублей, которые решил похитить. Потерпевший №1 он заблокированную карту не возвращал, выбросил её или куда то положил, деньги потратил на личные нужды.

.... в вечернее время он проследовал в ТК «Садко» по адрес, где в помещении фойе из торгового павильона «Фотоуслуги» решил совершить кражу. Удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, он просунул руку в зазор между входной дверью и рол-ставнями, открыл дверной шпингалет и проник внутрь. Из верхнего ящика тумбы он похитил 500 рублей монетами в коробке. Из ящика тумбы похитил два фотоаппарата «Sony» DSC-H300 и «Panasonic DMC-FZ8», которые вынес в черном пакете, монеты высыпал к себе в карман, выбросив коробку. Похищенное имущество он за 2000 рублей продал в ломбарде по адрес САО адрес.

.... в вечернее время он вновь пришел в ТК «Садко», где в помещении фойе из торгового павильона «Канцелярские товары» решил совершить кражу. Удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, он внизу торцевой витрины выдавил пластиковую обшивку, через образовавшийся проем проник внутрь. Из коробки он забрал 7000 рублей и тем же способом покинул помещение павильона.

Вина ФИО1 по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, кроме его показаний, подтверждается исследованными в суде доказательствами:

Показаниями потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1, который в суде пояснил, что .... с 14 часов они со знакомым ФИО1 распивали спиртные напитки. Для расчетов за покупки он взял свою кредитную карту ПАО «Сбербанк» на которой имелись денежные средства с лимитом 90 000 рублей. Когда спиртное закончилось, он дал ФИО1 кредитную карту, сказал пин-код для приобретения 4 бутылок пива. Получать денежную наличность он не разрешал и ехать с ФИО1 на природу не собирался. От супруги узнал, что с его карты было снято 10000 рублей с комиссией 390 рублей, в чем заподозрил ФИО1 Причиненный материальный ущерб на сумму 10390 рублей считает значительным и просит взыскать данную сумму с подсудимого. Совокупный доход его семьи составляет около 50 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, которая в суде дала аналогичные показания, что и свидетель Потерпевший №1, дополнив их тем, что .... около 14 часов 00 минут муж ушел в магазин, где совершал покупки на кредитную банковскую карту «Сбербанк» с лимитом 90 000 рублей. На один из сотовых телефонов Потерпевший №1, оставленный дома, пришло смс-оповещение о покупке в магазине «Пятерочка» на сумму 639 рублей 99 копеек, а затем в 16 часов 22 минуты о выдаче 10000 рублей с комиссией 390 рублей через банкомат №. Она посчитала, что у Потерпевший №1 похитили кредитную карту и по телефону заблокировала её. Потерпевший №1 ей сообщил, что подозревает ФИО1 в совершении хищения денежных средств в сумме 10390 рублей с принадлежащей ему кредитной карты, которую давал только для покупок. Ехать на природу и тратить на это деньги муж не собирался, будучи по характеру экономным человеком.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, которая в суде показала, что проживает с гражданским супругом ФИО1, который .... встречался со знакомым Потерпевший №1 Она с дочерью, ФИО1 и Потерпевший №1 дошли до спортзала «Антей», где Потерпевший №1 передал ФИО1 банковскую карту и сказал пин-код для приобретения продуктов питания, за которыми пошла она, её дочь и сожитель. В магазине «Пятерочка» по адрес ФИО1 был у банкомата «Сбербанк России», а потом сообщил, что Потерпевший №1 звонит жена и вышел из магазина.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, которая показала, что знакома с Потерпевший №1 и его супругой ФИО2 №1 около 10 лет. .... в дневное время она находилась на своем рабочем месте в помещении магазина по адресу: адрес, когда к ней в магазин зашел Потерпевший №1 вместе с ФИО1 и занял на пиво 100 рублей. Потерпевший №1 планировал зайти домой и взять банковскую карту. Позже ей позвонила ФИО2 №1 и сообщила, что с карты Потерпевший №1 списались денежные средства в сумме 10 390 рублей. В последующем Потерпевший №1 возвратил ей сумму займа и сообщил, что именно ФИО1 похитил денежные средства с его карты.

(Том № 1, л.д. 89-92)

Иными доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении кражи у Потерпевший №1, являются:

- заявление потерпевшего Потерпевший №1 от ...., который просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое .... около 16 часов 22 минут похитило с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № его денежные средства в сумме 10 390 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб на указанную сумму.

(Том №, л.д.5)

- протокол выемки от ...., согласно которому у свидетеля ФИО2 №1 изъят скрин-шот сообщения от ПАО «Сбербанк России», где содержится информация о снятии денежных средств в сумме 10 000 рублей в банкомате № и списания комиссии банка в сумме 390 рублей. (Том№ 1, л.д.11-12)

- протокол осмотра документов от ...., согласно которому осмотрен скрин-шот сообщения от ПАО «Сбербанк» с информацией о снятии денежных средств в сумме 10 000 рублей в банкомате № и списания комиссии банка в сумме 390 рублей, который признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела.

(Том №, л.д. 13-16)

- протокол выемки от ...., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят лист с информацией по кредитному договору ПАО «Сбербанк» оформленный на имя Потерпевший №1 (Том №, л.д. 53-54)

- протокол осмотра документов от ...., согласно которому осмотрен лист с информацией по кредитному договору ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, который признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела.

(Том №, л.д. 55-58)

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от ...., согласно которому последний подтвердил ранее данные показания, изобличив ФИО1 в совершенном преступлении. Подозреваемый ФИО1 показания потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью в содеянном раскаялся.

(Том №, л.д. 36-39)

- протокол осмотра места происшествия от ...., согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятёрочка» по адресу: адрес, где находится банкомат ПАО «Сбербанк» №, зафиксирована обстановка на месте происшествия.

(Том № л.д. 66-71)

- протокол осмотра документов от ...., согласно которому осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по счетам, по которым осуществлялось движение денежных средств в период с .... по ...., оформленных на имя Потерпевший №1, которая признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела.

(Том №, л.д. 98-105)

- протокол осмотра места происшествия от .... - участка местности у адрес, где зафиксирована обстановка на месте происшествия.

(Том № л.д. 106-110)

Вина ФИО1 по факту кражи у Потерпевший №2 подтверждается не только показаниями подсудимого, но и исследованными в суде доказательствами:

Показаниями потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №2, который в суде пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в соответствии с законодательством РФ. У него имеется торговый павильон «Фотоуслуги», который расположен в помещении магазина «Пятерочка», по адресу: адрес. Работу в данном торговом павильоне он осуществляет самостоятельно, режим работ в будние дни с понедельника по пятницу с 11 час до 19 часов 00 минут. Денежные средства из кассы он забирает ежедневно в конце рабочего дня, оставляя для размена около 500 рублей. Двери павильона закрывает изнутри на шпингалет, после чего опускает ролл-ставни, закрывая их на замок. Meжду роль-ставнями и дверцей имелся проем около 10 см. .... около 10 часов 00 минут он совместно с супругой ФИО16 прибыл в торговый павильон и в верхнем выдвижном ящике тумбы стола обнаружил пропажу разменной монеты с коробкой. О том, что похищены были еще и 2 фотоаппарата «Panasonic DMC-FZ8» стоимостью 3000 рублей и фотоаппарат марки «Sony» DSC-H300 стоимостью 2000 рублей, он заметил не сразу и обратился в полицию ..... Преступлением ему был причинен ущерб на общую сумму 5 500 рублей, который на сумму 3000 рублей не возмещен. Просит взыскать с подсудимого 3000 рублей.

Оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17, которая дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №2

(Том №, л.д.169-172)

Оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18, который показал, что он является индивидуальным предпринимателем. У него имеется комиссионный магазин по адресу: адрес, где он так же работает приемщиком-оценщиком. .... в дневное время в комиссионный магазин обратился ФИО1, который предъявил паспорт и предложил приобрести у него два фотоаппарата, один из которых марки «Sony» DSC-H300» в корпусе черного цвета. Данный фотоаппарат был полностью в рабочем состоянии и он приобрел его за 1000 рублей. Второй фотоаппарат «Panasonic DMC-FZ8» он принимать не стал, так как к нему не было зарядного устройства. .... сотрудникам полиции он выдал договор комиссии от .... на фотоаппарат «Sony» DSC-H300» id: И58373, серийный номер №.

(Том№, л.д. 134-136)

Иными доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении кражи у Потерпевший №2 являются:

- заявление потерпевшего Потерпевший №2 от ...., который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое .... в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 14 минут незаконно проникло в помещение торгового павильона «Фотоуслуги», расположенного в помещении фойе ТК «Садко», по адресу: адрес, откуда похитило имущество последнего на общую сумму 5 500 рублей.

(Том №, л.д.122)

- протокол выемки от ...., согласно которому у свидетеля ФИО18 изъят CD-диск с фрагментом видеозаписи за .... из помещения комиссионного магазина, расположенного по адресу: адрес, а также договор комиссии от ...., фотоаппарат «Sony» DSC-H300».

(Том№, л.д.138-139)

- протокол осмотра предметов и документов от ...., согласно которому осмотрены копия договора комиссии от ...., фотоаппарат «Sony» DSC-H300, изъятые у ФИО18 ..... Фотоаппарат «Sony» DSC-H300» возвращен потерпевшему Потерпевший №2 под сохранную расписку, которая с договором комиссии от .... приобщена к материалам уголовного дела.

(Том №, л.д. 140-145, 154-155)

- протокол осмотра места происшествия от ...., согласно которому осмотрено помещение торгового павильона «Фотоуслуги», расположенного в помещении фойе ТК «Садко» по адресу: адрес, зафиксирована обстановка места происшествия.

(Том № л.д. 156-160)

- протокол осмотра предметов от ...., согласно которому осмотрен CD-диск с фрагментом видеозаписи за .... из помещения комиссионного магазина, расположенного по адресу: адрес, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

(Том № л.д. 173-177)

Вина ФИО1 по факту кражи у Потерпевший №3 подтверждается не только показаниями подсудимого, но и исследованными в суде доказательствами:

Показаниями потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №3, которая показала, что является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в соответствии с законодательством РФ. У нее имеется несколько торговых павильонов по продаже канцелярских товаров и детских игрушек. Один из торговых павильонов расположен в помещении магазина «Пятерочка», по адресу: адрес, с рабочим временем с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ежедневно. В последний раз она в данной торговой точки была .... и забирала выручку. .... в 10 часов 30 минут по телефону от ФИО21 она узнала о краже из павильона 7000 рублей, а так же повреждении витрины с выдавливанием пластиковой вставки. В ходе расследования ей частично возмещено 1400 рублей, в счет возмещения ущерба просит взыскать с подсудимого 5600 рублей.

Оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №2 которая показала, что по вышеуказанному адресу проживает с сожителем ФИО1 и своими родственниками. .... она со своей матерью у магазина «Пятерочка» по адресу: адрес встретили ФИО1, с которыми зашли в магазин «Пятерочка» по адрес. Около 21 часа они вышли из магазина и ожидали ФИО1, который вышел через 5-10 минут.

(Том №, л.д. 26-30)Оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №3, которая дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №2

(Том № л.д. 33-34)

Оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что .... около 15 часов 40 минут он был в ОП № УМВД России по адрес, где участвовал в качестве второго понятого при личном досмотре ФИО1, который по приметам подозревался в совершении преступления. В ходе личного досмотра в правом боковом кармане шорт задержанного были обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме 1 400 рублей, а также зажигалка оранжевого цвета, которые были упакованы в бумажный пакет №, опечатаны печатью № полка ППСП УМВД России по г. Омску.

(Том №, л.д. 35-36)

Оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО19, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3

(Том №, л.д. 31-32)

Оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО20, которая показала, что она работает у ИП «Потерпевший №3», осуществляет реализацию канцелярских товаров на торговой точке в комплексе «Садко» на первом этаже магазина «Пятерочка» по адресу: адрес. График работы сменный с продавцом ФИО21 с 10 часов до 20 часов ежедневно. .... в 20 часов она при закрытии оставила в кассе 7000 рублей, которые поместила к картонную коробку на полке, киоск закрыла на два навесных замка. .... около 10 часов 30 минут ей по телефону ФИО21 что деньги похищены и в киоске разбросаны вещи.

(Том №, л.д. 83-86)

Оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО21, которая дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №3 и свидетеля ФИО20, которые дополнила тем, что именно она обнаружила отсутствие денежных средств .... около 10 часов 35 минут. О чем сразу же сообщила ФИО22 и администратору ТК «Садко».

(Том №, л.д. 37-40)

Оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО23, которая показала, что является администратором ТК «Садко». .... к ней обратилась продавец торгового павильона «Канцелярские товары» ИП «Потерпевший №3», которая сообщила о хищении денежных средств из павильона и она вызвала сотрудников полиции.

(Том №, л.д. 137-139)

Оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО24, который показал, что .... он заступил на дежурство в составе пешего поста полиции № совместно с ФИО25, после проведенного инструктажа, получив ориентировку лица, которое совершило в период времени с .... по .... хищение денежных средств из помещения киоска «Канцелярские товары», расположенного в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: адрес. Около 15 часов 40 минут у адрес задержали ФИО1, схожего по приметам с лицом, подозреваемым в совершении преступления. В ходе проведения личного досмотра задержанного с участием понятых, были обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме 1400 рублей, а также зажигалка оранжевого цвета. Все было упаковано и опечатано печатью № полка ППСП УМВД России по адрес, заверено подписями участвующих лиц.

(Том №, л.д. 87-89)

Иными доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении кражи у Потерпевший №3 являются:

- заявление потерпевшей Потерпевший №3 от ...., которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут .... до 10 часов 35 минут .... незаконно проникло в помещение торгового павильона «Канцелярские товары», расположенного в помещении фойе ТК «Садко», по адресу: адрес, откуда похитило 7000 рублей.

(Том №, л.д.208)

- протокол осмотра места происшествия от ...., согласно которому осмотрено помещение торгового павильона «Канцелярские товары», расположенного в помещении фойе ТК «Садко», по адресу: адрес, где зафиксирована обстановка.

(Том № л.д. 233-239)

- рапорт о задержании от ...., согласно которому по подозрению в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №3 был задержан ФИО1

(Том №, л.д. 18)

протокол личного досмотра от ...., согласно которому в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 05 минут .... в помещении фойе адрес в присутствии двух понятых проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято: из правого бокового кармана шорт белого цвета - деньги в сумме 1400 рублей, зажигалка, которые упакованы в бумажный пакет №, который опечатан печатью №, заверен подписями участвующих лиц.

(Том №, л.д.19)

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО3 от ...., согласно которому последний подтвердил ранее данные показания. Подозреваемый ФИО1 показания свидетеля ФИО3 подтвердил в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью.

(Том №, л.д. 56-58)

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО2 №2 от ...., согласно которому последняя подтвердила ранее данные показания. Подозреваемый ФИО1 показания свидетеля ФИО2 №2 подтвердил в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью.

(Том № л.д. 59-61)

- протокол выемки от ...., согласно которому у свидетеля ФИО24 изъят бумажный пакет №, в котором упакованы изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 от .... денежные купюры 1 достоинством 1000 рублей, и 4 купюры каждая достоинством по 100 рублей, зажигалка.

(Том № л.д. 91-92)

- протокол выемки от ...., которым у потерпевшей Потерпевший №3 изъят CD-R диск с записью камер видеонаблюдения с ТК «Садко» по адрес за .....

(Том № л.д. 105-107)

- протокол осмотра предметов от ...., согласно которому осмотрены бумажный пакет №, в котором упакованы изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 от .... денежные купюры 1 достоинством 1000 рублей, и 4 купюры каждая достоинством по 100 рублей, зажигалка, которая храниться в комнате хранения вещественных доказательств (квитанция 3374); денежные средства возвращены в счет возмещения материального вреда Потерпевший №3, расписка приобщена к материалам уголовного дела.

(Том №, л.д. 129-132; 133-134; 135-136)

- протокол осмотра предметов от ...., согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозапись с камер видеонаблюдения с ТК «Садко» по адрес за ...., который признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела.

(Том №, л.д. 140-150)

Из материалов дела следует, что показания потерпевших, свидетелей последовательны и не противоречат друг другу. Оснований к оговору подсудимого потерпевшими или свидетелями судом не установлено. Показания потерпевших и свидетелей согласуются с признательными показаниями подсудимого и подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать однозначный вывод о совершении подсудимым всех инкриминируемых ему преступлений. Законность проведения следственных действий, положенных в основу приговора, стороной защиты и подсудимым не оспариваются.

Действия подсудимого по хищению денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 суд квалифицирует их по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При этом, из фабулы обвинения суд исключает фразу «а равно в отношении электронных денежных средств» (кража у Потерпевший №1), поскольку предметом хищения со всей очевидностью являлись не электронные, а обычные денежные средства потерпевшего, находящиеся на его банковском счете.

Признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ в данном случае суд не усматривает, поскольку из материалов дела видно, что ФИО1 завладел денежными средствами со счета Потерпевший №1 тайно, обналичив их по пин-коду кредитной карты через банковский терминал, не прибегая к обману банковских или торговых работников относительно принадлежности карты как электронного средства платежа.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 о том, что наличные денежные средства он снял с разрешения Потерпевший №1 для закупки продуктов питания и совместного отдыха на природе, поскольку в суде их опроверг потерпевший, оснований не доверять которому у суда не имеется. Кроме того, в своих пояснениях в суде ФИО1 не отрицал, что снятые им в банкомате денежные средства он на продукты не тратил и решил их похитить.

Похищенные ФИО1 денежные средства в сумме 10 390 рублей хотя и превышают 5000 рублей, однако с учетом всех обстоятельств дела, материального положения Потерпевший №1, имеющего в собственности автомобиль, совокупный доход семьи от трудовой деятельности около 50 000 рублей, подсобное хозяйство, не могут быть квалифицированы по признаку значительности ущерба.

Доказательств тому, что отсутствие на кредитной банковской карте (банковском счете) 1/9 части похищенных денежных средств поставило или могло поставить потерпевшего в тяжелое материальное положение, воспрепятствовало его профессиональной деятельности, суду стороной обвинения не представлено. Факт незамедлительного восполнения потерпевшим кредитного баланса карты напротив свидетельствует об имущественной состоятельности Потерпевший №1, а сама по себе сумма похищенных денежных средств не является достаточным основанием для квалификации действий подсудимого по признаку значительности причиненного ущерба.

Действия ФИО1 в части хищений у Потерпевший №2 и Потерпевший №3 суд квалифицирует в каждом случае по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд приходит к выводу о том, что оба обособленных и запираемых торговых павильона, специально предназначенных для временного нахождения в них людей и размещения материальных ценностей для розничной реализации товаров, из которых ФИО1 совершены хищения, подпадают под признаки «помещения», предусмотренные п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, хранилищем не являются, в связи с чем, дополнительное указание в обвинении на проникновение в «иное хранилище» является ошибочным и подлежащим исключению.

Судом установлено, что при указанных выше обстоятельствах по времени и месту, подсудимый, действуя умышленно, тайно и с корыстной целью, в первом случае (кража у Потерпевший №1) без ведома и согласия владельца банковской карты в банкомате произвел снятие и хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, в двух остальных случаях незаконно проникал в помещения торговых павильонов путем вскрытия дверных запоров (кража у Потерпевший №2) или взлома их конструкций (кража у Потерпевший №3), откуда тайно похищал имущество и денежные средства потерпевших.

При совершении каждого преступления подсудимый действовал тайно, с корыстным мотивом и прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственникам похищенного имущества. Подсудимый после совершения хищений с места преступления скрывался, распоряжаясь похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению, что свидетельствует о том, что составы всех преступлений является оконченными.

При решении вопроса по объему и размеру материального ущерба от преступлений, который подсудимым и стороной защиты не оспариваются, суд основывается на показаниях потерпевших, как правдивых, последовательных подтвержденных совокупностью собранных по делу доказательств.

Вина подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается последовательными признательными показаниями подсудимого, подтверждёнными им на очных ставках, показаниями потерпевших и свидетелей, видеозаписями с камер наблюдения у банкомата, в торговом зале с павильонами и в комиссионном магазине, а также иными письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, которым судом дана всесторонняя оценка.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, который на учете в ОНД, ОПНД не состоит (т.2 л.д. 192, 194), так же учитывает характеристики (т.2 л.д. 245, 246), трудоспособность и материальное положение, социальную обустроенность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3 путем изъятия имущества и денежных средств, признательные показания, которыми ФИО1 активно способствовал расследованию и установлению значимых обстоятельств всех совершенных преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Кроме этого, смягчающим наказание обстоятельством по эпизодам краж у Потерпевший №3 и Потерпевший №2 суд признает явку с повинной, к которой относит признательные пояснения при его задержании сотрудникам ППС от .... (том 2, л.д.18, 20-21) и при допросе в качестве подозреваемого (том 2, л.д. 53-55), в которых он добровольно сообщил о своей причастности к совершенным кражам из торговых павильонов «Канцелярские товары» и «Фотоуслуги» в ТК «Садко», при том, что на тот период времени отсутствовали исчерпывающие доказательства его причастность к совершению данных преступлений.

Доводы подсудимого о том, что факты хищения были связаны с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств после освобождения из мест лишения свободы, с учетом трудоспособности ФИО1, наличия образования и профессиональных навыков, не могут свидетельствовать о наличии смягчающего обстоятельства в виде совершения преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам краж является рецидив преступлений.

Вид рецидива, в соответствии с положениями п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ, по эпизоду кражи у Потерпевший №1 суд определяет как опасный, по эпизодам краж у Потерпевший №2 и Потерпевший №3 по ч.1 ст.18 УК РФ.

Руководствуясь п. 1.1 ст.63 УК РФ, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства и подлежащем исключению из обвинения совершение подсудимым кражи у Потерпевший №1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт употребления спиртного перед совершением преступления материалами дела не подтвержден, на предмет опьянения ФИО1 не освидетельствовался и в суде отрицал существенное влияние опьянения на мотивацию и характер совершенных действий.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, наличия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который должных выводов для себя не делает и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленные преступления против собственности, суд пришел к выводу об общественной опасности ФИО1, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения новых преступлений, считает необходимым по каждому преступлению назначить наказание в виде лишения свободы с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия в связи с этим оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, его поведения во время и после совершенных преступлений, суд не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, а так же для прекращения уголовного дела, применения отсрочки или освобождения от наказания.

При наличии совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание по не вступившему в законную силу и обжалованному подсудимым приговору Ленинского районного суда адрес от .... суд считает необходимым не присоединять для разрешения данного вопроса в порядке, предусмотренном гл.47 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

На основании ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с даты фактического задержания .... до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в окончательный срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявленные потерпевшими и поддержанные государственным обвинителем гражданские иски о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлениями, а именно Потерпевший №1 в сумме 10 390 рублей, Потерпевший №2 в сумме 3 500 рублей, Потерпевший №3 в сумме 5 600 рублей, которые подсудимый признал, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов Сковородко А.В. и Редько Е.С., осуществляющих защиту подсудимого, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, которым было заявлено о рассмотрении дела в особом порядке, который прекращен ввиду возражений государственного обвинителя и изменений в уголовном законодательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №2) – в виде 1 года лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №3) – в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 к отбытию 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с .... до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 10 390 рублей, в пользу Потерпевший №2 3 500 рублей, в пользу Потерпевший №3 5 600 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат с их отнесением на счет федерального бюджета России.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- изъятые у ФИО1 при задержании денежные купюры на сумму 1400 рублей оставить Потерпевший №3;

- два CD-R диска с видеозаписями камер видеонаблюдения, скрин-шот сообщения от ПАО «Сбербанк» по банкомату ATM 60028030, копию договора комиссии от ...., лист с информацией ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, выписку ПАО «Сбербанк» по счетам на имя Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела;

- фотоаппарат «Sony» DSC-H300 - оставить хранителю и владельцу Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) А.Н. Гужинов

Копия верна

Судья Секретарь

Подлинник документа находится в уголовном деле №2-405/2020 Советского р/суда г. Омска.