Решение № 12-12/2020 12-2175/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-12/2020

12-12/2020 (12-2175/2019)

14RS0035-01-2019-018458-89


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 19 февраля 2020 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Новикова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО1 на постановление № 34-573 государственного инспектора г. Якутска по пожарному надзору ФИО2 от 15.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) Республиканская больница № 1 - Национальный центр медицины» ФИО3,

установил:

Постановлением № государственного инспектора г. Якутска по пожарному надзору ФИО2 от 15.11.2019 генеральный директор Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «РБ № 1 - Национальный центр медицины» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ОНД по г. Якутску УНДиПР ГУ МЧС России по РС (Я) ФИО4 просит жалобу оставить без удовлетворения, поскольку вынесенное постановление является законным и обоснованным, правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обеспечение пожарной безопасности, являясь одной из важнейших задач государства, регламентируется Федеральными законами от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Положением о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 № 290, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390.

Статьей 4 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Как следует из материалов дела, 11.11.2019 проведена плановая выездная проверка в отношении ГАУ РС (Я) «РБ № 1 - Национальный центр медицины».

13.11.2019 года был составлен протокол № 34-573 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

По результатам проверки были нарушения:

Автоматическая пожарная сигнализация находится в нерабочем состоянии (п. 61 ППР в РФ от 25.04.2012 г.). Протокол испытаний технических средств АПС и СОУЭ ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по РС (Я).

В здании ЦОМИД отсутствует взаимосвязь автоматической пожарной сигнализации с системой речевого оповещения (п. 2, 3 с. 4 ФЗ-123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; глава 13 НПБ 88-2001; п. 14.1; п. 14.2 СП 05.131130.2009).

В здании КДЦ на момент проведения проверки система речевого оповещения находится в неисправном состоянии, а именно отсутствие звуковых динамиков в помещении палат, ряда помещений, в коридорах (п. 61, п. 62 ППР в РФ № 390 от 25.04.2012; п. 3.14 НПБ 104-03), протокол испытаний технических средств АПС и СОУЭ СЭУ ФПС ИПЛ по РС (Я).

В коридоре ЦОМИД у выхода В-19 произведены изменения объемно-планировочных решений (установлено помещение, вахта) (п.3, 4 ст. 4; ст. 80 ФЗ-123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п/п «о» п. 23 ППР в РФ № 390 от 25.04.2012)

В холле лифта 3-го атриума ЦОМИД произведены изменения объемно-планировочных решений (установлено помещение, вахта) (п.3, 4 ст. 4; ст. 80 ФЗ-123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п/п «о» п. 23 ППР в РФ № 390 от 25.04.2012)

На 1-м, 2-м, 3-м этажах, а также техническом блоке, атриуме № 2 (встроенные помещения), блок П-2-01 др. помещениях уменьшено расстояние от оптической оси пожарного извещения до стен окружающих предметов (оси другого пожарного извещателя, эл. Лампы) (ч. 2, 3 ст. 4 ФЗ-123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 12.33 НПБ 88-2001; п. 13.3.6 СП 5.13130.2009);

В блоке П-2-01 отсутствует система речевого оповещения о пожаре (ч. 2, 3 ст. 4 ФЗ-123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; НПБ 104-03);

Помещения столярки не оборудованы системой пожаротушения (ч. 2, 3 ст. 4 ФЗ-123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 30.5. табл. 3 НПБ 110-03);

В 1-м атриуме металлические конструкции не обработаны огнезащитным составом (п. 21 ППР в РФ № 390 от 25.04.2012);

Во 2-м атриуме металлические конструкции не обработаны огнезащитным составом (п. 21 ППР в РФ № 390 от 25.04.2012);

В 3-м атриуме металлические конструкции не обработаны огнезащитным составом (п. 21 ППР в РФ № 390 от 25.04.2012);

В 4-м атриуме металлические конструкции не обработаны огнезащитным составом (п. 21 ППР в РФ № 390 от 25.04.2012);

В 1-м атриуме отсутствует система оповещения людей о пожаре (п. 2, 3 ст. 4 ФЗ-123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; НПБ 104-03);

В 4-м атриуме отсутствует система оповещения людей о пожаре (п. 2, 3 ст. 4 ФЗ-123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; НПБ 104-03);

Не выполнено отделение атриумов от других помещений и путей эвакуации вертикальными ограждающими конструкциями, противопожарными преградами 1-го типа (EI 45) (п. 2,3 ст. 4 ФЗ-123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 7.1.34 СП 1.13130.2009 глава 6 СП 2.13130.2012).

Дверные проемы в ограждениях лифтовых шахт с выходами из них в коридоры и другие помещения, не защищены противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее EI 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее EI 45 (п. 16 ст. 88 ФЗ-123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

Соединительные головки не соответствуют требуемым нормам, а именно размер соединительной головки пожарного крана менее 50 мм. (п. 2, 3 ст. 4 ФЗ-123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; табл. 1 ГОСТ 28352-89; ГОСТ 14286-69; ГОСТ 53279-2009; п. 4.9 НПБ 154-00);

Звуковые сигналы СОУЭ обеспечивающий общий уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями, менее 75 дБА на расстоянии 3 м. от оповещателя (п. 2, 3 ст. 4 ФЗ-123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 3.14 НПБ 104-03);

1-й атриум не заблокирован автоматической установкой пожарной сигнализации (п. 2, 3 ст. 4 ФЗ-123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 3 НПБ 110-03; п. 13.3.5; п. 13.9.1 СП 5.13130.2009);

4-й атриум не заблокирован автоматической установкой пожарной сигнализации (п. 2, 3 ст. 4 ФЗ-123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 3 НПБ 110-03; п. 13.3.5; п. 13.9.1 СП 5.13130.2009);

В противопожарном расстоянии блок «Е» установлено строение (скважина) (п. 2, 3 ст. 4 ФЗ-123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; обязательное приложение 1 «Противопожарные требования» СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений; п. 4.3 СП 4.13130.2013);

На территории ГАУ РС (Я) «РБ № 1 – Национальный центр медицины» наружное пожаротушение находится в неисправном состоянии (пожарные гидранты не исправны) (п. 55 ППР в РФ № 390 от 25.04.2012.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ГАУ РС (Я) «РБ № 1 – Национальный центр медицины» ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения и виновность генерального директора ГАУ РС (Я) «РБ № 1 – Национальный центр медицины» ФИО3 в нарушении требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: актом проверки № от 11.11.2019, постановлением о назначении административного наказания № от 15.11.2019 и другими материалами дела в их совокупности.

Вина ФИО3 как должностного лица состоит в том, что он не обеспечил выполнение требований о пожарной безопасности, и не предпринял всех зависящих от него мер по их соблюдению. Таким образом, в действиях должностного лица ФИО3 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и в соответствии со ст. 3.5, ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, 11.11.2019 года ФИО3 был ознакомлен с проверочным листом (списком контрольных вопросов), применяемым при осуществлении федерального государственного пожарного надзора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Суд не может принять доводы жалобы, направленные на обжалование нарушений, указанных в пунктах 4, 5 оспариваемого постановления. Как следует из материалов дела, с момента ввода ГАУ РС (Я) «РБ № 1 – Национальный центр медицины» в эксплуатацию в здании произведены изменения объемно-планировочных решений без проекта, разработанного и утвержденного в установленном порядке. При указанных обстоятельствах доводы жалобы о том, что административный орган необоснованно не принял во внимание доводы защиты о том, что здание построено в соответствии с проектом, прошедшим экспертизу в установленном законом порядке, было дано разрешение на строительство, получено разрешение на ввод здания в эксплуатацию, являются несостоятельными.

Представленные в материалы дела испытательные, контрольные свидетельства стальных дверей датированы 1989 и 1990 годами, более испытания на горения юридическим лицом не проводись, иное суду не представлено.

Несогласие подателя жалобы с пунктом 22 постановления основано на неверном толковании норм материального права.

На основании части 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с пунктом 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. Руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов и резервуаров, являющихся источником противопожарного водоснабжения, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, а также доступность подъезда пожарной техники и забора воды в любое время года.

Отклонению также подлежат доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оснований для признания состава административного правонарушения, вмененного ФИО3, малозначительным не установлено.

Иные доводы жалобы, в целом, сводятся к несогласию с постановлением от 15.11.2019.

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку выявленные нарушения правил пожарной безопасности создают реальную угрозу для жизни и здоровья людей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволявших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора г. Якутска по пожарному надзору № 34-573 от 15 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница № 1-Национальный центр медицины» ФИО3 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья Н.И. Новикова