Приговор № 1-286/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-286/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 12 ноября 2019 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пакилевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калачниковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Брюховой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-286/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в <данные изъяты>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения по данному делу с 03 октября 2019 года,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконные операции с наркотическим средством каннабис (марихуана), а именно: незаконное приобретение и хранение, с целью личного употребления, без цели сбыта в период с 01 по 31 декабря 2018 года, пришел на участок местности расположенный на расстоянии 400 метров в восточном направлении от села Худоеланское Нижнеудинского района, где действуя незаконно, умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, путем свободного доступа, произвел сбор листьев с отрезками стеблей, дикорастущего растения конопля. Осуществив полный сбор дикорастущего растения конопля ФИО1 тем самым, незаконно, умышленно, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 338,55 гр., что является крупным размером согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вступившего в законную силу 01 января 2013 года. Продолжая свои преступные действия, сразу после незаконного приобретения наркотического средства, ФИО1 в период с 01 по 31 декабря 2018 года, с 18 до 22 часов, принес наркотическое средство каннабис (марихуану) весом 338,55 гр., в ограду дома <адрес обезличен>, где хранил до 18 часов 40 минут 29 мая 2019 года, когда наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался, подтвердив свои показания, данные на стадии предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, оглашенных в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ усматривается, что 29 мая 2019 года около 18 часов 20 минут к нему домой по месту его жительства приехали сотрудники полиции, которые в ограде дома около входа в веранду обнаружили на земле зеленый полиэтиленовый пакет с растительной массой с коноплей и фрагменты пластиковых бутылок. О том, что наркотическое средство хранится у него дома, он забыл, на вопрос сотрудников полиции, сразу пояснил, что это его пакет с коноплей, которую он нарвал вечером в декабре 2018 года, на поле, расположенном в д. Кадуй Нижнеудинского района, после чего хранил в ограде своего дома. Из конопли он изготавливал наркотическое средство «план», «химку», фрагменты пластиковых бутылок использовал для курения.

При проверке показаний на месте ФИО1 конкретизировал место, где он хранил наркотическое средство – каннабис, где изготавливал, и где производил сбор дикорастущего растения конопля. Изложенные сведения согласуются с первоначальными показаниями ФИО1 (л.д.69-74);

Наряду с полным признанием подсудимым ФИО1 своей вины на предварительном следствии и в суде, вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере так, как изложено в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Р., А., К., А.С..

Из показаний свидетеля Р. усматривается, что 29.05.2019 она и сын находились дома. После 18 часов к ним домой приехали сотрудники полиции, которые обнаружили пакет с растительной массой. Она знает, что ее сын употребляет растения конопли. (л.д. 66-68)

Из показаний свидетеля А., старшего участкового уполномоченного отдела МВД России по Нижнеудинскому району, следует, что 29.05.2019 в ходе проведения работ по административному материалу в отношении ФИО1, в ограде дома последнего, на земле около веранды дома он обнаружил полиэтиленовый пакет зеленого цвета с растительной массой со специфическим запахом растения конопли, и два фрагмента пластиковых бутылок с налетом коричневого цвета. ФИО1 пояснил, что обнаруженные предметы принадлежат ему, что коноплю он нарвал в декабре 2018 года. Указанные предметы были изъяты в присутствии понятых и подсудимого (л.д. 87-88);

Из показаний свидетеля К., следует, что вечером 29.05.2019 она по просьбе сотрудников полиции участвовала при изъятии наркотических средств у ФИО1, по адресу: <адрес обезличен>. В ее присутствии сотрудники полиции изъяли полиэтиленовый пакет с растительной массой и два фрагмента пластиковых бутылок. В её присутствии подсудимый пояснял, что коноплю он нарвал для личного потребления (л.д. 93-96);

Из показаний свидетеля А.С. следует, что 29.05.2019 он по просьбе сотрудников полиции участвовал понятым при изъятии двух фрагментов пластиковых бутылок и полиэтиленового пакета с наркотическими средствами по адресу: <адрес обезличен>. (л.д. 97);

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

Телефонограммой и рапортом старшего участкового уполномоченного отдела МВД России по Нижнеудинскому району А., из которого следует, что в ограде дома по адресу: <адрес обезличен>, обнаружена растительная масса, принадлежащая ФИО1 (л.д. 4-5)

Протоколом осмотра места происшествия – ограды дома по адресу: <адрес обезличен> (места жительства подсудимого) (л.д. 6-12), в ходе которого в надворных постройках изъята растительная масса и два фрагмента пластиковых бутылок. Изъятые предметы осмотрены следователем (л.д. 30-37) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.38,39);

Заключением химической экспертизы "номер обезличен" от 31 мая 2019 года, из которого следует, что представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством- каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухой вес, на момент проведения экспертизы составила – 338,55 г. На представленных на экспертизу частях обрезанных пластиковых бутылок обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. 22-28).

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 400 метров в восточном направлении от села Худоеланское Нижнеудинского района, в ходе которого ФИО1 указал место, где нарвал растения конопли. (л.д.75-78).

Приведенные доказательства, подвергнуты судебному исследованию.

Суд признает показания свидетелей Р., А., К., А.С. достоверными и принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Оценивая приведенные протоколы следственных действий и заключение химической экспертизы, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы, участникам следственных действий разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок их производства. В протоколах содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, они предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны ими и следователем. Выполненные при производстве следственных действий материалы фотографирования, о применении которых участники следственных действий были предупреждены, прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию. Нарушений действующего законодательства Российской Федерации при назначении экспертизы и её производстве не установлено. Эксперту разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение химической экспертизы соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, дано экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания. Кроме того, результаты экспертного исследования согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 установленными обстоятельствами по делу, подтверждая тем самым достоверность заключения.

Таким образом, приведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом достоверно установлено, что именно ФИО1 в декабре 2018 года, находясь на участке местности, расположенной на расстоянии 400 метров в восточном направлении от села Худоеланское Нижнеудинского района, произвел сбор листьев с отрезками стеблей дикорастущего растения конопля, которое в дальнейшем принес в ограду своего дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, и хранил в ограде дома до изъятия наркотического вещества сотрудниками полиции, т.е. до 29 мая 2019 года.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленными в судебном заседании, являются последовательными и логичными, дополняются другими доказательствами и согласуются с этими доказательствами по делу. Показания подсудимого на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, проводившихся в присутствии его защитника, с разъяснением права, а не обязанности давать показания по делу и ст. 51 Конституции РФ - не свидетельствовать против себя, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Указанные показания согласуются с показаниями свидетелей Р., А., К., А.С., протоколами осмотра места происшествия, заключением химической экспертизы, другими письменными доказательствами.

Признаков добровольной выдачи запрещенного к свободному обороту вещества, исключающей уголовную ответственность ФИО1 в настоящем деле не установлено. Как следует из установленных судом обстоятельств, наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции при осмотре места происшествия – ограды дома подсудимого, а не добровольно им выданы.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого ФИО1 на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуаны), суд исходит из установленных выше доказательств, всех обстоятельств дела, конкретных действий подсудимого, при которых ФИО1 незаконно приобрел растения конопли, после чего хранил в ограде своего дома с целью дальнейшего употребления, осознавая при этом преступный характер своих действий.

Наркотическое средство каннабис «марихуанна», в количестве 338,55 гр. на основании Постановления Правительства РФ от 1.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229-1 УК РФ», является крупным размером.

Судом исследовалась личность подсудимого.

ФИО1 проживает по указанному адресу вместе с матерью, не работает, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, ограниченно годен к военной службе по психическому заболеванию (л.д. 58), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 55, 56).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы "номер обезличен" от 08.06.2019 (л.д. 83-85), следует, что у ФИО1 обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного пагубным потреблением каннабиноидов. Указанные особенности психики при отсутствии психопатологической симптоматики в виде галлюцинаций и бреда, расстройств памяти и внимания, нарушений мышления выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства у него не наблюдалось. По своему психическому состоянию в настоящее время он также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания, участвовать в судебном разбирательстве по делу, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ, не нуждается, социально опасным не является, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

Приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. Как установлено судом, ФИО1 во время совершения преступления действовал целенаправленно, в суде вел себя адекватно. Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и находит, что он должен нести уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признан виновным.

В соответствии со ст.6, 60 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимому справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких уголовно-наказуемых деяний, характер и степень общественной опасности преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, его возраст. Так, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, при этом, своей семьи не имеет, официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками, по данным участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, как не имеющей жалоб со стороны соседей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает фактическую явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела подсудимый сообщил о своей причастности к преступлению (л.д.12-13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, признательных показаний об обстоятельствах содеянного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, влияющие на повышенную степень общественной опасности преступления, а именно: способ совершения преступления, умышленный характер содеянного, относящегося к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, и не находит оснований применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд считает, что для обеспечения достижений целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, умышленный характер преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, правильным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям его исправления.

Поскольку в отношении подсудимого ФИО1 имеются основания для условного осуждения, суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния его здоровья, возложить на него определенные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет зеленого цвета с растительной массой, два фрагмента пластиковых бутылок, смывы с рук ФИО1, контрольный образец смывов с рук ФИО1, находящиеся в камере хранения отдела МВД России по Нижнеудинскому району – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.302-304, 308 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 02 года.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, принять меры к получению паспорта, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет зеленого цвета с растительной массой, два фрагмента пластиковых бутылок, смывы с рук ФИО1, контрольный образец смывов с рук ФИО1, находящиеся в камере хранения отдела МВД России по Нижнеудинскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.В. Пакилева