Решение № 2-1929/2024 2-1929/2024~М-1791/2024 М-1791/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-1929/2024

Дело №2-1929/2024

УИД 50RS0009-01-2024-002813-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 декабря 2024 г.

Егорьевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к садоводческому некоммерческому товариществу «Кристалл» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Кристалл» (далее по тексту СНТ «Кристалл») о признании права собственности на земельный участок, обосновывая свои исковые требования тем, что ему на праве собственности принадлежит 1/3 доля земельного участка №, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Кристалл». Вторым сособственником данного земельного участка (доля в праве 2/3) является его сын ФИО7 Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ними в ЕГРН. Смежный земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежал на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ правообладатель земельного участка № ФИО1 умер, согласно реестра наследственных дел после его смерти наследственное дело не заводилось. Незадолго до смерти ФИО1 передал свидетельство о праве собственности на землю истцу, однако договор купли-продажи оформлен надлежащим образом не был. Супруга ФИО1 – ФИО2 не имеет прав на данный земельный участок, ее сын – ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, в наследство после смерти отца не вступал, интереса к земельному участку не проявлял, примерно в 2002 году ФИО1 написали заявление председателю СНТ «Кристалл» об отказе от данного земельного участка в пользу истца. На протяжении 20 лет истец владеет и пользуется спорным участком, оплачивает членские взносы, обрабатывает участок. Просит суд признать за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок площадью 736 кв.м. согласно координат, указанных в иске.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен через представителя, уполномочив на представление интересов ФИО8

Представитель истца ФИО6 - ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в лице председателя СНТ «Кристалл» ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, согласно заявления не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, ранее в суд поступило заявление, согласно которого указано, что спорный земельный участок принадлежал на праве собственности ее супругу ФИО1, на дату его смерти - ДД.ММ.ГГГГ они находились в разводе, у них имелся совместный сын ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Земельным участок №, находящимся в СНТ «Кристалл» они с сыном не пользовались, интереса к нему не проявляли, не возражали, что бы данный земельный участок перешел в собственность истца. Ей известно о том, что собственники участка № владеют спорным земельным участком, обрабатывают его.

Представитель третьего лица Администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил письменные возражения относительно заявленных требований, указав, что согласно доводов истца он на протяжении длительного времени пользуется земельным участком с кадастровым номером №, который является смежным по отношению к принадлежащему ему на праве долевой собственности земельному участку с кадастровым номером №. По утверждениям истца спорный земельный участок был им куплен у собственника ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, однако договор купли-продажи не заключался, что наследники ФИО1 (супруга и сын) на испрашиваемый земельный участок не претендовали. Согласно архивным сведениям ГБУ <адрес> «ЦГАМО» спорный земельный участок образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Решением исполнительного комитета Егорьевского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ отвода земельного участка в натуре Научно-исследовательскому институту «Пульсар» под коллективное садоводство» НИИ «Пульсар» был отведен земельный участок площадью 14,58 га. Решением исполнительного комитета Егорьевского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был зарегистрирован устав садоводческого товарищества «Кристалл» НИИ «Пульсар».ДД.ММ.ГГГГ было принято Постановление Главы администрации Куплиямского сельского <адрес> № «О выдаче свидетельства на землю». Согласно внутренней описи к делу «Свидетельства о праве собственности на землю садоводческого товарищества «Кристалл» за 1993 год, среди членов с/т Кристалл ФИО1 (собственник спорного земельного участка) не числится; под номером 153 указан гражданин, имеющие схожие данные - ФИО1 В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Факт нахождения спорного имущества в пользовании истца в течение длительного времени сам по себе не является основанием для приобретения права собственности на него в силу приобретательной давности. Согласно положениям п. 2, 3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество. Из обстоятельств дела следует, что у собственника спорного земельного участка имеются наследники. В связи с вышеизложенным, а также отсутствием у с/т «Кристалл» полномочий на распоряжения спорным земельным участком, садоводческое товарищество в лице председателя не может является ответчиком по настоящему делу. Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что вопросы об условиях пользования спорным земельным участком, о внесении взносов за него рассматривались общим собранием с/т «Кристалл» или иными органами управления товарищества. Фактическое пользование истцом земельным участком в данном случае не имеет правового значения. Возможность признания права собственности на неправомерно занимаемый земельный участок в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена. Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Спорный земельный участок не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем, на него не может быть признано право собственности за истцом в силу приобретательной давности. Таким образом, основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 129 ГК РФ РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 2 ст. 234 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту Постановление №), следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества, и для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 Гражданского кодекса РФ (пункт 16 Постановления №).

Пунктом 19 Постановления№ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Как следует из материалов, дела на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 является собственником 1/3 доли земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Кристалл» (л.д. 32-33) после супруги ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Вторым сособственником данного земельного участка в 2/3 доли является сын истца - ФИО5 (л.д. 32-33).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ними в ЕГРН (л.д. 34-38).

Ранее данный земельный участок принадлежал супруге истца ФИО4, которая являлась членом СНТ «Кристалл».

Согласно выписки из ЕГРН правообладателем смежного земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, на который претендует истец на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № является ФИО1 (л.д. 39).

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), наследником первой очереди к его имуществу являлся сын ФИО3, который в наследство в том числе и на спорный земельный участок после смерти отца не вступил, брак с ФИО2 на период смерти правообладателя земельного участка расторгнут, каких-либо прав на данный земельный участок она не имела, в связи с чем, у нее отсутствовали права на распоряжение вышеуказанным земельным участком, в виде отказа от него.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, наследником первой очереди к имуществу ФИО3 является его мать ФИО2, которая в наследство после умершего сына на спорный земельный участок не вступила.

Доказательств, свидетельствующих об обратном суду в порядке ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, также как и доказательств, свидетельствующих о законной передаче в пользование рассматриваемого земельного участка истцу, об отказе от земельного участка прежним правообладателем (собственником) в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что СНТ «Кристал», не являясь собственником спорного земельного участка, не имеет законных оснований для распоряжения им и, следовательно, не может являться надлежащим ответчиком по данному делу.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 (паспорт РФ серия <данные изъяты> № выдан ГУ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к садоводческому некоммерческому товариществу «Кристалл» (ИНН <***>) о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С. Акользина